Решение от 21 марта 2021 г. по делу № А20-4453/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4453/2020
г. Нальчик
21 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2021 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Газаева Х.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Калабекова, с.Булунгу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нарткала

о признании утратившим право взыскания задолженности по налогу и пеням в связи с истечением установленного срока её взыскания,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 №2, копия диплома о высшем юридическом образовании).

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив имени Калабекова (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании утратившей право взыскания задолженности по налогам и сборам в сумме 225 950 рублей 46 копеек.

Требование мотивировано тем, что налоговый орган выдал кооперативу справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам №4675700 по состоянию на 29.10.2020, где содержатся сведения о том, что заявитель имеет задолженность перед бюджетом в размере 225 950 рублей 46 копеек.

Полагая, что налоговой инспекцией фактически утрачено право на взыскание указанной задолженности перед бюджетом в связи с истечением срока ее взыскания в установленном порядке, права и законные интересы заявителя, учреждение обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия., на основании представленных документов.

Учитывая обстоятельства дела, объем представленных доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя заявителя, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что спорная задолженность образовалась до 2016 года, доказательства принятия мер налогового администрирования данной задолженности отсутствуют.

Выслушав представителя налогового органа, рассмотрев материалы дела, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.11.2020 заявитель является сельскохозяйственным производственным кооперативом и зарегистрирован 06.07.2010 в качестве юридического лица в ИФНС РФ №2 по г.Нальчику КБР (ОГРН <***>).

Как следует из материалов дела, налоговым органом была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам №4675700 по состоянию на 29.10.2020.

Заявитель считает, что в справках незаконно отражена задолженность по налогу в общей сумме 225 950 рублей 46 копеек, взыскание которой инспекцией утрачена.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законного интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

В соответствии со статьями 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, - вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, но только в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Процедура и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности в бюджет установлены нормами НК РФ. В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога либо не позднее 10 дней в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налогов и пеней не является пресекательным, однако он не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2007) решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя путем направления в течение трех дней с момента вынесения решения соответствующего постановления судебному приставу – исполнителю.

Действовавшее до 01.01.2007 законодательство не предусматривало специального срока для вынесения решения об обращении взыскания на имущество. Предусмотренный в статье 46 НК РФ 60-дневный срок применялся ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Федеральным законом от 27.07.2006 №137-ФЗ в статью 47 НК РФ внесены изменения, согласно которым с 01.01.2007 решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ определено, что в случае если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.2007, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ.

Исходя из пункта 9 статьи 46 НК РФ, пункта 8 статьи 47 НК РФ положения вышеуказанных норм применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

С 01.01.2007 согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации, у которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней и с направлением названного требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из положений пунктов 5, 6 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно в установленном НК РФ порядке.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии со статьями 46, 75 НК РФ уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 №8241/07.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган.

Судом было предложено инспекции представить пояснения по периоду образования недоимки, а также документы, подтверждающие взыскание недоимки в бесспорном либо судебном порядке, администрирование недоимки.

Налоговая инспекция не представила суду основания возникновения спорной задолженности, доказательств принятия мер налогового администрирования недоимки, доказательств возбуждения исполнительных производств о взыскании задолженности за счет имущества, решения о взыскании штрафных санкций, доказательства взыскания в судебном порядке спорной задолженности, в ходе заседания представитель указал, что доказательства принятия мер администрирования по данной налоговой задолженности отсутствуют, а спорная задолженность образовалась до 01.01.2016.

Таким образом, судом установлено, что возможность взыскания спорной задолженности кооператива перед бюджетом налоговой инспекцией утрачена.

Приказом Федеральной налоговой службой от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@ утвержден новый порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам и процентам признанных безнадежными ко взысканию. Одним из оснований для списания задолженности является судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании изложенного, учитывая период возникновения спорной задолженности до 2016 года, суд считает, что инспекцией утрачено право взыскания с общества задолженности указанной в справке №4675700 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 29.10.2020 в сумме 225 950 рублей 46 копеек.

При подаче заявления учреждением уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеу-ордером №12 от 05.11.2020, чек-ордером №11 от 20.11.2020.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08 в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В силу статьи 101 Кодекса государственная пошлина относится к судебным расходам.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов. При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не влечет отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике утратившей право взыскания с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Калабекова задолженности в сумме 225 950 рублей 46 копеек, в связи с истечением срока взыскания, из которых:

- недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 142 654 рублей;

- пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 67 990 рублей 06 копеек;

- штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 15 306 рублей 40 копеек

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Калабекова из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями №12 от 05.11.2020 и №11 от 20.11.2020.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Х.Б. Газаев