Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № А79-3472/2016

Дело № А79-3472/2016
г. Владимир
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2017.

В полном объеме
постановление изготовлено 17.11.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 24.08.2017 по делу № А79-3472/2016,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия и ненадлежащем исполнении обязанностей временным управляющим открытого акционерного общества «Правда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 в части непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника,

при участии представителя,

от ФИО2: ФИО4, доверенность от 08.11.2017

№ 12 АА0607743,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Правда» (далее – ОАО «Правда») ФИО2 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным бездействия и ненадлежащем исполнении обязанностей временным управляющим должника ФИО3 в части непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Определением от 24.08.2017 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

При этом, руководствуясь статьями 32, 60, 64, 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд пришел к выводу о недоказанности того, что именно из-за бездействия временного управляющего ФИО3 утрачено имущество, которым обеспечено требование ФИО2 по договору займа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.08.2017 и направить вопрос в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального права. ФИО2 полагает, что поскольку на момент включения его требований в реестр требований кредиторов зерно находилось в распоряжении должника, то ответственность за его утрату в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью руководства ОАО «Правда», несет именно временный управляющий. При этом временный управляющий должника ФИО3 не расследовал факт наличия злого умысла в уничтожении зерна и не проверил утверждение бывшего руководителя должника ФИО5 о том, что часть зерна пришла в негодность из-за кровли и часть его была скормлена скотине. Выявив утрату имущества, временный управляющий должника ФИО3 обязан был направить свои возражения о невозможности включения ФИО2 в реестр требований кредиторов, обеспеченных залогом. Заявитель жалобы обращает внимание на наличие решения Административного комитета Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» от 30.03.2017, которым арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности, а также письма Управления Росреестра по Чувашской Республике от 08.12.2016 № 01/13245, согласно которому действиями арбитражного управляющего ФИО3 причинен ущерб на сумму, превышающую 1 500 000 руб.

Подробно доводы ФИО2 изложены в апелляционной жалобе от 01.09.2017 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Иные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:

созывать собрание кредиторов;

созывать комитет кредиторов;

обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

проводить анализ финансового состояния должника;

выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения (пункт 1 статьи 68 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Органы управления должника не вправе принимать решения:

о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника;

о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;

о создании филиалов и представительств;

о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками);

о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;

о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций;

об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;

о заключении договоров простого товарищества.

Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением от 24.08.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии ввел в отношении ОАО «Правда» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника ФИО3

Решением от 13.12.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии признал ОАО «Правда» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Сергеева А.В.

Определением от 19.10.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии включил в реестр требований кредиторов ОАО «Правда» требование ФИО2 в сумме 3 590 118 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 1 806 000 руб., проценты за пользование займом – 1 510 411 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 273 707 руб. 50 коп., и включил данное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе как требование, обеспеченное залогом имущества должника, на сумму 3 316 411 руб.

Требование обеспечено залогом имущества в виде 420 тонн зерна.

Согласно пояснениям ФИО2 в результате телефонных переговоров неоднократно предлагалось обеспечить сохранность залогового имущества. В письме от 28.10.2016 временному управляющему предложено совместно провести с выездом на место проверку сохранности зерна – залогового имущества, однако требование проигнорировано и на место проверки ФИО3 не явился без объяснения причин.

Вместе с тем суд первой инстанции установил и это подтверждается вступившим в законную силу указанным определением от 19.10.2016, определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27.11.2015 по делу № 2-6929/2015 наложен арест на залоговое имущество по договору займа от 20.03.2015: мясо КРС и свинины в живом весе 5882 кг и зерно в количестве 420 тонн, принадлежащее ФИО6 и ОАО «Правда».

Судебный пристав-исполнитель Аликовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Чувашской Республике 21.07.2016 наложил арест на имущество ОАО «Правда»: посевы озимой ржи с поля в дер. Качалово в количестве 50 тонн, посевы озимой ржи с поля в дер. Верхние Татмаши в количестве 50 тонн, посевы озимой пшеницы с поля в дер. Русская Сорма в количестве 240 тонн, посевы озимой пшеницы с поля в дер. Вурманкасы в количестве 120 тонн.

Согласно акту от 21.07.2016 старшим судебным приставом-исполнителем Аликовского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО7 в рамках исполнительного производства взыскателем, по которому является ФИО2, составлен акт описи и изъятия имущества должника – ОАО «Правда», а именно посевы ржи и пшеницы в количестве 460 тонн. Указанное в акте имущество принял на ответственное хранение генеральный директор ОАО «Правда» ФИО5

Старшим судебным приставом-исполнителем Аликовского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО7 25.08.2016 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому арестованное имущество по актам от 21.07.2016 убрано и находится на складе ОАО «Правда» в количестве 460 тонн.

В связи с неявкой временного управляющего и его отказом от проверки наличия залогового имущества, заявителем направлено заявление в Аликовский РОСП УФССП по Чувашской Республике об участии в данной проверке.

В результате проверки, в которой участвовали: представители конкурсного кредитора ФИО8, ФИО9, старший судебный пристав-исполнитель Аликовского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО7, с участием заведующего склада ФИО10, установлено наличие на складе зерна в количестве пшеницы 140 тонн и ячменя 30 тонн в дер. Ефремкасы Аликовского района и ячменя 260 тонн на складе в селе Юманлыхи Аликовского района, которое было арестовано старшим судебным приставом Аликовского РОСП по Чувашской Республике. Тем не менее, согласно пояснению генерального директора ОАО «Правда» ФИО5 данное зерно передано КФХ ФИО11, при этом ни заведующий складом, ни генеральный директор представить письменные доказательства принадлежности зерна собственнику не смогли и отказались по этому вопросу обращаться к учредителю ФИО12 и временному управляющему ФИО3

Старший судебный пристав-исполнитель Аликовского РОСП по Чувашской Республике составил акт от 01.11.2016, в котором отражено, что залоговое зерно на складах, принадлежащих ОАО «Правда», отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что залоговое зерно имелось в наличии по состоянию на 25.08.2016 – дату составления акта совершения исполнительных действий, и на 19.10.2016 – дату включения заявителя в реестр требований кредиторов, а на дату проверки в наличии не имелось.

Кроме того, согласно пояснениям бывшего руководителя должника ФИО5, данным конкурсному управляющему, после его назначения на должность генерального директора ОАО «Правда» бывший генеральный директор не передал ему бухгалтерские и иные документы должника, а также имущество должника, в том числе заложенное в пользу ФИО2

На основании изложенного, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие каких-либо доказательств недобросовестности поведения временного управляющего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований и совокупности условий, необходимых для удовлетворения жалобы ФИО2 о признании незаконным вменяемого бездействия временного управляющего ФИО3 и о ненадлежащем исполнении последним возложенных на него обязанностей в части непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника.

При этом согласно акту от 21.07.2016, составленному старшим судебным приставом-исполнителем Аликовского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО7, имущество в виде посевов ржи и пшеницы в количестве 460 тонн принял на ответственное хранение именно генеральный директор должника ФИО5, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что при рассмотрении настоящего обособленного спора не учтены решение Административного комитета Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» от 30.03.2017, которым арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности, а также письмо Управления Росреестра по Чувашской Республике от 08.12.2016 № 01/13245, согласно которому действиями арбитражного управляющего ФИО3 причинен ущерб на сумму, превышающую 1 500 000 руб., и считает их подлежащими отклонению как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. В частности документы указанных выводов не имеют, а лишь приводят доводы ФИО2

Доводы заявителя жалобы о том, что временный управляющий должника ФИО3 не расследовал факт наличия злого умысла в уничтожении зерна и не проверил утверждение бывшего руководителя должника ФИО5 о том, что часть зерна пришла в негодность из-за кровли и часть его была скормлена скотине суд апелляционной инстанции рассмотрел и считает подлежащими отклонению как противоречащие материалам дела, в том числе заявлению ФИО5, направленному в правоохранительные органы, переписке последнего с временным управляющим ФИО3

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неправильном толковании норм материального права и неопровергающие законности принятого по делу судебного акта. Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.08.2017 по делу № А793472/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис