Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-125949/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125949/24-21-896
г. Москва
16 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Ф/у ФИО1

к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (127473, <...>))

о признании незаконным действия (бездействия)


При участии представителей:

От заявителя: не явился, извещен.

От заинтересованного лица: ФИО2 (удостов., дов. от 29.12.2023) 



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Общество, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным действия (бездействия) в не предоставлении информации финансовому управляющему о регистрационных действиях и автотранспортных средствах, зарегистрированных за должником а так же за его супругом (супругой), или же бывшим супругом (супругой) должника, а также о регистрационных действиях за последние три года.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из заявления, Решением по делу № А40-36586/2024 Арбитражный суд г. Москвы признал несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества в отношении гражданина -ФИО3;

Решением по делу № А40-16610/2024 Арбитражный суд г. Москвы признал несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества в отношении гражданина -ФИО4;

Решением по делу № А41-9257/2024 Арбитражный суд Московской области признал несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества в отношении гражданина - ФИО5;

Решением по делу № А41-8743/2024 Арбитражный суд Московской области признал несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества в отношении гражданина - ФИО6;

Решением по делу № А40-26666/2024 Арбитражный суд г. Москвы признал несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества в отношении гражданина -ФИО7;

Решением по делу № А41 -7832/2024 Арбитражный суд Московской области признал несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества в отношении гражданина - ФИО8.

Во всех выше указанных решениях финансовым управляющим назначена ФИО1.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реализации имущества долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

ФИО1 утверждена финансовым управляющим по всем вышеуказанным решениям и наделена полномочиями, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

05.10.2023 г. финансовым управляющим ФИО1 в адрес административного ответчика были направлены соответствующие запросы о предоставлении информации:

1. Не регистрировать переход права собственности на автомобили и иные транспортные средства, принадлежащие должнику и его супруга(у).

2. Предоставить в течение 7 дней следующие документы за последние 3 года на должника и его супруга(у):

2.1. Сведения о зарегистрированных за должником автомобилях и иных транспортных средства, о наличии обременении.

2.2. Сведения о регистрационных действиях.

2.3. Копии договоров купли-продажи/дарения, на основании которых производились ре-гистрационные действия.

Копии технических паспортов.

Заявитель указывает, что сведения, запрошенные финансовым управляющим ФИО1, ответчиком предоставлены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных).

Формирование и ведение банков данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8, ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно п. 10, ст. 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950 определен перечень лиц, которым выдается информация о транспортном средстве.

Подпункт «б» пункта 120 Административного регламента, предусматривает предоставление информации о зарегистрированных транспортных средствах: «другим органам и лицам в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации». В связи, с чем ответы на запросы финансового управляющего носят обязательный характер и прямо предусмотрены законодательством РФ. Соответствующий вывод подтверждается позицией ВАС РФ и ВС РФ (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2013 г. № ВАС-6096/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года дело №А41-9815/2020).

Как установлено судом, в адрес УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поступил запрос от 1 апреля 2024 года финансового управляющего ФИО1 должника ФИО3 о предоставлении сведений в отношении самого должника, а также супруга должника ФИО9.

Ответом врио начальника МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве ФИО10 исходящий номер № 3/247710874976 от 30 апреля 2024 года финансовому управляющему было разъяснено, что за должником ФИО3 и супругом должника ФИО9 транспортные средства не зарегистрированы и не регистрировались за последние три года.

В адрес УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поступил запрос от 2 апреля 2024 года финансового управляющего ФИО1 о предоставлении сведений в отношении должника ФИО4.

Ответом начальника МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве ФИО11 исходящий номер № 3/247711645063 от 4 мая 2024 года финансовому управляющему было разъяснено, что за должником ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы и не регистрировались за последние три года.

В адрес УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поступил запрос от 17 апреля 2024 года финансового управляющего ФИО1 о предоставлении сведений в отношении должника ФИО6.

Ответом начальника МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве ФИО11 исходящий номер № 3/247713205821 от 8 мая 2024 года финансовому управляющему было разъяснено, что за должником ФИО6 транспортные средства не зарегистрированы и не регистрировались за последние три года.

В адрес УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поступил запрос от 1 апреля 2024 года финансового управляющего ФИО1 должника ФИО7 о предоставлении сведений в отношении самого должника, а также супруга должника ФИО12.

Ответом врио начальника МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве ФИО10 исходящий номер № 3/247710876499 от 3 мая 2024 года финансовому управляющему были представлены сведения в отношении должника ФИО7 и супруга должника ФИО12.

В адрес УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поступил запрос от 17 апреля 2024 года финансового управляющего ФИО1 о предоставлении сведений в отношении должника ФИО8.

Ответом начальника МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве ФИО11 исходящий номер № 3/247713210191 от 8 апреля 2024 года финансовому управляющему были представлены сведения в отношении должника ФИО8.

В связи с этим, на момент рассмотрения спора по существу бездействие отсутствует в указанной части.

Ответчик устранил нарушение – направил ответы на запросы по указанным должникам в адрес финансового управляющего.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Формирование и ведение банков данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального Закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных" (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ) сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции. Формирование и ведение таких банков данных осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ.

Статьей 7 Федерального закона № 152-ФЗ установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей, что прямо указано в статье 24 Конституции Российской Федерации (сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются).

Вместе с тем статья 17 Федерального закона № 3-ФЗ допускает предоставление содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям -в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 4 - 6). Финансовый управляющий к числу таких лиц не относится.

Таким образом, информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)).

В решениях Арбитражных судов Российской Федерации по делам о признании несостоятельными (банкротами) должников, указанных в исковом заявлении финансового управляющего ФИО1, и введении процедуры реализации имущества отсутствует указание на предоставление сведений в отношении супругов.

При отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление содержащейся в банках данных полиции информации о гражданах производится на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания.

Указанное выше корреспондирует коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 23 мая 2022 года по делу № 305-ЭС21-24609.

Таким образом, отказы подразделений Госавтоинспекции города Москвы в части предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений в отношении супругов должников является законным и обоснованным.

Что касается запроса в соответствии с решением по делу № А41-9257/2024 Арбитражный суд Московской области в отношении гражданина - ФИО5, то требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9257/24 от 29 марта 2024 года финансовым управляющим должника утверждён ФИО13, а не заявитель. Более того, по запросу в отношении указанного должника в адрес соответствующего финансового управляющего направлены ответы на запросы от 07.05.2024 и 08.05.2024.

Следовательно, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие законодательству, в удовлетворении заявленных Финансовым управляющим ФИО1  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев