Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А32-11925/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11925/2017
г. Краснодар
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 19 июня 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Истец: Глава КФХ ИП ФИО1, Краснодарский край, ст. Крыловская

Ответчик: Администрация Крыловского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края

Третье лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар


о заключении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения:

- земельный участок, кадастровый номер 23:14:0311001:2, площадью 118021 кв.м., расположенный относительно ориентира Краснодарский край, Крыловский район, СПК «Кавказ», отделение № 1, после 4к, клетка 1, находящийся в муниципальной собственности,

- земельный участок, кадастровый номер 23:14:0305000:423, площадью 330977 кв.м., расположенный относительно ориентира Краснодарский край, Крыловский район, СПК «Кавказ», отделение № 1, после 4к, клетка 1, находящийся в муниципальной собственности,

- земельный участок, кадастровый номер 23:14:0407000:85, площадью 319801,90 кв.м., расположенный относительно ориентира Краснодарский край, Крыловский район, ПСХ «Нива Кубани», участок 47, находящийся в государственной собственности,


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен




У С Т А Н О В И Л:

Глава КФХ ИП ФИО1 обратился суд с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения:

- земельный участок, кадастровый номер 23:14:0311001:2, площадью 118021 кв.м., расположенный относительно ориентира Краснодарский край, Крыловский район, СПК «Кавказ», отделение № 1, после 4к, клетка 1, находящийся в муниципальной собственности,

- земельный участок, кадастровый номер 23:14:0305000:423, площадью 330977 кв.м., расположенный относительно ориентира Краснодарский край, Крыловский район, СПК «Кавказ», отделение № 1, после 4к, клетка 1, находящийся в муниципальной собственности,

- земельный участок, кадастровый номер 23:14:0407000:85, площадью 319801,90 кв.м., расположенный относительно ориентира Краснодарский край, Крыловский район, ПСХ «Нива Кубани», участок 47, находящийся в государственной собственности.

Представитель истца в заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица в заседание также не явились, о времени и месте проведения уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как указано истцом, в соответствии с постановлением администрации Крыловского района №281/1 от 23.09.1998 года, и согласно договору о предоставлении земельного участка в аренду №700 от 23.09.1998 года Главе КФХ ИП ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 58.5 га для сельскохозяйственного использования, сроком на 5 лет.

В соответствии с постановлением администрации Крыловского района №573 от 06.12.2001 года, и согласно договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №1400000478 от 06.12.2001 года Главе КФХ ИП ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 17,9 га для сельскохозяйственных производственных целей, сроком на 5 лет.

Как пояснил истец, после заключения договоров аренды земельные участки были переданы во владение Главе КФХ ИП ФИО1, и использовались в соответствии с их назначением, для выращивания сельскохозяйственной продукции.

После истечения срока действия договора Главе КФХ ИП ФИО1 продолжал использовать предоставленные земельные участки в соответствии с их назначением.

Возражений со стороны арендодателя в отношении пользования поименованным недвижимым имуществом не поступало.

В 2007 году был осуществлен кадастровый учет земельных участков, предоставленных в аренду. То сеть, арендуемые площади были поставлены на государственный кадастровый учет. В результате из предоставленных двух земельных участков, при постановке на кадастровый учет, образовалось три:

земельный участок, кадастровый номер 23:14:0311001:2, площадью 118021 кв.м., расположенный относительно ориентира Краснодарский край, Крыловский район, СПК «Кавказ», отделение № 1, после 4к, клетка 1, находящийся в муниципальной собственности,

- земельный участок, кадастровый номер 23:14:0305000:423, площадью 330977 кв.м., расположенный относительно ориентира Краснодарский край, Крыловский район, СПК «Кавказ», отделение № 1, после 4к, клетка 1, находящийся в муниципальной собственности,

- земельный участок, кадастровый номер 23:14:0407000:85, площадью 319801,90 кв.м., расположенный относительно ориентира Краснодарский край, Крыловский район, ПСХ «Нива Кубани», участок 47, находящийся в государственной собственности.

Истец пояснил, что после постановки земельных участков на кадастровый учет он обращался с заявлениями в администрацию муниципального образования Крыловский район в целях заключения договоров аренды. Однако, просьба, изложенная в заявлении, оставалась без ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Глава КФХ ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании постановления администрации Крыловского района №281/1 от 23.09.1998 и договора №700 от 23.09.1998 истец арендует земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 58,5 га для сельскохозяйственного использования. Договор заключен сроком на 5 лет.

На основании постановления администрации Крыловского района №573 от 06.12.2001 и договора №1400000478 от 06.12.2001 истец арендует земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 17,9 га с разрешенным использованием сельскохозяйственных производственных целей. Участок передан главе крестьянского хозяйства сроком на 5 лет.

Общая площадь участков, находящихся во владении предпринимателя составляет 76,4 га.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон продленного на неопределенный срок договора аренды недвижимого имущества вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

21.07.2014 на заседании комиссии по обеспечению эффективно использования земельных ресурсов на территории муниципального образования Крыловский район принято решение расторгнуть с КФХ ФИО1 указанные выше договора аренды.

29.07.2014 администрацией МО Крыловский район в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 06.12.2001 и от 23.09.1998.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.01.2015 дело № A32-34092/2014 по иску Главы крестьянского хозяйства ФИО1 об отмене решение комиссии по обеспечению эффективного использования земельных ресурсов на территории МО Крыловский район о нецелесообразности продления договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 06.12.2001 №1400000478, от 23.09.1998 года №1400000101, отказано в удовлетворении требований.

29.10.2015 и 04.03.2016 администрацией Крыловского района в адрес арендатора направлены повторные уведомления о расторжении рассматриваемых договоров аренды.

Уведомление от 29.10.2015 получено ФИО1 лично 30.10.2015

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 № 980-О-О указал, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

С учетом норм абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка прекратили свое действие 2015.

Истцом заявлены требования об обязании администрацию заключить договор аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса, требования к заявлению и прилагаемым к нему документам - в статье 39.17 данного Кодекса, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в статье 39.16 Земельного кодекса.

В соответствии с положениями статьи 39.17 Земельного кодекса, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; при этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (пункт 3).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из перечисленных в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса действий.

Суд учитывает, что арендодатель реализовал свое право на односторонний отказ от договора аренды, а наличие права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов имеется только у арендатора земельного участка (пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Из пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13,14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договоp аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Более того, в отношении публичных земельных участков пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Как установлено, договоры аренды прекратили свое действие.

С учетом изложенного, отсутствует совокупность условий предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ и арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Доказательств, опровергающий указанный вывод, истец суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 N 15АП-12600/2017 по делу N А53-23738/2016, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 N 15АП-5050/2018 по делу N А32-31489/2017.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176, 198-200 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Боровик