Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А11-6846/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6846/2015
г. Владимир
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грушко Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Владимир, ОГРНИП 306332829300011, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация города Владимира (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управление капитального строительства администрации города Владимира 600025, <...>),

государственное унитарное предприятие Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

государственное бюджетное учреждение «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира (600005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 12 976 руб. 24 коп.

В заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 09.01.2018 № 7, сроком до 31.12.2018;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц:

от администрации города Владимира – не явились, извещены;

от УКС администрации города Владимира – не явились, извещены;

от ГУП ВО «БТИ» - не явились, извещены;

от ГБУ УАЗО – не явились, извещены;

от УАГИЗР администрации города Владимира – не явились, извещены.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее – Департамент, ДИЗО, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 19 972 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за период с 19.11.2013 по 31.05.2015 за фактическое пользование частью земельного участка размером 5,35 кв.м. в земельном участке общей площадью 7170 кв.м. с кадастровым номером 33:22:032002:28, расположенном по адресу: <...>, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 764 руб. 24 коп. за период с 19.11.2013 по 31.05.2015.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, в окончательном уточнении от 18.07.2018 № ДИЗО-7664/04-11 указал, что просит взыскать неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 33:22:032002:28 за период с 19.11.2013 по 19.11.2014 в размере 9912 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 по 10.07.2018 в размере 3063 руб. 65 коп.

Уточнение исковых требований судом принимается на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 9912 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3063 руб. 65 коп.

В обоснование иска истец указал, что на находящемся в государственной собственности Владимирской области земельном участке с кадастровым номером 33:22:032002:28 расположено здание, помещения в котором принадлежат на праве собственности ИП ФИО1 В период с 19.11.2013 по 19.11.2014 ответчик использовал земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов, а плату за пользование не вносил.

Согласно расчету суммы неосновательного обогащения, предъявленной к взысканию, он произведен ДИЗО на основании постановления Губернатора Владимирской области от 17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области» (по формулам: Sд (площадь доли используемого участка (с 19.11.2013 по 07.07.2014 - 2,57 кв.м и с 08.07.2014 – 5,15 кв.м)) = Sа (площадь используемого помещения) (площадь 90,8 кв.м (долевая собственность) + 44,98 кв.м (долевая собственность) + 46,2 кв.м (долевая собственность))/ Sзд (общая площадь здания (30 142,10 кв.м)) х Sзу (площадь используемого земельного участка (853 кв.м)); Ап (плата за пользование) = (Кс (кадастровая стоимость участка (12 602 486 руб. 43 коп.)) х Сф (ставка от кадастровой стоимости земельного участка (в 2013 году - 9,6% и в 2014 году (с 15.02.2015) - 20%) / 100 (с 15.02.2015 х Уи 1,05 (коэффициент уровня инфляции)).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Определениями суда от 27.08.2015, от 16.09.2015, от 14.10.2015, от 12.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: администрация города Владимира, Управление капитального строительства администрации города Владимира, государственное унитарное предприятие Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», государственное бюджетное учреждение «Управление административными зданиями администрации Владимирской области», Управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира.

Третье лицо, администрация города Владимира, в отзыве от 25.02.2016 № 50-88/20 оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо, Управление капитального строительства администрации города Владимира, в отзыве от 25.02.2016 № 50-88/18 оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо, государственное унитарное предприятие Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», в ходатайствах от 25.01.2016, от 17.03.2016 считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, государственное бюджетное учреждение «Управление административными зданиями администрации Владимирской области», в отзыве от 09.12.2015 № УАЗО-2399-01/07 считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, Управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, письменное заключение по иску не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 33:22:032002:28 находится в государственной собственности Владимирской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2013 серии 33 АЛ № 810428. На данный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» (свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2014 серия 33 АЛ № 979727).

Земельный участок с кадастровым номером 33:22:032002:28 площадью 7170 кв.м, расположен по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <...>, поставлен на кадастровый учет 22.09.2008, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание объекта общественной застройки.

Смежным с земельным участком с кадастровым номером 33:22:032002:28 является участок с кадастровым номером 33:22:032002:29 площадью 14 047 кв.м, расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: содержание торгового комплекса «Северная линия торговых рядов».

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что здание торгового комплекса «Северная линия торговых рядов» с кадастровым номером 33:22:032002:53, расположенное по адресу: <...>, построенное и введенное в эксплуатацию 05.10.2006, основная часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером 33:22:032002:29, частично размещено и на земельном участке с кадастровым номером 33:22:032002:28 (в соответствии с заключением кадастрового инженера, представленного истцом, контур здания своей южной частью размещается на земельном участке, углубляясь на 9,60 метров на площади 885,57 кв.м).

В соответствии с кадастровым паспортом по состоянию на 16.09.2014 и с техническим паспортом по состоянию на 2006 год общая площадь здания по адресу: <...>, составляет 30 142, 1 кв.м.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником помещений в данном здании является в том числе ИП ФИО1 (площадь 90,8 кв.м (долевая собственность) + 44,98 кв.м (долевая собственность) + 46,2 кв.м (долевая собственность)).

На земельном участке с кадастровым номером 33:22:032002:28 расположен объект культурного наследия федерального значения – «Здание гостиного двора» (адрес: <...>) переданный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.11.2012 № 2042-р в государственную собственность Владимирской области. В реестре государственного имущества Владимирской области данный объект учтен под наименованием «Нежилое здание (торговые ряды)».

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 33:22:032002:29 передан собственникам помещений в здании с кадастровым номером 33:22:032002:53 на основании договора аренды 12.03.2009 № 12360М со множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного между администрацией города Владимира (арендодатель) и собственниками помещений (арендаторы), в том числе ИП ФИО1 (соглашение от 04.05.2009 о присоединении к договору аренды земельного участка от 12.03.2009 № 12360М). Участок передан для содержания торгового комплекса «Северная линия торговых рядов» (пункт 1.2 договора).

Участок с кадастровым номером 33:22:032002:29 передан арендатору администрацией г. Владимира по акту от 12.03.2009.

ДИЗО обращалось в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением (дело № 2-255/2016) к собственникам помещений по адресу: <...>, в том числе ИП ФИО1, об освобождении земельного участка с кадастровым номером 33:22:032002:28 и сносе здания торгового комплекса «Северная линия торговых рядов».

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 24.06.2016 в удовлетворении иска было отказано, в связи с недоказанностью того факта, что нахождение части здания на земельном участке истца в значительной степени нарушает права и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а при наличии нарушений прав собственника земельного участка, восстановление их возможно исключительно путем сноса (демонтажа) имущества ответчиков и при этом будет соблюден баланс интересов как истца так и ответчиков.

В ходе рассмотрения Октябрьским районным судом г. Владимира дела № 2-255/2016 назначалась экспертиза с постановкой перед экспертом, в том числе вопроса о том: какова площадь размещения здания, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 33:22:032002:28.

В решении Октябрьского районного суда указано, что площадь размещения части контура основного здания на участке с кадастровым номером 33:22:032002:28 составляет 759 кв.м, итоговая площадь наложений 1086 кв.м (с учетом пристроенных объектов площадью 327 кв.м).

ДИЗО направило ИП ФИО1 претензии от 23.12.2014 № ДИЗО-13624/062-11 и от 21.03.2015 № ДИЗО-2201/062-11 о необходимости внесения платы за пользование, которые были получены ответчиком 20.01.2015 и 28.03.2015 соответственно. Данные претензии остались без ответа и удовлетворения.

Как указывает истец, в период с 19.11.2013 по 19.11.2014 ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером 33:22:032002:28 в отсутствие правоустанавливающих документов. Плату за пользование земельным участком не вносил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает исковые требования истца обоснованными подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, арендная плата за пользование государственной землей должна определяться действующим законодательством, а стороны должны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области» утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владимирской области.

Оплата за использование земельного участка с кадастровым номером 33:22:032002:28 ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не осуществлялась.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата за период с 19.11.2013 по 19.11.2014, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными обстоятельствами для рассмотрения настоящего спора являются установление факта пользования ответчиком земельным участком истца и, соответственно, его площади.

Ответчик факт пользования в исковой период части спорного земельного участка, а также факт нахождения на нем принадлежащего ему объекта не отрицает.

В соответствии с методикой расчета арендной платы, утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области», размер годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области, определяется по формуле: Ап = (Кс x Сф x Уи) / 100, где: Ап – арендная плата за земельный участок (руб./ в год); Кс – кадастровая стоимость земельного участка (руб.); Сф – ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель; Уи – коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год (на 2014 год – 1,05) (пункт 6):

- в редакции, действовавшей в 2013 году, установлены ставки от кадастровой стоимости земельных участков, учитывающие вид функционального использования земель, в том числе ставка 9,6 «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в том числе - магазинов, универмагов, супермаркетов, гастрономов, рынков» (пункт 5);

- в редакции, действовавшей в 2014 году (с 15.02.2014), установлены ставки от кадастровой стоимости земельных участков, учитывающие вид разрешенного использования земель, в том числе ставка 20 «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в том числе: магазинов, универмагов, супермаркетов, гипермаркетов, гастрономов, рынков, ярмарок» (п.1.5.1).

На земельном участке с кадастровым номером 33:22:032002:28 расположен объект культурного наследия федерального значения – «Здание гостиного двора», в реестре государственного имущества Владимирской области учтенный под наименованием «Нежилое здание торговые ряды», в котором фактически находятся магазины, осуществляется продажа товаров.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В силу части 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94-100 Земельного кодекса Российской Федерации (в соответствии с градостроительными регламентами, установленными с учетом требований охраны памятников истории и культуры). Земельные участки, на которых находятся объекты, не являющиеся памятниками истории и культуры, но расположенные в границах зон охраны памятников истории и культуры, используются в соответствии с градостроительными регламентами, установленными с учетом требований охраны памятников истории и культуры.

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

На основании части 1.2 статьи 16 Закона Владимирской области от 13.07.2004 № 65-03 «О регулировании градостроительной деятельности на территории Владимирской области» основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, правообладателями которых являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, выбираются в соответствии с градостроительным регламентом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии с действующим законодательством.

В силу подпункта 7.12 пункта 7 части VI раздела 3 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 20.12.2005 № 739, к полномочиям истца отнесено принятие решения о выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков, правообладателями которых являются органы государственной власти, государственные учреждения, государственные унитарные предприятия, в соответствии с градостроительным регламентом.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:22:032002:28, а о виде его разрешенного использования, внесены в государственный кадастр недвижимости 22.09.2008, участок имеет вид разрешенного использования: содержание объекта общественной застройки.

Постановление Губернатора Владимирской области от 31.12.2010 № 1407 «Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон», на которое ссылается ответчик, разработано в целях обеспечения сохранности достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира» в его исторической среде на сопряженной с ним территории.

В соответствии с данным постановлением рекомендовано учитывать и отображать границы зон охраны достопримечательного места и обеспечивать соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в зонах охраны.

При этом указанное постановление не содержит требования об установлении специального вида разрешенного использования для земельных участков, входящих в границы зон охраны достопримечательного места или ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид функционального (или разрешенного) использования земель.

Как следует из материалов дела, в том числе технических и кадастровых паспортов, не оспаривается участвующими в деле лицами, здание, находящееся по адресу: <...>, часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером 33:22:032002:28, является торгово-общественным комплексом «Северная линия торговых рядов».

Учитывая, что на спорном земельном участке находится нежилое здание «Торговые ряды», а также здание торгового-общественного комплекса «Северная линия торговых рядов», в которых фактически находятся магазины, осуществляется продажа товаров и оказание услуг, земельный участок имеет вид разрешенного использования: содержание объекта общественной застройки, Департаментом при расчете неосновательного обогащения за пользование правомерно применены ставки (в 2013 году – учитывающие вид функционального использования земель, а в 2014 году – учитывающие вид разрешенного использования земель), установленные для участков, предназначенных для размещения объектов торговли - магазинов, универмагов, супермаркетов, гастрономов, рынков (9,6% и 20%).

При расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 19.11.2013 по 19.11.2014 площадь наложения здания торгово-общественного комплекса «Северная линия торговых рядов» на земельный участок с кадастровым номером 33:22:032002:28 была определена путем использования величин, указанных в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой судебной экспертизы» от 15.04.2016 № 42/03-16, которое получено в ходе рассмотрения дела № 2-255/2016 Октябрьским районным судом г. Владимира.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3063 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 по 10.07.2018.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Поскольку просрочка в оплате стоимости пользования земельным участком имела место, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3063 руб. 65 коп. за период с 21.01.2015 по 10.07.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3063 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 27, 49, 110, 156, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, г. Владимир, неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 33:22:032002:28 за период с 19.11.2013 по 19.11.2014 в размере 9912 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 по 10.07.2018 в размере 3063 руб. 65 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Евсеева