Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А81-7918/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7918/2024
г. Салехард
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Б. Зеленко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление договорных подразделений Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы №3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, выступающее от имени Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, об установлении выкупной цены за жилое помещение, прекращении права собственности Российской Федерации и признании права собственности за муниципальным образованием на жилое помещение, а также взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчиков:

МТУ Росимущества – ФИО1, доверенность от 27.06.2024 № 72-01/9388 (диплом);

ФГБУ «Управление договорных подразделений Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы №3» - ФИО2, доверенность от 15.11.2024 (диплом);

от третьего лица МЧС России – представитель не явился,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление договорных подразделений Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы №3», межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, выступающее от имени Российской Федерации, об установлении выкупной цены за изымаемое жилое помещение – <...> в размере 2 685 483 рублей 00 копеек, прекращении права собственности Российской Федерации и признании права собственности за муниципальным образованием на жилое помещение, а также взыскании судебной неустойки.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца в суд поступили возражения на заключение эксперта. Считает, что поскольку ФГБУ «Управление договорных подразделений ФПС ГПС №3» является юридическим лицом, оно не понесет расходы, связанные с изменением места проживания, временным пользованием другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения, оформлении права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лица, в связи с чем, по мнению истца, расходы в размере 129 600 руб. в сумму выкупного возмещения не подлежат включению.

МТУ Росимущества представило письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Считает, что МТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Указало, что вопрос изъятия квартиры из оперативного управления в целях передачи ее в собственность МО г. Ноябрьск относится к компетенции МЧС России.

ФГБУ «Управление договорных подразделений Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы №3» представило в суд письменные пояснения. Указало, что ознакомившись с заключением эксперта по всем поставленным судом вопросам, считает, что оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам является объективной. Просит определить размер возмещения (выкупной цены) за жилое помещение <...> в размере 3 089 600 руб., а так же размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в жилом помещении - <...> по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в доме 432 758 руб. 72 коп.

Истец заявил об уточнении исковых требований. Просит установить сумму выкупного возмещения за квартиру №1 в доме №9 по ул. Республики в г. Ноябрьске в размере 2 960 000 руб. При этом, считает, что сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 432 758,72 руб., а также расходы, связанные с изменением места проживания, временным пользованием другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения, оформлении права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лица, в оазмере 129 600 руб. в сумму выкупного возмещения не подлежат включению.

От ФГБУ «Управление договорных подразделений Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы №3» в суд поступили возражения на уточненные исковые требования. Считает, что оценка результатов исследований, формулировка выводов эксперта по вопросу компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в жилом помещении - квартире №1 в доме №9 по ул. Республики в г. Ноябрьске по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в доме размере 432 758,72 является обоснованной.

Суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится жилое помещение - квартира №1, площадью 32,5 кв.м., в доме №9 по ул. Республики в г. Ноябрьске с 19.08.2014.

Уполномоченным органом, представляющим интересы собственника спорного жилого помещения - Российской Федерации является Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ответчик).

Спорное жилое помещение находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление договорных подразделений Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы №3» (ответчик) с 01.06.2009.

Заключением межведомственной комиссии от 16.02.2017 №7 (1926) указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации города Ноябрьска от 13.03.2017 №3-407 (в редакции от 06.04.2023) указанный дом включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск, на собственников помещений дома возложена обязанность осуществить в срок до 10.04.2023 отселение из занимаемых жилых помещений, а в срок до 10.05.2023 осуществить снос дома.

Указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2023 годах, утв. постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 №346-11.

В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного многоквартирного дома 26.05.2023 Администрацией города Ноябрьска издано постановление №П-975 об изъятии земельного участка и жилых помещений в указанном доме для муниципальных нужд.

Стоимость возмещения, по расчетам истца, составляет 2 685 483 рублей 00 копеек, в том числе с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме, земельного участка под жилым объектом и убытков, причиненных собственнику в связи с его изъятием.

Поскольку до настоящего момента соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд сторонами не подписано, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1); отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Частью 1 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Учитывая, что действующим законодательством специальные нормы, регламентирующие права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения, расположенного в жилом доме, не предусмотрены, равно как и не предусмотрен правовой механизм безвозмездного изъятия у собственников нежилых помещений в многоквартирном доме соответствующих помещений, суд руководствуется по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями статьи 32 ЖК РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора следует, что правомерность изъятия спорного имущества для муниципальных нужд, ответчиками не оспаривается. Между сторонами возник спор исключительно по размеру выкупной стоимости, соглашение о которой во внесудебном порядке достигнуто не было. При этом департамент настаивает, что в размер денежного возмещения компенсация за капитальный ремонт и расходы, связанные с изменением места проживания, временным пользованием другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения, оформлении права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лица включению не подлежит.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Из положений части 7 статьи 32 ЖК РФ следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской 11 Федерации 29.04.2014, отмечено, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, поскольку положения статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок)

Согласно правовой позиции, сформулированной в разделе 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Так, статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Сведений о том, что бывшим наймодателем своевременно проводился капитальный ремонт дома, не представлено.

Кроме того, из заключения эксперта следует, что период проведения ремонта от 6 до 9 лет, следовательно, на дату приватизации первой квартиры в жилом доме, необходимо было проведение 4 выборочных капитальных ремонтов, поскольку срок жизни дома на дату первой приватизации 24 года.

Так же экспертом указано, что если бы капитальный ремонт здания был произведён до первой приватизации, то могло бы не произойти ухудшения конструкции дома, так как невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта может привести к снижению уровня надёжности здания.

Оценив доводы департамента относительного того, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт МКД выплате ответчику не подлежит, поскольку правоотношения, возникшие на основании № 178-ФЗ от 21.12.2001, распространяют свое действие только на физических лиц, суд находит их подлежащими отклонению.

Доводы департамента о том, что расходы, связанные с изменением места проживания, временным пользованием другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения, оформлении права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лица не подлежат возмещению, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по выкупной цене жилого помещения, судом в порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено независимому оценщику ФИО3.

Согласно заключению эксперта от 11.06.2025 № № 2025/05/01-01, рыночная стоимость помещения составляет 3 089 600 руб., в том числе:

- Размер убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения, включая убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода на дату составления заключения судебно-оценочной экспертизы, составляет округленно: 129 600 руб.;

- Рыночная стоимость (размер возмещения) за жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> общей площадью 66,6 кв.м, составляет, округленно: 2 960 000 руб.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в жилом помещении - квартире №1 в доме №9 по ул. Республики в г. Ноябрьске по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в доме 432 758,72 руб.

Итого, рыночная стоимость размера денежного возмещения за изъятие помещения составила 3 522 358 руб. 72 коп.

Оценив экспертное заключение в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, суд признает экспертное заключение допустимым доказательством по делу, соответствующим статье 86 АПК РФ. Из экспертного заключения следует, что оно составлено квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями в области экспертизы, его профессиональная подготовка и квалификация подтверждены представленными в дело документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормативными документами, методическими источниками и литературой, которые относятся к объекту исследования.

Учитывая заключение эксперта, суд удовлетворяет уточненные требования истца об установлении суммы выкупного возмещения в размере 3 522 358 руб. 72 коп.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в резолютивной части решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должно содержаться указание о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность.

Доводы МТУ Росимущества о ненадлежащем ответчике судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, правообладателем спорного жилого помещения является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества, а ФГБУ «Управление договорных подразделений Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы №3» спорное жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления. По этой причине указанные органы являются надлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку стороны, как государственные органы и органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, она не подлежит распределению.

В части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. суд исходит из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, Департамент, руководствуясь отчетом от № 432/23, настаивал на определении возмещения за изъятие для муниципальных нужд недвижимого имущества в сумме 2 685 483 руб.

С учетом необходимости выяснения юридически значимых обстоятельств, касающихся установления действительной рыночной стоимости изымаемого у ответчиков помещения, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3

Стоимость указанной экспертизы составила 25 000 руб., денежные средства в сумме 25 000 руб. ФГБУ «Управление договорных подразделений Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы №3» внесло на депозит суда в счет оплаты экспертизы по платежному поручению от 19.06.2025 № 8969.

Результаты судебной экспертизы оформлены экспертом ФИО3 в виде экспертного заключения от 11.06.2025 № 2025/05/01-01, признаны судами надлежащим доказательством по делу, положены в основу решения по существу спора с установлением стоимости возмещения изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества в сумме 3 522 358 руб. 72 коп.

В этой связи в рассматриваемом случае ФГБУ «Управление договорных подразделений Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы №3», настаивая на проведении по делу судебной экспертизы, смогло доказать правоту своей позиции относительно размера возмещения изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, в связи с чем издержки, понесенные указанным лицом на оплату судебной экспертизы в сумме 25 000 руб., подлежат отнесению на истца.

При таких обстоятельствах, понесенные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Изъять у Российской Федерации жилое помещение - однокомнатная квартира, площадью 32,5 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> с кадастровым номером 89:12:110608:153.

Установить выкупную стоимость имущества в размере 3 522 358 рублей 72 копеек.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление договорных подразделений Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы №3» на жилое помещение - однокомнатная квартира, площадью 32,5 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> с кадастровым номером 89:12:110608:153.

Признать право собственности на жилое помещение - однокомнатная квартира, площадью 32,5 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> с кадастровым номером 89:12:110608:153, за муниципальным образованием город Ноябрьск.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление договорных подразделений Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы №3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова