Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А40-297606/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16828/2020

Дело № А40-297606/2019
г. Москва
30 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Титовой И.А., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЗИМУТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2020 по делу №А40-297606/19, по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ" к ООО "АЗИМУТ" о взыскании задолженности в размере 251 810, 06 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.02.2017,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 251 810 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что перечень объектов, подлежащих размещению на сводном плане подземных коммуникаций и сооружений в г. Москве не утвержден сторонами.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № 6/25049-17, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по приемке исполнительной документации для размещения на Сводном плане подземных коммуникаций и сооружений в г. Москве на участке по адресу: г. Москва, согласно перечню объектов, общей протяженностью 10 889 м; а ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость выполненных работ.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.04.2018 на сумму 226 325 руб. 22 коп.

Акт сдачи-приемки выполненных работ вместе со счетом-фактурой и счетом получены представителем ответчика ФИО3 по доверенности № 1/18 от 01.01.2018, что подтверждается распиской ФИО3 на акте сдачи-приемки выполненных работ (в нижней части акта).

Согласно пункту 4.3 Договора ответчик в течение не более 7 календарных дней со дня получения им вышеуказанных документов обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и вернуть истцу подписанный экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ или направить мотивированный отказ.

По истечении указанного срока при отсутствии подписанного ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа работы считаются принятыми без замечаний на основании одностороннего акта.

Поскольку от ответчика в адрес истца не поступили ни подписанный экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ, ни мотивированный отказ от приемки работ, работы по Договору считаются принятыми без каких-либо замечаний 27.04.2018.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, оплата работ производится ответчиком поэтапно на основании акта сдачи-приемки по этапу выполненных работ.

Заказчик производит оплату выполненных работ по этапу не позднее 10 календарных дней с даты подписания им акта сдачи-приемки выполненных работ, либо с того момента, когда акт должен быть подписан в порядке пункта 4.4 Договора.

Таким образом, оплата стоимости выполненных работ должна была быть произведена ответчиком 07.05.2018.

Однако сумма 226 325 руб. 22 коп. не оплачена ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018 по 11.11.2019 в размере 25 484 руб. 84 коп.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что перечень объектов, подлежащих размещению на сводном плане подземных коммуникаций и сооружений в г. Москве не утвержден сторонами, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных истцом работ.

Акт сдачи-приемки выполненных истцом работ был получен представителем ответчика.

Мотивированного отказа от приемки работ, ответчиком не представлено.

Таким образом, в силу положений пункта 4.3 договора, ответчик обязан произвести оплату выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 по делу №А40-297606/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АЗИМУТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.В. Бодрова


Судьи И.А. Титова


П.А. Порывкин



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.