Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А07-7265/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-277/2024
г. Челябинск
01 апреля 2024 года
Дело № А07-7265/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2023 по делу № А07-7265/2018 о выдаче исполнительного листа.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.


Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.06.2016 по делу № 2-663/2016 исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, расходов за оказание юридических услуг, государственной пошлины удовлетворено частично. Договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, между ФИО2 и ФИО3 признан незаключенным. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 2650000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238287 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22909 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.11.2016 по делу № 33- 22362/2016 решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.06.2016 оставлено без изменения.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.06.2016 по делу № 2-663/2016 взыскателю ФИО2 24.11.2016 выдан исполнительный лист ФС № 017859168.

Постановлением от 30.11.2016 судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа ФС № 017859168 возбуждено исполнительное производство № 137357/16/02005-ИП.

Постановлением от 19.12.2016 исполнительное производство № 137357/16/02005-ИП (№ 24468/16/02068-ИП) принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.10.2017, вступившим в силу 07.05.2018, по делу № 1- 11/2017 установлено, что ФИО3 через ФИО4 передала ФИО5 денежные средства в сумме 2650000 руб., в том числе 2500000 руб., принадлежащие ФИО2 В отношении ФИО5 и ФИО4, признанных виновными в совершении ряда преступлений, назначено наказание по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по эпизоду № 15 в отношении ФИО2 (потерпевшей).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.01.2018 по материалам № 13-114/2018 к делу № 2-663/2016 в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.08.2018 по делу № 33- 3761/2018 определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31.08.2017 отменено. Заявление ФИО2 о взыскании с ФИО3 индексации присужденной решением суда от 17.06.2016 суммы удовлетворено частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана индексация присужденной решением суда от 17.06.2016 денежной суммы в размере 95186 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2018 (резолютивная часть решения оглашена 23.05.2018) ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий ФИО6

Определением суда от 13.10.2021 (резолютивная часть определения объявлена 26.08.2021) в третью очередь реестра требований ФИО3 включены следующие требования ФИО2:

задолженность в размере 2500000 руб.,

задолженность в размере 150000 руб.,

расходы на оказание юридических услуг в размере 55000 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 22909 руб.,

почтовые расходы в размере 2365 руб. 08 коп.,

государственная пошлина, уплаченная для регистрации прав на недвижимое имущество в размере 2000 руб.

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 11.04.2022 за период процедуры банкротства ФИО3 конкурсному кредитору ФИО2 перечислены денежные средства:

18.12.2019 в сумме 63033 руб. 42 коп.,

17.01.2020 в сумме 48834 руб. 68 коп.,

01.02.2022 в сумме 65208 руб. 82 коп.,

01.02.2022 в сумме 50520 руб. 06 коп.

В ходе исполнения требований исполнительного документа в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с должника в пользу взыскателя было взыскано 131,56 руб. (постановление о передаче ИП в другое ОСП от 16.12.2016).

Согласно справке Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 17.07.2018 по состоянию на 29.05.2018 должником ФИО3 требования исполнительного документа исполнены частично в размере 172995 руб. 58 коп.

Определением суда от 16.01.2023 (резолютивная часть определения от 24.11.2022) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

ФИО2 11.07.2023 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просила выдать исполнительный лист на исполнение определений от 13.10.2021, 31.03.2022 о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу кредитора с учетом погашения требований кредитора ФИО2 в деле № А07-7265/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2023 (резолютивная часть от 26.10.2023) выдан исполнительный лист следующего содержания:

«Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

задолженность в размере 2099275,88 руб.,

задолженность в размере 150000 руб.,

расходы на оказание юридических услуг в размере 55000 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 22909 руб.,

почтовые расходы в размере 2365,08 руб.,

государственную пошлину, уплаченную для регистрации прав на недвижимое имущество в размере 2000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами (с 02.06.2015 по 22.05.2018) в размере 705895,10 руб.,

индексация в размере 91325,29 руб.,

почтовые расходы в размере 4759,86 руб.

Не согласившись с принятым определением суда от 06.12.2023, ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что занижена общая сумма остатка долга на 40 531 руб. 21 коп., при вынесении определения не учитывались требования ст. 319ГК (что издержки кредитора погашаются первоочередно) и в определении не указано о частичном солидарности долга с ФИО5 и ФИО4

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 апелляционная жалоба (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 18.03.2024.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

- о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

- о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

- о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

- о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

- о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Проанализировав нормы пунктов 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, принимая во внимание нецелесообразность возложения на кредитора бремени повторного предъявления требования к должнику в общем порядке при наличии вступивших в законную силу судебных актов и отсутствие законодательного регулирования в указанной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные нормы о выдаче исполнительного листа также распространяются на ситуацию, когда в результате процедуры банкротства установлена недобросовестность со стороны должника и по результатам процедуры в отношении должника не применены правила об освобождении долгов.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

На основании ч. 1 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Таким образом, в отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абз. 2 п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (ч. 6 ст. 13 АПК РФ), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в п. 44 постановления Пленума № 45. Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа.

В рассматриваемом случае из представленного отчета №21 управляющего ФИО6 от 14.04.22 следует:


Третья очередь: требования, не обеспеченные залогом, всего, в том числе:

16

ФИО2

2500000,00

353411,55

14,14%

16.12.2016 29.05.2018 19.12.2019 17.01.2020 14.04.2022

17

ФИО2

150000,00

4379,33

2,92%

14.04.2022

18

ФИО2

55000,00

1605,75

2,92%

14.04.2022

19

ФИО2

22909,00

668,84

2,92%

14.04.2022

20

ФИО2

2365,08

69,05

2,92%

14.04.2022

21

ФИО2

2000,00

58,39

2,92%

14.04.2022

Третья очередь: штрафы, пени


7
ФИО2

705895,10

0,00

0%

-
8

ФИО2

95186,07

0,00

0%

-
9

ФИО2

4759,86

0,00

0%

-


В обоснование заявленных требований ФИО2 указала на то, что остаток задолженности 3 очереди (не обеспечена залогом) ФИО3 составляет:

Долг = 2 500 000 руб. + 150 000 руб. + 55 000 руб. + 22 909 руб. + 2365 руб. 08 коп.+ 2 000 руб. + 4 759 руб. 86 коп. = 2 737 033 руб. 94 коп.

Выплачены ФИО3 денежные средства в сумме 65 208 руб. 82 коп. + 50 520 руб. 06 коп. + 71 336 руб. 89 коп. + 131 руб. 56 коп.+ 172 995 руб. 58 коп. = 360 192 руб. 91 коп.

Соответственно, как отметил заявитель, остаток основного долга = 2 737 033 руб. 94 коп. – 360 192 руб. 91 коп. = 2 376 841 руб. 03 коп.

И остаток долга 3 очереди проценты:

- проценты за пользование чужими денежными средствами (с 02.06.2015 по 22.05.2018) в размере 705 895 руб. 10 коп.,

-индексация в размере 95186 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соответственно остаток задолженности ФИО3 перед кредитором ФИО2: - денежные средства в размере 2 376 841,03 руб. (солидарно со взысканием с ФИО5 и ФИО4 материального ущерба от преступления в размере 2500000 руб., согласно Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.03.2019 по делу № 33-3775/2019 и определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 13.10.2021г. по делу №А07-7265/2018)

- проценты за пользование чужими денежными средствами (с 02.06.2015 по 22.05.2018) в размере 705895,10 руб.,

- индексация в размере 95186,07 руб.

Как указал апеллянт, выплат, указанных в обжалуемом определении от 01.02.2022 в размере 65 208 руб. 82 коп. и 50 520 руб. 06 коп. не было, расчеты с кредиторами не производились, финансовым управляющим продублированы выплаты от 18.12.2019 и 17.01.2020.

Произведя перерасчет задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и выдаче исполнительного листа следующего содержания:

«Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- задолженность в размере 2 226 841 руб. 05 коп.;

- задолженность в размере 150 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами (с 02.06.2015 по 22.05.2018) в размере 705 895 руб. 10 коп.;

- индексация в размере 91 325 руб. 29 коп.»

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для включения в состав задолженности расходов на оказание юридических услуг, уплаты государственной пошлины, а также почтовых расходов.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы учтены при вынесении настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2023 по делу № А07-7265/2018 изменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Выдать исполнительный лист в пользу кредитора ФИО2 следующего содержания:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- задолженность в размере 2 226 841 руб. 05 коп.;

- задолженность в размере 150 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами (с 02.06.2015 по 22.05.2018) в размере 705 895 руб. 10 коп.;

индексация в размере 91 325 руб. 29 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Ю.А. Журавлев


Судьи: С.В. Матвеева


Е.А. Позднякова