Постановление от 14 июня 2020 г. по делу № А56-138936/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-138936/2018
14 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.4


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Галенкиной К.В., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от заявителя: не явился (извещен)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2282/2020) Сейтумерова Намира Зейтуллаевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу № А56-138936/2018/тр.4,

принятое по заявлению Лапина Вадима Валентиновича

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление»

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Шрамковского Николая Дмитриевича о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее - ООО «Строительно-монтажное управление») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу № А56-138936/2018 признано обоснованным заявление Шрамковского Н.Д. о признании ООО «Строительно-монтажное управление» (195176, Санкт-Петербург, Пискаревский пр-кт, д. 25, ИНН 7806436229) несостоятельным (банкротом). В отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 5 месяцев, временным управляющим утвержден Шамратов Анатолий Шамильевич (ИНН 7402406739677, адрес для корреспонденции: 191025, Санкт-Петербург, а/я 44).

В арбитражный суд поступило заявление Лапина Вадима Валентиновича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 090 000 руб.

Определением от 24.10.2019 требования признаны обоснованными и включены в реестр с отнесением в третью очередь.

В апелляционной жалобе представитель Сейтумерова Н.З. просит определение изменить.

Во исполнение постановлений Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 суд апелляционной инстанции изменял дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт изменению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 14.03.2018 решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.02.2018 по делу № 2-917/2018 с Должника в пользу Лапина Валентина Константиновича взыскана задолженность по договору займа от 14.07.2011 в виде займа в размере 3 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 000 руб. за период с 22.08.2017 по 15.01.2018 и до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Определением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 31.05.2018 по делу № 2-917/2018 произведено процессуальное правопреемство, суд заменил взыскателя Лапина Валентина Константиновича на его правопреемника Лапина Вадима Валентиновича на основании договора уступки прав требования от 06.04.2018.

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего требования.

Суд первой инстанции признал обоснованными и включил в реестр требований с отнесением в третью очередь требования в размере 3 196 839,66 руб.

Апелляционная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или из пересмотром.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование о процентах является санкцией, которая учитывается в реестре отдельно, как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Поскольку суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого судебного акта не указал на изложенный порядок удовлетворения суммы процентов и учету суммы процентов в реестре, обжалуемый судебный акт в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу № А56-138936/2018/тр.4 изменить, изложив в следующей редакции.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» требования Лапина Вадима Валентиновича в размере 3 196 839,66 руб., из которых 2 911 387,66 руб. основной долг и 285 452 руб. процентов, учитывая размер процентов отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


К.В. Галенкина

И.Г. Медведева