Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А40-53772/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48225/2024

Дело № А40-53772/24
город Москва
11 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2024 года

по делу № А40-53772/24, принятое судьей М.Ю. Махалкиным

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Славянка»

к ИП ФИО1

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Славянка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за январь 2024 по договору аренды от 14.11.2022 № 358-ДДА/СБ в размере 570 768 руб. 32 коп., по оплате стоимости обслуживания за январь 2024 в размере 950 руб. 00 коп. и по оплате за коммунальные услуги за декабрь 2023 и январь 2024 в размере 16 688 руб. 20 коп., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 05.07.2024 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды № 358-ДДА/СБ от 14 ноября 2022 года, в соответствии истец (Арендодатель) передал ответчику (Арендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение № XLI, комната № 152 площадью 51,9 кв.м., согласованной площадью 52,55 кв.м., расположенное на 2 (втором) этаже многофункционального общественного центра «Океания», по адресу: <...> , с целью размещения в Помещении магазина для розничной торговли женской одеждой и аксессуарами.

Согласно п. 4.1 Договора, Арендная плата состоит из Постоянной и Переменной частей. Постоянная часть Арендной платы состоит из следующих частей: - Фиксированной арендной платы (п. 4.1.1 Договора); - Эксплуатационных расходов (п. 4.1.2 Договора); - Маркетинговых платежей (п. 4.1.3 Договора). Переменная часть Арендной платы состоит из следующих частей: - Платы с оборота (п. 4.4 Договора); - Платы за коммунальные услуги (п. 4.5 Договора).

В соответствии с п. 4.9 Договора, Постоянная часть Арендной платы и Плата за коммунальные услуги подлежат оплате Арендатором ежемесячно авансом до Даты платежа, без получения счета от Арендодателя, путем перечисления на соответствующий счет Арендодателя. Датой платежа, согласно условиям Договора, является 25 (двадцать пятое) число, включительно, месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Согласно п. 6.2.19.1 Договора, Арендатор обязан оплачивать суммы возмещения Арендодателю расходов, связанных с подключением к ОФД Арендатора и настройкой доступа к фискальным данным ККТ Арендатора и ежемесячным обслуживанием подключения. Стоимость обслуживания не более 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, в том числе НДС 20%, за одну ККТ в месяц («Стоимость обслуживания ККТ») и подлежит уплате Арендатором ежемесячно не позднее Даты платежа.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы. Согласно расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате: фиксированной арендной платы за январь 2024 года в размере 570 768 руб. 32 коп., платы за коммунальные услуги за декабрь 2023 года и январь 2024 года в размере 16 688 руб. 20 коп., стоимости обслуживания ККТ за январь 2024 года в размере 950 руб.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном ко взысканию размере.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о незаконном пользовании арендодателем денежными средствами арендатора, перечисленными в качестве обеспечительного платежа, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку данные обстоятельства могут быть предметом самостоятельных требований о возврате перечисленных сумм при условии предоставления достаточных, относимых и достоверных доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Кроме того, данный довод не заявлялся ответчиком при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции и не был предметом рассмотрения. В случае несогласия лица, участвующего в деле, с исковыми требованиями, ответчик не был лишен возможности обратиться со встречным иском, чего сделано не было.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271. 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2024 года по делу № А40-53772/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Бондарев А.В.