Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А40-249515/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-249515/18
г. Москва
29 мая 2019 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Вагон-сервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019 года по делу № А40-249515/18,

принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-2146)

по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

(ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Вагон-сервис» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.02.2019,

ФИО4 по доверенности от 22.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО «Вагон-сервис» платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в декабре 2015 года в сумме 576 671 руб.06 коп..

Решением суда от 11.02.2019 года требования АО «ФПК» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО «Вагон-сервис» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО «ФПК» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.06.2011 года между ОАО «ФПК» (после реорганизации АО «ФПК», получатель) и ЗАО «Вагон-Сервис» (плательщик) заключен договор о возмещении затрат на содержание имущества № 343/ДФ, по условиям которого плательщик обязуется за свой счет возместить расходы получателя, связанные с содержанием имущества (возмещение стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных расходов), переданного от ОАО «ФПК» ЗАО «Вагон-Сервис» на основании договора аренды имущества, расположенного по адресу: <...>.

Расчеты по договору определены сторонами в разделе 3 договора.

04.06.2015 года, по результатам планового отбора проб сточных вод, отводимых абонентом (Пассажирским вагонным депо Хабаровск Дальневосточного филиала АО «ФПК») в централизованную систему водоотведения, выполненным МУП города Хабаровска «Водоканал» в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года № 167, был установлен факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации на КК-1, КК-2, что подтверждается актом отбора проб № 260/4531 от 05.11.2015 года, актом обследования водохозяйственной деятельности от 13.11.2015 года, протоколом результатов анализа № 63 от 10.11.2015 года, а также в адрес АО «ФПК» выставлен счет № 4531.1-2.12 от 31.12.2015 года на внесение платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по перечислению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-8449/18 несостоятельна, поскольку новый порядок возмещения затрат на содержание имущества по договору № 343/ДФ от 30.06.2011 года, в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2011 года, не распространяет свое действие на правоотношения возникшие до вступления судебного акта в законную силу.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2019 г. по делу №А40-249515/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Вагон-сервис» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Н.В.Юркова