Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А57-26900/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26900/2023
16 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Закрытое акционерное общество «Волгожилстрой», ФИО7, АО «СПГЭС»,

при участии в судебном заседании:

от АО «СПГЭС» - ФИО8 по доверенности от 12.02.2024.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. Задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 7974 от 01.11.2007 за периоды: сентябрь 2022, с ноября 2022 по июнь 2023 в размере 705 291 руб. 56 коп.

2. Пени за период с 21.10.2022 по 04.10.2023 в размере 115 791 руб. 39 коп. (с перерасчетом на день вынесения решения) за несвоевременно оплаченную электроэнергию в периоды: сентябрь 2022, с ноября 2022 по июнь 2023

3. Расходы по оплате госпошлины в размере 19 383 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 208 руб. 20 коп.

Определением суда от 19 октября 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 09 ноября 2023 года подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное заседание.

Определением суда от 18 января 2024 года к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Закрытое акционерное общество «Волгожилстрой», ФИО7.

Определением суда 17 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «СПГЭС» (410017, <...>).

Определением суда 17 апреля 2024 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. Задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 7974 от 01.11.2007 за периоды: сентябрь 2022, с ноября 2022 по июнь 2023 в размере 705 291 руб. 56 коп.

2. Пени за период с 21.10.2022 по 09.04.2024 в размере 212687 руб. 60 коп. (с перерасчетом на день вынесения решения) за несвоевременно оплаченную электроэнергию в периоды: сентябрь 2022, с ноября 2022 по июнь 2023

3. Расходы по оплате госпошлины в размере 19 383 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 851 руб. 40 коп.

Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации объявил перерыв судебного заседания до 02 июля 2024 года.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований не представил.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

До рассмотрения дела по существу от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым истец просил взыскать задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 7974 от 01.11.2007 за периоды: сентябрь 2022, с ноября 2022 по июнь 2023 в размере 705 291 руб. 56 коп., пени за период с 21.10.2022 по 02.07.2024 в размере 255 981 руб. 66 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию в периоды: сентябрь 2022, с ноября 2022 по июнь 2023; расходы по оплате госпошлины в размере 19 383 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 851 руб. 40 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, заказными письмами, возвращенными в арбитражный суд с отметками отделения связи «Истек срок хранения», а также размещением судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом рассматривается ходатайство ответчика о назначении судебно экспертизы для определения задолженности СНТ «Березка» перед ООО «СПГЭС» за потребленную электроэнергию за периоды: сентябрь 2022, с ноября 2022 по июль 2023 , согласно данным расчетного и контрольного приборов учета.

В обоснование ходатайства ответчик указывал, что по сведениям контрольного прибора учета размер потребленной электроэнергии меньше, чем в соответствии со сведениями расчетного прибора учета.

Суд, изучив материалы дела, доводы ответчика и возражения истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Так, в судебное засеание 17.04.2024 был вызван экперт ФИО9, которая дала пояснения о том, что судебная экспертиза будет проведена только на основании показаний расчетного и контрольного прибора учета.

Всмете с тем, как устанволено судм, 01.11.2007 ООО «СПГЭС» и СНТ «Березка» заключили договор энергоснабжения № 7974.

Согласно Приложению № 3 к договору энергоснабжения № 7974 от 01.11.2007 расчетным является прибор учета «Меркурий 230 ART заводской номер 01168714. Именно по расчетному прибору учета СНТ «Берёзка» (далее по тексту - Ответчик) производится расчет за потребленную электроэнергию в спорный период. Показания расчетного прибора учета зафиксированы в актах снятия показаний (имеются в материалах дела).

Расчетный прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности, опломбирован, допущен к эксплуатации, является исправным, не выведен из эксплуатации, не демонтирован. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким, проведение судебной экспертизы по предложенным ответчикоам вопросам не удет способствовать разрешению спора с учетом конкретных обстоятельств дела.

По своей сути, воражения ответчика, которые также заложены как основание для назначения судебной экспертизы, сводятся к несогласию проиведенного истцом расчета суммы задолженности ввиду наличия как учетного так и безучетного потребления электроэнергии субабонентами.

Вместе с тем, доказательств некорректного расчета задолженности на основании расчетого приобра учета материалы дела не содержат.

Кроме того, показания контрольного прибора учета в период с сентября 2022 по ноябрь 2022 и июнь 2023 сторонами по делу совместно не снимались, документально не фиксировались.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос о необходимости разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, за исключением тех случаев, когда назначение экспертизы предписано законом.

Кроме того, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из пункта 2 статьи 64 АПК РФ следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Из изложенного следует, что ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В настоящем случае, с учетом представленного объема доказательств, в том числе показаний приборов учета, передаваемых самим потребителем и субабонентами, отсутствие каких-либо замечаний к работе прибора учета, как со стороны истца, так и ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии каких либо оснований для привлечения эксперта для установления суммы задолженнности.

К тому же следует принять во внимание, что ответчик самостоятельно реализовывал свое процессуальное право на обращение к суду с ходатайством о назначении экспертизы прибора учета, каких либо мотивов указывающих на неисправность прибора учета не приводил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 ООО «СПГЭС» и СНТ «Березка» заключили договор энергоснабжения № 7974.

В силу п.1 ст. 539 ГК РФ и условий вышеуказанного договора Потребитель обязан оплатить стоимость электроэнергии в порядке и в установленные договором сроки.

Однако, Ответчик не исполняет надлежащим образом свои -договорные обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии за периоды: сентябрь 2022, с ноября 2022 по июнь 2023 г.

Согласно ежемесячной ведомости электропотребления Ответчик имеет перед Истцом- за указанный период задолженность в размере 705 291,56 рублей.

Ответчиком до сегодняшнего дня не оплачены следующие платежные документы:

За сентябрь 2022г. - счет №79059 от 30.09.2022г. на сумму 46390.72 руб. (счёт- фактура №СФ-079059 от 30.09.2022г.) с учетом частичной оплаты на сумму 45114.39 рублей' задолженность составляет 1276.33 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора Поставщик обязался поставить Потребителю электрическую энергию, а Потребитель в свою очередь принять и оплатить поставленную электрическую энергию.

Во исполнение своих обязательств ПАО «Саратовэнерго» в июне-сентябре 2023 года поставило ответчику электрическую энергию в необходимом объеме, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электроэнергии.

Актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за сентябрь 2022, с ноября 2022 по июнь 2023 г.

За исковой период Ответчику к оплате были выставлены следующие счета-фактуры:

Ответчиком до сегодняшнего дня не оплачены следующие платежные документы:

- За сентябрь 2022г. - счет №79059 от 30.09.2022г. на сумму 46390.72 руб. (счёт- фактура №СФ-079059 от 30.09.2022г.) с учетом частичной оплаты на сумму 45114.39 рублей задолженность составляет 1276.33 рублей.

- За ноябрь 2022г. - счет №98626 от 30.11.22г. задолженность составляет 80113.60 рублей (счёт- фактура №СФ-079059 от 30.09.2022г.).

- За декабрь 2022г. - счет №108342 от 31.12.2022г. на сумму 219169.46 руб. счёт- фактура №СФ-108342 от 31.12.2022г.) с учетом частичной оплаты на сумму 20000,00 руб. задолженность составляет 199169.46 рублей.

- За январь 2023г. - счет №2224 от 31.01.2023г. на сумму 195621.44 руб. счёт- фактура №СФ-002224 от 31.01.2023г.) с учетом частичной оплаты на сумму 50000 рублей задолженность составляет 145621.44 руб.;

- За февраль 2023г. - счет №11913 от 28.02.2023г. на сумму 162900.08 руб.; счёт- фактура №СФ-011913 от 28.02.2023г.) с учетом частичной оплаты на сумму 40000 рублей задолженность составляет 122900.08 рублей.

- За март 2023г. - счет №21663 от 31.03.2023г. на сумму 125367.86 руб. (счет-фактура №СФ-021663 от 31.03.2023г.) с учетом частичной оплаты на сумму 61000 рублей задолженность составляет 64367.86 рублей,

За апрель 2023г. - счет №32377 от 30.04.2023г. на сумму 88290.51 руб. (счет-фактура №СФ-032377 от 30.04.2023г.) с учетом частичной оплаты на, сумму 44000, рублей задолженность составляет 44290.51 рублей,

За май 2023г. - счет №47570 от 31.05.2023г. на сумму 54687.32 руб. (счет-фактура №СФ-047570 от 31.05.2023г.) с учетом частичной оплаты на сумму 25000 рублей задолженность составляет 29687.32 рублей,

За июнь 2023г. - счет №52590 от 30.06.2023г. на сумму 35933.17 руб. (счет-фактура №СФ-052590 от 30.06.2023г.) с учетом частичной оплаты на сумму 20000 рублей задолженность составляет 15933.17 рублей.

Факт поставки электроэнергии за спорный период подтверждается Актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На момент подачи искового заявления в суд, задолженность ответчика за спорный период составила 705 291 руб. 56 коп.

ПАО «Саратовэнерго» свои обязательства по подаче электроэнергии надлежащего качества и в количестве, установленном Договором, выполнил добросовестно.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения № 64130310001951 от 01 апреля 2016 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру за спорный период.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате за потребленную электроэнергию до принятия решения по делу со стороны ответчика не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства правомерны.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки за период с пени за период с 21.10.2022 по 02.07.2024 в размере 255 981 руб. 66 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию в периоды: сентябрь 2022, с ноября 2022 по июнь 2023, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 19 383 руб. 00 коп. по платежному поручению № 11317 от 10.10.2023.

С учетом результата рассмотрения иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 383 руб. 00 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 02 июля 2024 года судом была допущена опечатка в указании суммы почтовых расходов, ошибочно указано: 208 руб. 20 коп., тогда как верно: 851 руб. 40 коп.

Принимая во внимание, что допущенные опечатки не влияют на содержание судебного акта, суд считает необходимым в соответствии со ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправить их.

Руководствуясь статьями 27, 29, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Березка», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 7974 от 01.11.2007 за периоды: сентябрь 2022, с ноября 2022 по июнь 2023 в размере 705 291 руб. 56 коп., пени за период с 21.10.2022 по 02.07.2024 в размере 255 981 руб. 66 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию в периоды: сентябрь 2022, с ноября 2022 по июнь 2023; расходы по оплате госпошлины в размере 19 383 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 851 руб. 40 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Т. Сериккалиева