Постановление от 5 октября 2024 г. по делу № А56-115603/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115603/2023
05 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Геворкян Д.С., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: предст. ФИО2 – доверенность от 29.12.2023:

от третьего лица: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17597/2024) Администрации Гатчинского муниципального района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2024 по делу № А56-115603/2023 (судья Гуляев С.В.), принятое

по заявлению Администрации Гатчинского муниципального района

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Идеология питания»

об оспаривании решений от 23.08.2023 по делам №047/10/99-2363/2023, №047/10/99-2364/2023, №047/06/99-2365/2023, №047/06/99-2366/2023

установил:

Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, Ленинградское УФАС) от 23.08.2023 по делам №047/10/99-2363/2023, №047/10/99-2364/2023, №047/06/99-2365/2023, №047/06/99-2366/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Идеология питания» (далее – Общество, ООО «Идеология питания»).

Решением суда от 08.04.2024 в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 08.04.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы полагает, что заявки ООО «КП Велес» (предыдущее наименование ООО «Идеология питания») на участие в закупках по извещениям №0145300008923000212, №0145300008923000213, №0145300008923000214, №0145300008923000215 обоснованно отклонены по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), поскольку предложение участника закупки о цене контракта, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, не соответствовало требованиям, предусмотренным пунктами 1.1 и 1.7 Описания объекта закупки и Постановлением Правительства Ленинградской области от 24.10.2006 № 295 (ред. от 20.12.2022) «Об утверждении Порядка организации бесплатного питания в образовательных организациях Ленинградской области и установлении стоимости бесплатного питания обучающихся в образовательных организациях Ленинградской области» (далее – Постановление № 295); кроме того участником закупки в составе заявки на участие в закупке предоставлены недостоверные сведения в отношении информации, предусмотренной подпунктом «п» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона №44-ФЗ. Податель жалобы полагает, что поскольку стоимость питания на одного человека в день установлена Постановлением № 295 в виде фиксированной суммы, то ее уменьшение не предусматривается и недопустимо, следовательно, в рамках спорных закупок уменьшение цены контракта допустимо исключительно за счет стоимости поставляемого молока по 0,2 литра, в отношении которой указана стоимость со словами «не более». Как указывает податель жалобы, в рассматриваемом случае предложение участника закупки о цене контракта представлено со снижением, перекрывающем стоимость молока по 0,2 литра и существенно уменьшающим (до 13%) стоимость питания на одного человека в день, что не соответствует требованиями пунктов 1.1 и 1.7 Описания объекта закупки и Постановлению № 295. Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае конкуренция возможна исключительно между участниками закупки и согласно нормам Закона № 44-ФЗ такая конкуренция реализуется в рамках ценовой политики с учетом положений регионального законодательства (Областной закон Ленинградской области от 17.11.2017 № 72-оз «Социальный кодекс Ленинградской области» и Постановление № 295); предложение участником закупки цены контракта значительно ниже НМЦК, а также выходящей за рамки правового поля хозяйственной деятельности юридического лица, является нарушением конкуренции. Податель жалобы также ссылается на то, что в заявках ООО КП Велес» были указаны реквизиты счета участника закупки, на который осуществляется перечисление денежных средств в качестве оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, в которых указано полное наименование учреждения банка «Банк ВТБ (ПАО)» и БИК 044030704, однако указанному БИК соответствует иное наименование банка «Ф.ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в г.Санкт-Петербурге», в то время как банку с наименованием «Банк ВТБ (ПАО)» соответствует иной БИК 44525187.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2024 по делу № А56-115603/2023 отложено на 28.08.2024.

Определением председателя четвертого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 в составе суда, рассматривающего дело № А56-115603/2023, произведена замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): судьи Протас Н.И. и Титова М.Г., в связи с нахождением в отпуске, заменены на судей Геворкян Д.С. и Зотееву Л.В.; рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В судебном заседании 28.08.2024 представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 18.08.2023 Администрацией (уполномоченный орган) размещены извещения о проведении совместных открытых конкурсов в электронной форме на оказание услуг по организации питания:

- № 0145300008923000212 для 13 общеобразовательных учреждений Ленинградской области, начальная (максимальная) цена контракта 120 012 370,60 рублей;

- № 0145300008923000213 для 9 общеобразовательных учреждений Ленинградской области, начальная (максимальная) цена контракта 146 769 420,20 рублей;

- № 0145300008923000214 для 7 общеобразовательных учреждений Ленинградской области, начальная (максимальная) цена контракта - 123 335 625,80 рублей;

- № 0145300008923000215 для 7 общеобразовательных учреждений Ленинградской области, начальная (максимальная) цена контракта - 115 562 443,40 рублей.

Согласно протоколам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.08.2023 заявки ООО «КП Велес» (предыдущее наименование ООО «Идеология питания») на участие в закупках по извещениям №0145300008923000212, №0145300008923000213, №0145300008923000214, №0145300008923000215 отклонены по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ:

- предложение участника закупки о цене контракта, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 1.1 и 1.7 Описания объекта закупки, Постановлением №295;

- участником закупки в составе заявки на участие в закупке предоставлены недостоверные сведения в отношении информации, предусмотренной подпунктом «п» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

ООО «КП Велес» обратилось в Ленинградское УФАС с жалобами на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении конкурсов по извещениям №0145300008923000212, №0145300008923000213, №0145300008923000214, №0145300008923000215, в которых Общество ссылалось, в том числе, на необоснованное отклонение его заявки.

Решениями Ленинградского УФАС от 23.08.2023 по делам №047/10/99-2363/2023, №047/10/99-2364/2023, №047/06/99-2365/2023, №047/06/99-2366/2023 в действиях Заказчика установлено нарушение пунктов 1, 8 части 12 статьи 48, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с указанными решениями Ленинградского УФАС, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены обжалуемого решения суда от 08.04.2024 в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами являются, в том числе, конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс)

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (здесь и далее, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Согласно части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

- описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона

- требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению,

- порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 48 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "а", "б" и "г" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Первая часть также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "р" пункта 1, подпунктом "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Третья часть должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Как следует из материалов дела, согласно протоколам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.08.2023 заявки ООО «КП Велес» (предыдущее наименование ООО «Идеология питания») на участие в закупках по извещениям №0145300008923000212, №0145300008923000213, №0145300008923000214, №0145300008923000215 отклонены по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ:

- предложение участника закупки о цене контракта, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 1.1 и 1.7 Описания объекта закупки, Постановлением №295;

- участником закупки в составе заявки на участие в закупке предоставлены недостоверные сведения в отношении информации, предусмотренной подпунктом «п» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

Управление пришло к выводу о том, что в действиях Заказчика имеется нарушение требований пунктов 1, 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при отклонении заявок ООО «КП Велес» и нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при Описании объекта закупки позволяющее отклонять заявки подобным образом.

Суд первой инстанции согласился с указанными выводами антимонопольного органа.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, апелляционная коллегия также полагает обоснованными выводы Ленинградского УФАС, изложенные в оспариваемых решениях от 23.08.2023 по делам №047/10/99-2363/2023, №047/10/99-2364/2023, №047/06/99-2365/2023, №047/06/99-2366/2023 в связи со следующим.

В силу пункта 3 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке, должна содержать предложение участника закупки о цене контракта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей части).

Из материалов дела усматривается, что по извещениям:

- № 0145300008923000212 при НМЦК 120 012 370,60 руб. Общество предложило цену контракта в 97 210 020,18 руб.

- № 0145300008923000213 при НМЦК 146 769 420,20 руб. Общество предложило цену контракта в 118 883 230,36 руб.

- № 0145300008923000214 при НМЦК 123 335 625,80 руб. Общество предложило цену контракта в 99 901 856,89 руб.;

- № 0145300008923000215 при НМЦК 115 562 443,40 руб. Общество предложило цену контракта в 93 605 579,15 руб.

Администрация полагает, что предложение участника закупки о цене контракта, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 1.1 и 1.7 Описания объекта закупки, Постановлением №295.

Согласно Описанию объекта закупки по извещениям №0145300008923000212, №0145300008923000213, №0145300008923000214, №0145300008923000215:

1.1. Стоимость питания включает в себя стоимость услуг по организации горячего питания и обеспечению молоком (обучающимся по образовательным программам начального общего образования), налоги, сборы и иные расходы, связанные с оказанием данных услуг.

1.7. Организация питания должна обеспечиваться в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативных документов, в том числе: Областной закон Ленинградской области от 17.11.2017 № 72-оз «Социальный кодекс Ленинградской области»; Постановление Правительства Ленинградской области от 01.04.2022 №198 «О внесении изменения в постановление Правительства Ленинградской области от 24 октября 2006 года №295 «Об утверждении порядка организации бесплатного питания в образовательных организациях Ленинградской области и установлении стоимости бесплатного питания обучающихся в образовательных организациях Ленинградской области».

Статьей 4.2 Областного закона Ленинградской области от 17.11.2017 № 72-оз (ред. от 10.04.2023) «Социальный кодекс Ленинградской области» (далее – Областной закон № 72-оз) определены категории обучающихся, которым предоставляется бесплатное питание, а также бесплатная норма молока или иного молочного продукта.

Пунктом 5 статьи 4.2 Областного закона № 72-оз предусмотрено, что порядок и условия предоставления бесплатного питания устанавливаются постановлением Правительства Ленинградской области.

Постановлением № 295 (ред. от 20.12.2022) установлено следующее:

1. Установить с 1 января по 31 декабря 2023 года стоимость питания, предоставляемого на бесплатной основе обучающимся в государственных образовательных организациях и муниципальных образовательных организациях Ленинградской области, реализующих основные общеобразовательные программы, в частных образовательных организациях, имеющих государственную аккредитацию по основным общеобразовательным программам, расположенных на территории Ленинградской области, а также в государственных профессиональных образовательных организациях Ленинградской области и в государственных образовательных организациях высшего образования Ленинградской области, реализующих программы профессионального образования квалифицированных рабочих и служащих, профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих (далее - образовательные организации Ленинградской области), отнесенным к одной из категорий обучающихся, указанных в статье 4.2 областного закона от 17 ноября 2017 года № 72-оз «Социальный кодекс Ленинградской области» (далее - Социальный кодекс), в размере:

125 рублей в день для обучающихся по образовательным программам начального общего образования на организацию питания, предусматривающего наличие горячего блюда, не считая горячего напитка;

125 рублей в день для обучающихся по образовательным программам основного общего образования (завтрак и обед или только комплексный обед по заявлению родителей (законных представителей);

125 рублей в день для обучающихся по образовательным программам среднего общего образования (завтрак и обед или только комплексный обед по заявлению родителей (законных представителей);

125 рублей в день для обучающихся по программам профессионального образования квалифицированных рабочих и служащих, профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования Ленинградской области (завтрак и обед или только комплексный обед по заявлению обучающихся, родителей (законных представителей);

215 рублей в день для обучающихся по программам профессионального образования квалифицированных рабочих и служащих, профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования Ленинградской области, проживающих в общежитии, не относящихся к категориям обучающихся, указанным в части 1 статьи 4.2 Социального кодекса (трехразовое питание).

2. Установить стоимость предоставляемого бесплатно обучающимся по образовательным программам начального общего образования в образовательных организациях Ленинградской области, реализующих основные общеобразовательные программы, 0,2 литра молока или иного молочного продукта в соответствии с частью 3 статьи 4.2 областного закона от 17 ноября 2017 года № 72-оз «Социальный кодекс Ленинградской области» с 1 января по 31 декабря 2023 года в размере не более 14,8 рубля за 0,2 литра

По мнению Администрации, поскольку стоимость питания на одного человека в день установлена Постановлением № 295 в виде фиксированной суммы, то ее уменьшение не предусматривается и недопустимо, следовательно, в рамках спорных закупок уменьшение цены контракта допустимо исключительно за счет стоимости предоставляемого молока по 0,2 литра, в отношении которой указана стоимость со словами «не более».

Как указывает Администрация, в рассматриваемом случае предложение участника закупки о цене контракта представлено со снижением, перекрывающем стоимость молока по 0,2 литра и существенно уменьшающим (до 13%) стоимость питания на одного человека в день, что не соответствует требованиями пунктов 1.1 и 1.7 Описания объекта закупки и Постановления № 295.

По мнению Администрации, в рассматриваемом случае конкуренция возможна исключительно между участниками закупки и согласно нормам Закона № 44-ФЗ такая конкуренция реализуется в рамках ценовой политики с учетом положений регионального законодательства (Областной закон №72-оз и Постановление №295); предложение участником закупки цены контракта значительно ниже НМЦК, а также выходящей за рамки правового поля хозяйственной деятельности юридического лица, является нарушением конкуренции.

Вместе с тем, Ленинградское УФАС правомерно указало на то, что из анализа статей 34, 42, 43, 48, 51 Закона № 44-ФЗ следует, что законодательством о контрактной системе не установлен запрет о возможности предоставления определенного ценового предложения участника закупки, более того, законодательно не запрещено заключение контрактов за право заключения контракта (при которых участник закупки платит за право исполнения обязательств по контракту).

Как обоснованно указал антимонопольный орган, анализ Постановления № 495 и Областного закона № 72-оз, свидетельствует о том, что законодательством субъекта Российской Федерации (Ленинградской области) лишь установлен порядок организации бесплатного питания в образовательных организациях Ленинградской области и установлена стоимость бесплатного питания обучающихся в образовательных организациях Ленинградской области.

При этом, региональное законодательство (Областной закон № 72-оз и Постановление № 295) не противоречит Закону №44-ФЗ, поскольку они регулируют отношения разных составляющих, не пересекающихся между собой.

Законодательство Ленинградской области не регулирует заключение контрактов и не устанавливает требования по ограничению возможности снижать именно предложение участника по ценовому критерию, поскольку лишь устанавливает стоимость бесплатного питания обучающихся в образовательных организациях, которое должно быть осуществлено исполнителем в последующем исходя из установленных нормативов.

При этом, в силу положений Закона № 44-ФЗ (статья 32) и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для оценки заявок участников закупки устанавливаются как стоимостные критерии (цена контракта), так и нестоимостные критерии.

В рассматриваемом случае, документацией о проведении конкурсов в электронной форме по извещениям №0145300008923000212, №0145300008923000213, №0145300008923000214, №0145300008923000215 предусмотрен как стоимостной критерий – цена контракта, так и нестоимостной критерий – квалификация участника закупки.

При этом, как уже указывалось выше, законодательством о контрактной системе не установлен запрет о возможности предоставления определенного ценового предложения участника закупки (в том числе со значительным снижением НМЦК), более того, законодательно не запрещено заключение контрактов за право заключения контракта (при которых участник закупки платит за право исполнения обязательств по контракту).

Стоимость питания на одного обучающегося для лица, которое будет организовывать питание, уже определена Постановлением № 295 и ее не нужно определять по результатам проведения конкурса, поскольку по итогам конкурса необходимо определить лишь цену контракта.

Потенциальный участник закупки вправе предложить любую цену контракта (в том числе с существенным снижением НМЦК), однако при этом организовывать питание необходимо на сумму 125 руб. в день для обучающегося, как предусмотрено Постановлением № 295 и пунктом 1.7 Описания объекта закупки. Для соблюдения указанных нормативов в контракте необходимо предусмотреть обязанность, что организация услуг по питанию происходит с учетом граммовок блюд, энергетической ценности, меню и стоимости одного завтрака/обеда и молока с применением регионального законодательства (Постановления № 295).

Как обоснованно отмечает Управление, предложенная участником цена контракта является результатом самостоятельной хозяйственной деятельности участника и предпринимательскими рисками, однако не может являться основанием для отклонения его заявки.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу неправомерном отклонении заявок ООО «КП Велес» на основании пунктов 1 и 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ со ссылкой на то, что предложение участника закупки о цене контракта, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 1.1 и 1.7 Описания объекта закупки и Постановлением №295.

Управление также обоснованно констатировало нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки, поскольку Уполномоченный орган в Описании объекта закупки не предусмотрел, что стоимость «детодня» непосредственно для лица, которое будет организовывать питание, уже определена Постановлением № 295 и ее не нужно определять по результатам проведения конкурса; кроме того в извещениях требования о том, что при указании цены ниже нормы регионального законодательства заявка участника будет отклонена, не установлены (пункт 1.7 Описания объекта закупки содержит ссылку исключительно на Областной закон №72-оз и Постановление № 295, чего объективно не достаточно для понимания процессуальными участниками условий, которые могут привести к отклонению заявки).

В силу подпункта «п» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе, реквизиты счета участника закупки, на который в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется перечисление денежных средств в качестве оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такой счет открывается после заключения контракта.

Как указывает Администрация, в заявке ООО КП Велес» были указаны реквизиты счета участника закупки, на который осуществляется перечисление денежных средств в качестве оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, в которых указано полное наименование учреждения банка «Банк ВТБ (ПАО)» и БИК 044030704, однако указанному БИК соответствует иное наименование банка «Ф.ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в г.Санкт-Петербурге», в то время как банку с наименованием «Банк ВТБ (ПАО)» соответствует иной БИК 44525187.

Таким образом, по мнению Администрации, участником закупки в составе заявки на участие в закупке предоставлены недостоверные сведения в отношении информации, предусмотренной подпунктом «п» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона №44-ФЗ.

Вместе с тем, проанализировав содержание заявки Общества, Управление пришло к обоснованному выводу о соблюдении участником закупки требований, предусмотренных подпунктом «п» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона №44-ФЗ, а именно: в заявке указаны реквизиты счета участника закупки, на который в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется перечисление денежных средств в качестве оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги.

Управление обоснованно посчитало, что указание в наименовании банка непосредственно Банка ВТБ (ПАО), а не его филиала не свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о реквизитах счета участника закупки и невозможности проведения оплаты по данному счету, а также не может служить основанием для отклонения заявки участника закупки.

Указанный Обществом в заявке БИК 044030704 относится к филиалу Банка ВТБ (ПАО); при этом филиал не является самостоятельным юридическим лицом, а наименованием банка будет являться именно Банк ВТБ (ПАО). Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом Банка ВТБ (ПАО) на запрос Администрации от 19.01.2024 № 2-Зак/24, из которого следует, что БИК 044030704 является корректным и принадлежит Банку ВТБ (ПАО).

Учитывая изложенное, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу неправомерном отклонении заявок ООО «КП Велес» на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ со ссылкой на то, что участником закупки в составе заявки на участие в закупке предоставлены недостоверные сведения в отношении информации, предусмотренной подпунктом «п» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона №44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал правильными выводы Управления о том, что в действиях Заказчика имеется нарушение требований пунктов 1, 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при отклонении заявки и нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки позволяющее отклонять заявки подобным образом.

Учитывая изложенное, поскольку отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для признания незаконными решений Ленинградского УФАС от 23.08.2023 по делам №047/10/99-2363/2023, №047/10/99-2364/2023, №047/06/99-2365/2023, №047/06/99-2366/2023, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда от 08.04.2024 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 апреля 2024 года по делу № А56-115603/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Гатчинского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.И. Денисюк

Судьи


Д.С. Геворкян

Л.В. Зотеева