Постановление от 24 декабря 2021 г. по делу № А56-31595/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 декабря 2021 года

Дело №

А56-31595/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Нефедовой О.Ю. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 23.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А56-31595/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Энергетика», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 4, лит. «А», оф. 301, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии», адрес: 166004, Ненецкий автономный округ, <...>, пом. 2Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору поставки от 01.02.2019 № П-ЭН-02/19 (далее – Договор), 8850 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 30.03.2020, 20 529 руб. 44 коп. неустойки за период с 27.06.2019 по 30.03.2020, 4881 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Компания 24.11.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направила в суд уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просила взыскать с Общества 100 000 руб. задолженности и 71 821 руб. неустойки за период с 27.06.2019 по 24.11.2020.

Суд первой инстанции 24.11.2020 в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ принял уточнения требований Компании и разрешил спор по существу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции, признав, что суд первой инстанции рассмотрел дело с учетом принятого уточнения исковых требований в отсутствие доказательств осведомленности ответчика об их изменении и увеличении, и, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 АПК РФ, определением от 26.05.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил дело к судебному разбирательству.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 решение от 15.01.2021 отменено, с Общества в пользу Компании взыскано 100 000 руб. задолженности, 71 821 руб. неустойки, 6155 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; Обществу возвращено из федерального бюджета 2845 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 26.08.2021 и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что при правильном расчете неустойки (исходя из того, что товар поставлялся партиями и оплачивался пропорционально отгруженным партиям) ее сумма не может превышать 29 179 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в Договоре, а также в приложениях к нему или в иных дополнительных соглашениях сторон.

Ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки товара устанавливаются в заявке, счете и накладных на поставку товара (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора покупатель оплачивает поставляемый товар (партию товара) на условиях 100% предварительной оплаты, включая НДС; иные сроки и порядок оплаты могут быть согласованы сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Компания поставила Обществу товар на общую сумму 637 095 руб. 58 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 27.06.2019 № 377, 378, от 13.08.2019 № 620.

Компания направила в адрес Общества претензию от 13.01.2020 № 02-130120/ПВВ с требованием уплатить задолженность за поставленный товар.

Поскольку Общество оставило данную претензию без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно представленному 23.06.2021 в суд апелляционной инстанции акту сверки, пописанному сторонами, задолженность Общества по Договору по состоянию на 27.03.2020 составила 100 000 руб.

В связи с тем, что Общество не представило доказательства погашения задолженности по оплате за поставленный товар, суд апелляционной инстанции взыскал с него в пользу Компании 100 000 руб. долга.

Постановление от 26.08.2021 в указанной части Обществом не оспаривается.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.2 Договора истец начислил неустойку за период с 27.06.2019 по 24.11.2010 из расчета 0,1% за каждый день от суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции, установив, что уточненное исковое заявление содержит опечатку в просительной части и что согласно расчету неустойка за спорный период составила 71 821 руб., признал представленный Компанией расчет верным и обоснованным и удовлетворил данное требование в заявленном объеме.

В данном случае Компания правильно рассчитала неустойку исходя из суммы задолженности с учетом ее частичного погашения.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не подтверждают, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, а сводятся к иной оценке доказательств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А56-31595/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» – без удовлетворения.



Председательствующий


А.Е. Филиппов


Судьи


О.Ю. Нефедова

С.Ю. Щуринова