Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А55-18229/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 октября 2021 года

Дело №

А55-18229/2021

Резолютивная часть решения объявлена: 07 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2021 года дело по иску, заявлению

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области

к Акционерному обществу терапевтический комплекс "Реацентр"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области

Администрация городского округа Кинель Самарской области

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 по доверенности, ФИО4 руководитель

от третьего лица (КУМИ) - ФИО5 по доверенности

от третьего лица (Администрация) – ФИО6 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованием о привлечении Акционерного общества терапевтический комплекс "Реацентр" (лицо, привлекаемое к административной ответственности, церковь, организация) к административной ответственности, установленной части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), определить меру административного наказания в виде административного приостановления деятельности на 90 суток филиала юридического лица, расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Комсомольская, д. 1, литера «В».

Акционерное общество терапевтический комплекс "Реацентр" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области, Администрация городского округа Кинель Самарской области.

Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество Самарский терапевтический комплекс «Реацентр» (далее - АО СТК «Реацентр») осуществляло реконструкцию объекта капитального строительства: «Восстановление надёжности здания ЗАО СТК «Реацентр» путем устройства кровли с элементами реконструкции существующего покрытия по адресу: Самарская область, Кинельский район, пгт. Алексеевка, ул. Комсомольская, д. 1», расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель пгт. Алексеевка, ул. Комсомольская, д. 1 (литера «В»), на основании разрешения на строительство/реконструкцию № RU 63304000-27 от 12.02.2013, выданного управлением архитектуры градостроительства администрации городского округа Кинель Самарской области, сроком действия - до 12.02.2014.

Инспекция является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим государственный строительный надзор при строительстве объектов капитального строительства в соответствии со статьей 54 Кодекса в пределах полномочий, установленных действующим законодательством (Постановление Правительства Самарской области от 18.01.2006 №1).

В рамках реализации полномочий на основании распоряжения инспекции от 21.06.2019 № 100-р «О реализации полномочий по предупреждению, выявлении и пресечению нарушений законодательства о градостроительной деятельности» должностным лицом Инспекции 15.06.2021 был проведён осмотр территории (объекта), расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Комсомольская, д.1.

В ходе осмотра территории (объекта) установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Комсомольская, д. 1, ведутся работы по устройству кровли мансардного этажа здания (литера «В»).

Земельный участок принадлежит АО СТК «Реацентр» на правах аренды на основании договора аренды земельного участка от 01 июля 2010 года б/н, заключенного между муниципальным образованием г.о. Кинель Самарской области и ЗАО СТК «Реацентр».

Здание (литера «В»), расположенное по адресу: Самарская область, г.о. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Комсомольская, д. 1, принадлежит муниципальному образованию городского округа Кинель Самарской области на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2009, серия 63-АД № 333298).

В соответствии с пунктами 1.1.1, 2.3.6, 2.4.1, 3.3.3 Концессионного соглашения на реконструкцию, владение и пользование объектами культуры, спорта, организации отдыха граждан и туризма и иных объектов социально-культурного назначения от 06.04.2010 б/н, заключенного между муниципальным образованием г.о. Кинель Самарской области и ЗАО СТК «Реацентр», ЗАО СТК «Реацентр» обязано:

-обеспечить осуществление реконструкции вышеуказанного объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства;

-получить все необходимые разрешения в отношении проектной документации, включая получение заключений органов государственной экспертизы;

-получить все необходимые разрешения и обеспечить их действительность в течение всего срока, необходимого для исполнения соответствующих обязательств.

В настоящее время строительно-монтажные работы не завершены, объект не введён в эксплуатацию, ограждение строительной площадки отсутствует.

Однако в здании по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Комсомольская, д. 1, литера «В» на 1-3 этажах функционирует медицинское учреждение - пансионат «Реацентр Самара» детского отделения неврологии и рефлексотерапии.

Таким образом, АО СТК «Реацентр» осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: Самарская область. г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Комсомольская, д. 1 литера «В», без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По данному факту инспекцией в отношении Акционерного общества терапевтический комплекс "Реацентр" составлен протокол № 01-05-13/165 об административном правонарушении в области строительства от 22.06.2021.

Указанный протокол послужил основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, образуют осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обязанность по получению разрешения на строительство предусмотрена частью 2 статьи 51 ГрК РФ. Неисполнение данной обязанности представляет собой длящееся административное правонарушение.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение установленного порядка строительства объектов капитального строительства, возложенное на нарушителя законом, то есть является длящимся.

При этом лицо, осуществляющее строительство без соответствующего разрешения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока осуществляемая с нарушением закона деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях АС Поволжского округа от 11.03.2016 г. N Ф06-5900/2016, и АС Центрального округа от 17.07.2017 г. N Ф10-2447/2017.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - Кодекс) застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства реконструкции, капитального ремонта.

Реконструкция здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинех пгт. Алексеевка, ул. Комсомольская, д. 1 (литера «В»), осуществлялась на основании разрешения на строительство/реконструкцию № RU 63304000-27 от 12.02.2013, выданного управлением архитектуры градостроительства администрации городского округа Кинель Самарской области, срок действия которого до 12.02.2014.

Таким образом, юридическое лицо - АО СТК «Реацентр является застройщиком.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекте капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его чаете; (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таки конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно требованиям статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - строительство, реконструкция, капитальный текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В настоящее время строительно-монтажные работы не завершены, объект не введён з эксплуатацию, ограждение строительной площадки отсутствует.

Однако в здании по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Комсомольская, д. 1, литера «В» на 1-3 этажах функционирует медицинское учреждение - пансионат «Реацентр Самара» детского отделения неврологии и рефлексотерапии.

Ознакомиться с работой пансионата «Реацентр Самара» можно в сети интернет по адресу www.reacenter.ru/city-13/, видео-ролик о работе пансионата размещён в сети интернет https://youtu.be/0PIFnyoXhi4.

Таким образом, АО СТК «Реацентр» осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: Самарская область. г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Комсомольская, д. 1 литера «В», без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Данные действия юридического лица являются нарушением статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем инспекция обратилась в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

В возражениях заинтересованное лицо указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, так как в настоящее время на объекте ведутся работы по капитальному ремонту кровли, а не реконструкция мансардного этажа.

Вместе с тем, как указано ранее, и не оспаривается сторонами судебного процесса, что реконструкция объекта капитального строительства: «Восстановление надёжности здания ЗАО СТК «Реацентр» путем устройства кровли с элементами реконструкции существующего покрытия по адресу: Самарская область, Кинельский район, пгт. Алексеевка, ул. Комсомольская, д. 1», расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель пгт. Алексеевка, ул. Комсомольская, д. 1 (литера «В»), осуществлялась на основании разрешения на строительство/реконструкцию № RU 63304000-27 от 12.02.2013, выданного управлением архитектуры градостроительства администрации городского округа Кинель Самарской области, сроком действия - до 12.02.2014,

В результате данной реконструкции кровля 3-х этажного здания, расположенного по указанному адресу, стала представлять собой мансардный 4 этаж. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, разделом 5.2. Объемно-планировочных и конструктивных решений, представленных юридическим лицом в ходе судебного процесса. Реконструированное здание до настоящего времени не введено в эксплуатацию по причине отсутствия документов, необходимых для получения разрешения на эксплуатацию, числе которых заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Следовательно, в отсутствии разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию нельзя сделать вывод о том, что его реконструкция была произведена с соблюдением требований проектной документации, разрешения на строительство/реконструкцию, нормам и требованиям градостроительного законодательства, а также установить безопасность данного объекта при наличии указанных обстоятельств.

При наличии указанных сведений данный объект считается объектом незавершенного строительства.

Согласно возражениям юридического лица, в настоящее время осуществляются ремонтные работы кровли мансардного этажа, которые не требуют разрешительной документации.

Вместе с тем, проведение ремонтных работ в незавершенном строительством объекте является продолжением его строительства/реконструкции.

Реконструкция объекта капитального строительства: «Восстановление надёжности здания АО СТК «Реацентр» путем устройства кровли с элементами реконструкции существующего покрытия по адресу: Самарская область, Кинельский район, пгт. Алексеевка, ул. Комсомольская, д. 1», расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель пгт. Алексеевка, ул. Комсомольская, д. 1 (литера «В»), осуществлялась на основании разрешения на строительство/реконструкцию № RU 63304000-27 от 12.02.2013, выданного управлением архитектуры градостроительства администрации городского округа Кинель Самарской области, сроком действия - до 12.02.2014,

При указанных обстоятельствах инспекцией правомерно сделан вывод о том, что реконструкции данного объекта в настоящее время осуществляется в отсутствии разрешения на его реконструкцию.

Таким образом, требования инспекции о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ правомерны и обоснованы.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Организация не представила суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ею требований закона и опровергающих доводы заявителя.

В этой связи факт совершения предпринимателем правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении организации, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Событие, вменяемого организации административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Факт проведения строительства объекта без разрешения подтверждается имеющимися материалами дела и не оспаривается организацией.

При таких обстоятельствах, заявленные Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области требования являются обоснованными и АО СТК «Реацентр» подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что ст. 2.9 КоАП РФ не может быть применена в рассматриваемом случае.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного организации административного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Религиозной организации «Самарская епархия русской православной церкви (Московский патриархат)» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных градостроительным законодательством.

Как подтверждается материалами дела, рассматриваемые административные правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в области градостроительной деятельности, соблюдение требований которой служит основой для защиты жизни и здоровья граждан, ввиду чего, исходя из характера указанных правоотношений, действия организации не могут рассматриваться как малозначительные.

Напротив, обратное означало бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Выводы суда согласуются со сложившейся в арбитражных судах правоприменительной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 по делу № А56-137551/2018).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию может создать условия, установленные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, замена наказания на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможна.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Суд считает, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 500 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Из материалов дела следует, что заявитель предпринимает меры для устранения выявленных нарушений. Основным видом деятельности юридического лица - АО СТК «Реацентр» - является осуществление общей врачебной практики.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в 250 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей в данном случае будут носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество терапевтический комплекс "Реацентр" (445009, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 72, ЭТАЖ/КОМН. 3/35, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Получатель: УФК по Самарской области (Государственная инспекция строительного надзора Самарской области)

Счет № 40102810545370000036;

Номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000014200;

Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК Самарской области г. Самара;

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 013601205;

ОКТМО 36701325;

ИНН <***>;

КПП 631501001;

КБК728 116 01092010005 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1