Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А24-4097/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4097/2019
г. Петропавловск-Камчатский
23 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского

о привлечении внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Витос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2019 № 7/21-2019 (сроком до 31.12.2019);

от лица, привлекаемого

к административной ответственности:

ФИО2 – лично

установил:

первый заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Витос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 04.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 18.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в связи с поступлением от арбитражного управляющего ходатайство о фальсификации доказательств.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий требования заявителя не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в связи с допущенными процессуальными нарушениями и отсутствием состава правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представил для приобщения к материалам дела требование прокурора от 19.09.2019 № 7/21-704-2019, копию письма УФПС Камчатского края – филиала ФГУП «Почта России» от 26.09.2019 № 11.6.9-04/3230 с приложениями.

ФИО2 требования заявителя не признал. Для приобщения к материалам дела представил копии счета на оплату от 03.10.2019, акта на передачу прав от 07.10.2019, дополнительного соглашения от 03.10.2019 о пролонгации к договору от 02.05.2017 № 03053-2017-КЭП-01.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

ФИО2 поддержал ранее направленное ходатайство о фальсификации доказательств от 17.07.2019. В судебном заседании ФИО2 уточнил, что заявляет о фальсификации следующих документов: письма ФГУП Почта России от 26.09.2019 № 11.6.9-04/3230, документа РПО № 68398335034666, документа РПО 68398335034499.

Представителю заявителя Гайдуку А.О. и ФИО2 суд разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления.

В судебном заседании у ФИО2 взята расписка об уголовной ответственности за заведомо ложный донос взята по статье 306 УК РФ, у представителя заявителя Гайдука А.О. взята расписка об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по статье 303УК РФ.

Представитель заявителя отказался исключать документы, указанные в заявлении о фальсификации, из числа доказательств.

Ходатайство о фальсификации доказательств судом рассмотрено в порядке 161 АПК РФ и в его удовлетворении отказано, в связи с необоснованностью.

Выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения прокуратуры Камчатского края от 27.08.2018 № 7/12-2018 прокуратурой города Петропавловска-Камчатский проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) организациями, осуществляющими деятельность в сфере долевого строительства.

Определением суда от 29.07.2016 по делу № А24-2838/2016 заявление о признании ООО «Витос» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

01.11.2016 судом по указанному делу вынесено определение о применении при банкротстве должника – ООО «Витос» правил параграфа 7 (Банкротство застройщиков) главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 02.09.2016 по делу № А24-2838/2016 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев.

Определениями суда от 12.03.2017 (дата объявления резолютивных частей определений 07.03.2017) по делу № А24-2838/2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на шесть месяцев; процедура наблюдения прекращена; внешним управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 08.11.2017 по делу № А24-2838/2016 срок внешнего управления и полномочия внешнего управляющего продлены.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что сведения об окончании процедуры наблюдения в отношении ООО «Витос» процедуры внешнего управления включены внешним управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщением от 19.09.2016 № 1307925.

В месте с тем, в нарушение части 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве сообщение о результатах процедуры наблюдения с приложением соответсвующего отчета внешним управляющим ФИО2 в ЕФРСБ в установленные сроки не опубликовано.

Кроме того, в рамках процедуры банкротства ООО «Витос» в ЕФРСБ опубликованы следующие сообщения:

- от 18.05.2018 № 2707509 о результатах проведения собрания кредиторов;

- от 01.06.2018 № 2747199 о собрании кредиторов;

- от 06.07.2018 № 2844220 о результатах проведения собрания кредиторов;

- от 09.10.2018 № 3105069 о получении требований кредитора;

- от 22.03.2019 № 3596489 о собрании кредиторов;

Вопреки требованиям части 6.1 Закона о банкротстве указанные сообщения опубликованы не арбитражным управляющим, а иными лицами, на которых данная обязанность законодательством о банкротстве не возложена.

По данному факту 15.05.2019 первым заместителем прокурора города в отношении арбитражного управляющего вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия (бездействие) арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванное постановление вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом № 127-ФЗ профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Исходя из требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Закон о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, в связи с чем, доводы представителя ответчика об отсутствии у прокурора полномочий на возбуждение дела по статье 14.13 КоАП РФ, не соответствуют нормам вышеназванного закона.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

С учетом изложенного, довод арбитражного управляющего о том, что статьей 28.4 КоАП РФ не предусмотрено право прокурора возбуждать дела по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит отклонению.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В части 3 статьи 28.2 КоАП РФ указано, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2019 вынесено прокурором в отношении ФИО2 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В подтверждение надлежащего извещения лица о времени и месте вынесения постановления представлены требования о явку в органы прокуратуры от 29.03.2019 № 7/21-652пк-2018, направленные адресам: <...> д. «33», оф. 500 (РПС № 68398335034666) и <...> Октября, д. 7, оф. 57, то есть соответственно по адресу местонахождения организации-должника ООО «Витос» и по адресу, указанному арбитражным управляющим в ЕФРСБ, в качестве адреса для корреспонденции для ООО «Витос».

Согласно ответу УФПС Камчатского края - ФГУП «Почта России» от 26.9.2019 № 11.6.9-04/3230 почтовое отправление № 68398335034666 не вручено адресату, возращено отправителю 14.05.2019; почтовое отправление № 68398335034499 вручено ООО «Витос» 04.04.2019.

Заявитель не отрицает тот факт, что по адресу регистрации ФИО2 в г. Вилючинск извещение не направлялось.

Само по себе направление извещение о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по адресу, указанному арбитражным управляющим в ЕФРСБ, и по адресу местонахождения организации-должника не свидетельствует о ненадлежащем извещении арбитражного управляющего.

Вместе с тем, в материалы дела подлинники почтовых отправлений или уведомлений о вручении не представлены, что не позволяет их соотнести на предмет относимости и допустимости.

При этом арбитражный управляющий возражает против довода о надлежащем извещении его о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Также указывает о нахождении его в рассматриваемый период за пределами Камчатского края, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Других доказательств извещения ФИО2 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заявителем не представлено.

По мнению суда, административный орган не предпринял всех возможных мер в целях надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2019 составлен в отсутствие ФИО2 и при отсутствии доказательств надлежащего извещения его о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенными, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами, что не позволяет впоследствии объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело о привлечении юридического лица к административной ответственности. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

При указанных обстоятельствах и в силу части 2 статьи 206 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя о привлечении внешнего управляющего ООО «Витос» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева