Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А05-4738/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4738/2020
г. Архангельск
13 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>)

о взыскании 1 323 709 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.11.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.06.2020.

установил:

министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 323 709 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за 2017, 2018 года, из них: в федеральный бюджет – 778 625 руб. 84 коп., в областной бюджет – 545 056 руб. 99 коп.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился в связи с тем, что арендная плата по договору аренды вносилась исходя из фактического разряда такс арендованных лесных участков; с учетом фактического разряда такс сторонами было подписано дополнительное соглашение от 05.11.2014 № 3 к договору аренды; сроки исковой давности для признания недействительным этого дополнительного соглашения истекли.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве на иск, настаивал на пропуске срока исковой давности в связи с истечением срока давности для признания сделок недействительными.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2009 года между департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник истца, арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор № 727 аренды лесного участка. согласно условиям которого, арендодатель, действующий на основании протокола о результатах аукциона от 27.07.2009 №2-09/2, обязался представить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, местоположение: Архангельская область, МО «Каргопольский муниципальный район», Каргопольское лесничество, Ухотское участковое лесничество, кварталы №№41, 42, 45, 60. 61, 69, 70, 79, 82-85, 87, 88, 90-96, общей площадью лесного участка 5497 га.

Пунктом 2.1. установлен годовой размер арендной платы по договору в размере 771 000 руб. в год, в том числе в части минимального размера платы – 453 500 руб., в части превышающего минимальный размер платы – 317 500 руб. Годовой размер арендной платы определен на основании протокола о результатах аукциона от 27.07.2009 № 2-09/2, исходя из начальной цены аукциона и количества шагов аукциона – коэффициента аукционной надбавки.

В соответствии с пунктом 2.2. договора начальная цена предмета аукциона установлена как произведение минимального размера арендной платы, определенной в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и сложившегося за прошедший отчетный период коэффициента соотношений средней стоимости 1 куб.м. обезличенной древесины, отпускаемой на корню, и средней стоимости минимального размера арендной платы по лесным участкам, находящимся во владении арендодателя (коэффициент превышения над минимальным размером арендной платы – 1,7).

Пунктом 2.3. договора стороны условились, что годовой размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2.4. договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается Арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством РФ об индексации ставок платы, пунктами 2.1., 2.2., 2.3. настоящего договора и фиксируется в Протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по форме приложения №4, подписываемом обеими сторонами. Арендная плата вносится в следующие сроки: 15 февраля – 15%, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря – 15%. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в идее процента от суммы арендной платы за год.

Пунктом 2.6. договора аренды предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений. Новый размер арендной платы в одностороннем порядке рассчитывается Арендодателем и доводится до сведения Арендатора не позднее даты внесения очередного платежа после введения ставок.

В соответствии с пунктом 3.4.2. договора аренды истец обязался вносить арендную плату в размере и сроки, установленные ежегодно подписанным 2-мя сторонами Протоколом согласования арендной платы.

Согласно подписанному сторонами протоколу согласования размера и сроков внесения арендной платы (приложение № 4 к договору) размер арендной платы определен исходя из объема лесопользования 7900 куб.м. с применением ставки платы за 1 куб.м. древесины по сплошным рубкам 62,98 руб., по выборочным рубкам 31,49 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2014 по делу № А05-2725/2014 удовлетворены требования предпринимателя к Министерству о взыскании 1 012 913 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в размере излишне внесенных по договору аренды от 06.08.2009 №727 арендных платежей за 2011-2013 годы.

Указанным решением установлено, что в соответствии с Ведомостями и картами-схемами распределения лесов по разрядам такс (Каргопольское) арендуемые предпринимателем по договору аренды № 727 лесные участки относятся к 5-му разряду такс, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что при определении размера арендной платы по договору № 727 на 2011, 2012 и 2013 годы следует исходить из 5-го разряда такс.

05.11.2014 стороны подписали дополнительное соглашение № о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 06.08.2009 № 727, которым определили, что годовой размер арендной платы составляет 303 348 руб. в год, в том числе в части минимального размера платы – 178 440 руб., в части превышающего минимальный размер платы – 124 908 руб. Из соглашения также следует, что указанный размер арендной платы определен с применением средней ставки платы за 1 куб.м. по сплошным рубкам 28,5 руб., по выборочным рубкам – 11,20 руб.

За 2017 и 2018 годы стороны также подписывали протоколы согласования размера арендной платы и сроков ее внесения, согласно которым размер арендной платы на 2017 год определен в сумме 352 319 руб., в том числе: в части минимального размера платы – 207 247 руб., в части превышающего минимальный размер платы – 145 072 руб.; на 2018 год определен в сумме 506 351 руб., в том числе: в части минимального размера платы – 397 854 руб., в части превышающего минимальный размер платы – 208 497 руб. 80 коп.

Из данных протоколов следует, что размер арендной платы определен исходя из размеров средних ставок платы за 1 куб.м. по сплошным рубкам 28,5 руб., по выборочным рубкам – 11,20 руб., то есть в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 05.11.2014 № 3.

Письмом от 26.02.2020 Министерство предложило предпринимателю внести в федеральный и областной бюджеты 1 323 709 руб. 83 коп. доначисленных за 2017 и 2018 годы арендных платежей.

Из пояснений представителя истца и доводов, изложенных в исковом заявлении, следует, что доначисленная сумма арендной платы составляет разницу между размером арендной платы, определенным по ставкам арендной платы исходя из условий договора аренды в первоначальной редакции, и размером арендной платы, определенным по ставкам арендной платы исходя из условий дополнительного соглашения от 05.11.2014 № 3.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, предусмотренные договором.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, который определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке; ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 73 ЛК РФ).

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 22.05.2007 № 310 (далее – Постановление №310), которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Как видно из таблицы и указано в примечании 3 к ней, ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс).

Для Архангельско-Вологодского лесотаксового района предусмотрено 7 разрядов такс платы за древесину в зависимости от расстояния ее вывозки к пунктам погрузки.

В пункте 4 примечаний к таблице 1 указано, что выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (далее - погрузочный пункт). При расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 километров при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс.

Как следует из таблицы № 1, чем дальше расстояние лесного квартала от пункта погрузки и, соответственно, чем выше разряд такс, тем ниже ставка платы за древесину.

Из материалов дела следует, что при заключении договора аренды от 06.08.2009 № 727 стороны применили ставки платы за единицу объема лесных ресурсов исходя из 1-го разряда такс.

Вместе с тем, в соответствии с распоряжением департамента лесного комплекса Архангельской области от 10.12.2009 № 431 «Об утверждении распределения лесов по разрядам такс на землях лесного фонда, находящихся на территории Архангельской области»леса Ухотского участкового лесничества Каргопольского лесничества в кварталах 41, 42, 60, 61, 69, 70, 79, 82-85, 87, 88, 90-96 отнесены к 5-му разряду такс с расстоянием от пункта выгрузки 60,1-80 км.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения департамента лесного комплекса Архангельской области от 10.12.2009 № 431 оно вступает в силу с 01.01.2010.

Вступившим в законную силу решением по делу № А05-2725/2014, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (статья 69 АПК РФ), также установлено, арендуемые предпринимателем по договору аренды №727 лесные участки относятся к 5-му разряду такс.

Поскольку на момент заключения договора аренды иных материалов, нежели материалов лесоустройства 1989 года, ни у арендодателя, ни у арендатора не имелось, а согласно им передаваемые лесные участки относились к 1-му разряду такс, то определение при заключении договора ставки арендной платы исходя из данных разрядов такс может быть признано законным и обоснованным до 01.01.2010.

С момента изменения разряда такс на арендованных предпринимателем участках в связи с установлением иного места погрузки древесины в результате проведения новых лесоустроительных работ, т.е. с 01.01.2010 ставки арендной платы должны определяться исходя из 5-го разряда такс.

Именно такой разряд такс и применен Министерством при расчете арендной платы за 2017 и 2018 годы в подписанных сторонами протоколах согласования размера арендной платы и сроков ее внесения на указанный период, а также в дополнительном соглашении от 05.11.2014 № 3 и послужил основанием для взыскания в рамках дела № А05-2725/2014 с арендодателя неосновательного обогащения в размере переплаты по арендным платежам.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика доначислений за 2017 и 2018 годы.

Также суд учитывает, что доводы истца о взыскании доначисленной платы за 2017 и 2018 год основаны на недействительности (ничтожности) дополнительного соглашения от 05.11.2014 № 3, в связи с невозможностью в силу положений части 2 статьи 74 ЛК РФ изменения соглашением сторон условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в связи с истечением срока давности для признания недействительными дополнительного соглашения № 3 от 05.11.2014.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, следует, что при разрешении требования о взыскании уплаченных периодических платежей, если их уплата производилась на основании недействительного условия договора, следует исходить из того, что предъявление такого требования фактически направлено на устранение последствий исполнения недействительной сделки.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Исполнение условий договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 05.11.2014 № 3, о недействительности которого заявляет Министерство, началось со дня внесения платежей за 2014 год.

Поскольку истец обратился в суд за взысканием доначислений в связи с недействительностью ничтожной сделки, изменившей размер арендных платежей, и такой иск подан 07.05.2020, то требования заявлены за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать также в связи с применением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева