Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А83-11465/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11465/2022
20 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасГИП»

- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр»

- ГБУЗС «Городская больница №5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка».

о признании незаконным

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, в котором просит:

- признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 07.04.2022 по делу №082/06/104-70/2022 РНП в полном объеме, принять решение о необходимости внесения сведений Общества с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасГип» в реестр недобросовестных поставщиков.

После устранения, обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 15 августа 2022 года заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением, суд в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасГИП».

Определением от 08 сентября 2022 года, суд в порядке статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству, а также, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр».

Определением от 06 октября 2022 года суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУЗС «Городская больница №5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка».

До судебного заседания от Общества с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасГип» поступили дополнения к отзыву.

До судебного заседания от заинтересованного лица поступили дополнительные пояснения.

До судебного заседания от заявителя поступили итоговые пояснения по делу.

В судебное заседание, назначенное на 06 декабря 2022 года, явились представители заявителя и заинтересованного лица.

По результатам судебного заседания, суд в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 13 декабря 2022 года до 14 часов 00 минут.

До судебного заседания от Общества с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасГип» поступили дополнения к отзыву.

До судебного заседания от ГБУЗС «Городская больница №5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» поступил отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание, назначенное на 13 декабря 2022 года, участники процесса не явились.

Заявитель просил признать недействительным решение Управления федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю от 07.04.2022 по делу №082/06/104-70/2022 РНП.

Антимонопольный орган против удовлетворения заявления возражал, указав на законность и обоснованность решения.

Третье лицо, поддерживало позицию антимонопольного органа.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

18.05.2020 на сайте https://zakupki.gov.ru Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» разместило извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0174200002020000109.

Согласно документации предметом открытого конкурса в электронной форме является оказание услуг по разработке проектной и сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт здания и территории «Детский центр медицинской реабилитации» структурного подразделения ГБУЗС "Городская больница №5 – "Центр охраны здоровья матери и ребенка" по адресу: <...>".

Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 18 июня 2020 года победителем признано ООО «НТЦ КрасГип».

29.06.2020 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасГИП» заключен гражданско-правовой договор № 0174200002020000109 по разработке проектной и сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт здания и территории «Детский центр медицинской реабилитации» структурного подразделения ГБУЗС «Городская больница №5 - «Центр охраны здоровья матери и ребенка» по адресу: <...>».

Цена Договора составляет 8 968 000 рублей, без НДС. Цена договора включает в себя стоимость всех необходимых работ, связанных с разработкой рабочей и сметной документации в соответствии с техническим заданием Заказчика, получение необходимых согласований, а также уплату налогов, пошлин, сборов, страхование и других обязательных платежей, связанных с исполнением обязательств по договору, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 Договора Исполнитель принял обязательство выполнить объем Услуги в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 4.1.2 Договора предусмотрена обязанность Заказчика передать Исполнителю имеющуюся документацию, необходимую и имеющуюся у Заказчика для оказания услуг по Договору.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора срок оказания услуг: с момента заключения Договора не более 78 рабочих дней. Таким образом, срок оказания услуг: 16.10.2020.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора срок оказания услуг включает в себя проведение обследования технического состояния зданий или сооружений для проектирования капитального ремонта, разработку, согласование с Заказчиком проектной, рабочей документации, сметного расчета на капитальный ремонт объекта капитального строительства, а также на прохождение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта в соответствии с утвержденной рабочей документацией объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора Исполнитель оказывает услуги согласно графику оказания услуг, приведенному в п. 6 Технического задания.

Согласно пункту 7 трехстороннего соглашения от 13.04.2021 Исполнитель фактически выполнил, а ГБУЗС «МИАЦ» принял выполнение по Договору работы на общую сумму 0,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.06.2021 пункт 15.1 Договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до «31» декабря 2021 года. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных договором, а также от ответственности за нарушение условий договора».

Согласно разделу 7 Договора приемка оказанных услуг осуществляется в следующем порядке: в соответствии с пунктом 7.1 Договора приемка результатов оказанных Услуг осуществляется после выполнения Исполнителем обязательств по оказанию услуг, предусмотренных настоящим договором, в том числе после получения положительного заключения по результатам прохождения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора по завершению оказания Услуг, Исполнитель предоставляет Заказчику проектную и сметную документацию, соответствующую положительному заключению (со всеми изменениями и исправлениями по замечаниям экспертизы):

- в 5 (пяти) подлинных экземплярах на бумажном носителе в полном объёме, сброшюровав в альбомы

- в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе (USB флэш накопитель)

- проектная документация в формате .PDF;

- проектная документация я в формате .DWG версии 2004 г. (редактируемый формат);

- сметная документация в формате MicrosoftOfficeWord 97-2003(.doc) и Microsoft Office Excel 97-2003; сметная документация в формате. GSFX;

- акт передачи исключительных прав заказчику на проектную и рабочую документацию в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе;

- согласие на передачу проектной и рабочей документации другим лицам для использования путем ее переработки.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора при отсутствии замечаний Заказчик направляет Исполнителю подписанный 1 (один) экземпляр Акта о приемке оказанных услуг. В случае возникновения у Заказчика разногласий по данным, указанным в акте о приемке оказанных услуг Заказчик обязан предоставить Исполнителю в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня получения им акта о приемке оказанных услуг, акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. Одновременно Заказчик также может направить запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг. В случае получения от Заказчика надлежащим образом направленного (почтой, электронной почтой, факсограммой или нарочно) запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении результатов оказанных услуг.

Согласно пункту 7.4 Договора датой выполнения Исполнителем своих обязанностей по настоящему Договору считается дата подписания Заказчиком Акта о приемке оказанных услуг.

Согласно пункту 8.1 Договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 11.3 Договора расторжение настоящего договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г.

Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств по одному из следующих оснований, в том числе:

- если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или оказание услуг настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

- если во время оказания услуги станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и при неисполнении исполнителем в назначенный Заказчиком срок требования об устранении недостатков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

- отступление исполнителя в услуге от условий договора или иные недостатки результата оказания услуги, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и недопустимыми (пункт 11.6 Договора).

После заключения Договора ООО «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» приступило к выполнению работ, о чем уведомило Заказчика письмом №20-01-С от 29.06.2020 «О назначении ответственных лиц».

29.06.2020 года Исполнителем в адрес Заказчика направлен запрос №20-02-С о передаче ООО «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» технических условий по инженерных сетям, ГПЗУ, сводного плана сетей.

Ввиду того, что Заказчик не реагировал на запрос, 06.07.2020 Исполнителем были повторно запрошены документы письмо исх. №20-05-С, необходимые для выполнения работ.

Проектная документация, представленная Заказчику для предварительной приемки по накладной №1 от 25.05.2021 с сопроводительным письмом №211А от 25.05.2021 рассмотрена Заказчиком.

13.04.2021 заключено трехстороннее дополнительное соглашение «О перемене заказчика к гражданско-правовому договору от 29.06.2020 №0174200002020000109 на оказание услуг по разработке проектной и сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт здания и территории «Детский центр медицинской реабилитации» структурного подразделения ГБУЗС «Городская больница №5 - «Центр охраны здоровья матери и ребенка» по адресу: <...>», согласно которому все права и обязанности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр», вытекающие из Договора прекратились и перешли к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства».

В адрес Исполнителя направлены выявленные замечания письмами от 08.06.2021 исх. №5065/03-05-02-01-20/02/21, от 11.06.2021 №5197/03-05-02-01-20/02/21

По результатам рассмотрения проектной документации Севастопольской региональной организацией «Всероссийское общество инвалидов» в адрес ГКУ ГС «ЕДКС» представлены замечания, которые направлены в адрес Исполнителя письмами от 23.06.2021 №5536/03-05-02-01-23/02/21, от 30.07.2021 №6918/03-05-02-01-20/02/21 (повторно).

Документация (раздел «Отопление и вентиляция»), направленная Исполнителем письмом от 17.08.2021 №21-293, рассмотрена, направлены замечания от 30.08.2021 №7903/03-05-02-01-20/02/21.

07.09.2021 в адрес Общества письмом №8151/03-05-02-01-20/02/21 направлен запрос о предоставлении откорректированных разделов проектной документации, в соответствии с ранее направленными письмами.

Также Исполнителю направлен ответ от 03.09.2021 №4994 ГУПС «Севтеплоэнерго» с отказом от согласования проектной документации, представленной от 17.08.2021 №21-293.

13.09.2021 № 21-215A Исполнителем в адрес ГКУ ГС «ЕДКС» направлен технический отчет по результатам обследования Объекта проектирования.

30.09.2021 №8931/03-05-02-01-20/02/21 Учреждением направлен запрос о предоставлении откорректированных разделов проектной документации, в соответствии с ранее направленными письмами.

07.10.2021 №9189/03-05-02-01-20/02/21 направлены замечания к разделу «Архитектурные решения», представленному Исполнителем письмом от 09.09.2021 №21-220А.

09.11.2021 в адрес Исполнителя письмом №10321/03-05-02-01-20/02/21 направлены замечания к разделу водоснабжение и водоотведение, представленный письмом от 11.10.2021 №21-233А.

15.12.2021 рассмотрев, предоставленные документы ГБУЗС «Городская больница №5 - «Центр охраны здоровья матери и ребенка» письмом №101/03-04-12-03/02/21 направлено согласование в части внесения изменений в медико-техническое задание.

23.12.2021 письмом №2280/03-05-02-01-20/02/21 направлен запрос о предоставлении откорректированных разделов проектно-сметной документации в адрес ГКУ ГС «ЕДКС».

03.02.2022 Исполнитель письмом №22-22 направил на рассмотрение и согласование проектную документацию.

Предоставленная проектная документация не откорректирована, замечания, выставленные ранее, не сняты.

18.02.2022 Учреждением направлено письмо за исх. №1317/03-05-02-01-20/02/22 с требованием предоставить откорректированные разделы в срок до 24.02.2022.

В адрес Исполнителя направлялась претензия от 28.02.2022 исх. № 1537/03-05-02-01-20/02/22 о взыскании неустойки (пени) за просрочку конечного срока выполнения работ по Договору.

По состоянию на 02.03.2022 исправленная документация в адрес Заказчика не поступала, работы по Договору не завершены.

По состоянию на 02.03.2022 акт о приемке оказанных услуг в порядке пункта 7.3 Договора сторонами не подписан.

04.03.2022 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое в этот же день опубликовано в ЕИС и 04.03.2022 года направлено в адрес Подрядчика заказным письмом с уведомлением.

29.03.2022 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и города Севастополю от Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» поступило обращение № 015-22/КС о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением от 07.04.2022 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и города Севастополю по делу №092/06/104-70/2022 РНП отказало заявителю о включении информации об ООО «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением Крымского УФАС России Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституция Российской Федерации провозглашает в статье 8 (часть 1) свободу экономической деятельности как одну из основ конституционного строя. Принципом экономической свободы предопределены правомочия, составляющие содержание конституционно гарантируемого права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализуя которое граждане могут выбирать сферу этой деятельности и осуществлять ее индивидуально либо совместно с другими лицами, пользуясь конституционными гарантиями права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации).

Исходя из того, что предпринимательская деятельность по своей природе направлена на извлечение прибыли и носит рисковый характер, а значит, может приводить к нарушению прав и законных интересов значительного числа лиц, прежде всего клиентов и контрагентов субъекта такой деятельности, законодатель при осуществлении соответствующего правового регулирования правомочен, руководствуясь статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, определять условия занятия ею в целях согласования частной экономической инициативы с потребностями других лиц и общества в целом.

Надежность и добросовестность сторон договорных обязательств является одним из необходимых условий стабильности гражданского оборота. При осуществлении государственных и муниципальных закупок данные условия приобретают особое значение в силу необходимости удовлетворения публичных интересов. Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1). Для достижения поставленных целей федеральным законодателем в числе прочего была предусмотрена необходимость ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и закреплены правовые основы этого института (статья 104). В силу названной нормы ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104).

В силу пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062) уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие Согласно пункту 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В частности, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 данного Федерального закона). За неисполнение заказчиком этой обязанности предусмотрена административная ответственность (часть 2 статьи 7.31 КоАП Российской Федерации).

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обязан осуществить проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, а также иных заинтересованных лиц (пункт 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обязан включить соответствующую информацию в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном частью 7 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы и исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков (части 8 и 9 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Таким образом, будучи информационным ресурсом в сфере размещения публичных заказов, является источником общедоступной информации, позволяющим сформировать мнение о конкретной компании, оценить ее деловую репутацию, реестр недобросовестных поставщиков несет в себе как регулятивные, так и предупредительные функции, осуществляемые уполномоченным органом посредством признания того или иного участника или заказчика не выполнившим надлежащим образом свои обязательства.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято по мотивам того, что услуги, предусмотренные Контрактом, не выполнены в сроки, объеме и качестве.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, Заказчик может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда/возмездного оказания услуг в следующих случаях:

- при нарушении конечного срока выполнения работы/оказания услуги, а также иных установленных договором сроков (начальный и промежуточные сроки), если вследствие допущенной подрядчиком/исполнителем просрочки результат работы/услуги (исполнение) утратил интерес для заказчика (пункт 3 статья 708 ГК РФ);

- если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу/оказывает услугу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статья 715 ГК РФ):

- если во время выполнения работы/оказания услуги станет очевидным, что она не будет выполнена/оказана надлежащим образом и при этом подрядчик/исполнитель не выполнил требование заказчика об устранении недостатков в разумный срок (пункт 3 статья 715 ГК РФ);

- если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы/услуги не были устранены подрядчиком/исполнителем в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статья 723 ГК РФ).

Основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта соответствует требованиям часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято и опубликовано от 04.03.2022 в единой информационной системе.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ №44 в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку датой надлежащего уведомление является 04.03.2022, следовательно, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило законную силу 16.03.2022.

Таким образом, процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также его реализация, не нарушены.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О, от 9 февраля 2016 года N 220-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации является открытым. К их числу - по смыслу части 11 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - относится и возможность обжалования заинтересованным лицом в судебном порядке: включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта; содержащейся в реестре недобросовестных поставщиков информации; неисполнения действий, предусмотренных частью 9 данной статьи. Тем самым в системе действующего правового регулирования в сфере закупок (а именно в части порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков) заинтересованным лицам предоставляется возможность реализации права на судебную защиту их прав и законных интересов.

Доказательств оспаривания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, являющегося способом защиты при условии занятой правовой позиции общества об исполнении условий контракта, заявителем не предоставлено.

Как следует из оспариваемого решения, комиссия Крымского УФАС России пришла к выводу, что доказательств недобросовестного характера поведения поставщика не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Заявителя и отказывает в их удовлетворении исходя из следующих обстоятельств.

Заявитель указывал, что при исполнении контракта в действиях ООО «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» усматриваются признаки недобросовестности, указал на то, что разработка рабочей документации, получение паспорта БТИ возлагается на подрядчика.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что после заключения Договора ООО «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» приступило к выполнению работ, о чем уведомило Заказчика письмом №20-01-С от 29.06.2020 «О назначении ответственных лиц».

29.06.2020 года Исполнителем в адрес Заказчика направлен запрос №20-02-С о передаче ООО «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» технических условий по инженерных сетям, ГПЗУ, сводного плана сетей.

Ввиду того, что Заказчик не реагировал на запрос, 06.07.2020 Исполнителем были повторно запрошены документы письмо исх. №20-05-С, необходимые для выполнения работ.

Однако Заказчиком данные документы не были представлены вплоть до 16 декабря 2021 года.

При этом, заявитель указывает, что Исполнитель к нему с данным вопросом не обращался с 14.04.2021, то есть с момента заключения дополнительного соглашения, а выполнение проектных работ и сметной документации в большей части возможно и без ГПЗУ.

С данным аргументов заявителя суд не соглашается, поскольку в силу предписаний ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация:

1) о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории;

2) о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии) или в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, о границах образуемого земельного участка, указанных в утвержденной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

3) о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии);

4) о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства;

5) об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом;

6) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается;

7) о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.1 настоящей части;

7.1) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных положением об особо охраняемых природных территориях, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории;

8) о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории;

9) об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий;

10) о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон;

11) о границах публичных сервитутов;

12) о номере и (или) наименовании элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок;

13) о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения;

14) о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов;

15) о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), в состав которой входят сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, а также сведения об организации, представившей данную информацию;

16) о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории;

17) о красных линиях.

Следовательно, изготовление проектной документации без ГПЗУ невозможно.

Согласно ч. 5 ст. 57.3 ГрК РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр.

Не отождествление заявителя с ГБУЗС «МИАЦ» суд также не может признать правомерным, в части не исполнения обязанностей по предоставлению документации, поскольку данное утверждение входит в прямое противоречие с п. 4 дополнительного соглашения №1 в рамках исполнения которого ГБУЗС «МИАЦ» должен был передать ГКУ ГС «ЕДС» всю документацию относительно исполнения контракта, следовательно, и запросы ООО «НТЦ КрасГИП».

Более того, с момента предоставления ГПЗУ, у сторон появилась обязанность использовать в качестве обязательных к применению норм приведенных в Постановлении Правительства РФ от 28.05.2021 N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", так как дата формирования градостроительного плана позже срока окончания действия Постановление правительства от 4 июля 2020 г. N 985.

Согласно п. 8 ТЗ стороны указали, что исходные данные - Планы БТИ – отсутствуют, Рабочая документация – отсутствует, сбор сведений об объекте строительства выполняет проектная организация, этажность – 2, площадь –2743, объем – 10181.

Однако, согласно ч. 6 ст. 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Однако, в соответствии с п. 25 ТЗ «Общие требования к зданиям и помещениям» установлено требование о необходимости установления точек подключения к инженерным сетям принять по техническим условиям эксплуатирующих организаций.

Указанное далее дублируется в п. 45 ТЗ «Отопление, вентиляция, микроклимат и воздушная среда помещений».

Более того, при направлении раздела проектной документации «Отопление и ИТП» в ГУПС «Севтеплоэнерго» исполнителем был получен отказ от 03.09.2021 №4994 в согласовании раздела ввиду отсутствия возможности подключения к существующей системе теплоснабжения, в связи с отсутствием резерва тепловой мощности источника теплоснабжения котельной и предложением провести реконструкцию центральных тепловых пунктом.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя опровергаются требованиями п. 3 ч. 6 ст. 48 ГрК РФ и ТЗ.

Исполнитель неоднократно обращался в адрес Заказчика с запросами о предоставлении документов, необходимых для выполнения работ письма от 29.06.2020 №20-03-С, 06.07.2020 №20-05-С, 09.10.2020 №20-10-С, 23.11.2020 №10-15-С, 29.10.2021 №269), однако документы представлены так и не были.

Отсутствие документов для Исполнителя являлось препятствием для дальнейшего выполнения работ по Договору, в связи с этим ООО «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» направило в адрес Заказчика письмо от 21.10.2020 года №20-194А о приостановлении работы по Договору, также письмо получено Заказчиком 05.11.2020 года.

Также следует отметить, что исполнитель, в части своих возможностей разрабатывал разделы документации и направлял в адрес Заказчика на согласование письма от 26.08.2020 №20-07-с, 16.09.2020 №20-363-с, 20.11.2020 №20-12-с, 23.11.2020 №20-13-с, 01.12.2020 №20-17-с, 21.01.2021, №21-21-с, 12.03.2021 №21-23-с, 17.08.2021 №21-293, 09.09.2021 №21-220А, 07.10.2021 №21-257А, 29.10.2021 №270.

Что касается качества выполняемых услуг, то в данном случае, суд отмечает, что вопреки предписаниям контракта, согласовывать ее результаты и проектные решения третье лицо было обязано только с заявителем, при этом, при реализации условий контракта разными лицами осуществлялись его корректировки и выставлялись замечания, а Общество четко старалось соблюдать указания Заказчика.

В этом аспекте также следует отметить, что согласно письма Заказчика, составленного на основании письма ГБУЗС «Городская больница №5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» ООО «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» были выставлены только замечания по разделу ПЗУ о необходимости предусмотреть ограждение - 3d забор, высотой не менее 2,5м. в соответствии с СП 132.13330.2011 от 20.09.11г. «Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования» и проект кровли привести в соответствие с конфигурацией здания, а поскольку в техническом и медико-техническом заданиях указан недействующий СанПин 2.1.3.2630-10 его необходимо заменить на СП 2.1.3678-20.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Как следует из части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Добросовестность поведения лица является оценочной категорией и в силу положении статьи 71 АПК РФ доказательства, предоставляемые участниками спора в обоснование своих доводов и возражений, подлежит судебной оценке, которая базируется на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Аналогичный подход сформулирован судом Центрального округа при рассмотрении дела А14-15208/2021.

Подход Конституционного Суда Российской Федерации, выраженный в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определениях от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, говорит о том, что применяемые государственными органами санкции, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В этом контексте следует отметить, что Общество совершало действия по устранению замечаний, содержащихся в ответах, оперативно реагировало на замечания заказчика и предпринимало активные действия по урегулированию возникших разногласий, информировало заказчика и о трудностях, возникающих при его исполнении, уведомляло о причинах приостановления работ по контракту.

В данном случае действия общества нельзя признать недобросовестными, поскольку оно принимало меры к исполнению контракта, признало ошибки, допущенные при выполнении работ, в отношении которой имелись замечания у заказчика.

Применительно к настоящему сопру, суд отмечает, что заказчиком не были должным образом встречные обязательства, которые позволяют суду прийти к выводу о возможности признания исполнителя недобросовестным в контексте ч. 2 ст. 104 ФЗ.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В этой связи отсутствие судебного решения, подтверждающего законность решения о расторжении договора в одностороннем порядке, сведения в Реестр недобросовестных подрядчиков не могут быть включены без анализа фактического поведения сторон при исполнении и расторжении контракта, определения вины, характера действий подрядчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины ее распределение судом не осуществляется.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский