Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А45-24170/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24170/2019
22 октября 2020 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица: 1) ФИО3; 2) финансовый управляющий ФИО4; 3) ФИО5

об установлении сервитута и устранении препятствий пользования имуществом,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО6, доверенность №09/08 от 05.08.2020, удостоверение адвоката,

ответчика – ФИО7, доверенность от 22.12.2017 №54АА 2784233, диплом от 24.06.2002, паспорт,

третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик, должник, предприниматель) об устранении нарушения прав собственности общества, не связанных с лишением владения на имущество: земельный участок с кадастровым номером 54:35:012668:92 и железнодорожный путь необщего пользования №15, кадастровый номер 54:35:012668:745, путем демонтажа ограждения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:012668:92 и 54:35:012668:741 по геодезическим точкам 1, 2, 3, 4 согласно схеме расположения от 21.05.2019 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, установлении обществу права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:741, площадью 58 кв. м, из общей площади 2492 кв. м, расположенного по адресу: <...> находящегося на праве собственности у ответчика, с целью обеспечения безопасной эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования №15, кадастровый номер 54:35:012668:745, протяженностью 598, 5 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:012668:92, по адресу: <...> с указанием следующих геодезических данных и координатах поворотных точек:

н1 – х- 491470, 10, y- 4200850, 53; н2 - х- 491497, 14, y- 4200880, 49;

н3 - х- 491495, 04, y- 4200882, 43, со сроком действия сервитута – бессрочно.

Истец обосновывает свои требования тем, что на праве собственности у него земельный участок с кадастровым номером 54:35:012668:92, на котором находится железнодорожный путь необщего пользования №15, кадастровый номер 54:35:012668:745, истца, единственный способ эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования возможен через земельный участок с кадастровым номером 54:35:012668:741, принадлежащий на праве собственности ответчику, соглашение о пользовании между сторонами не достигнуто, на земельных участках предпринимателем возведено ограждение, препятствующее ремонту и эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что принципиальных возражений против установления сервитута не имеет, необходимо определить плату и возможность использования земельного участка предпринимателем, однако не доказано нарушение прав истца, нет обоснования сервитуту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: ФИО3; финансовый управляющий ФИО2- ФИО4; ФИО5.

Из материалов дела усматривается, весной 2019 года в ходе проведения ремонтных работ на железнодорожном пути необщего пользования №15 истец установил, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:012668:741 ответчиком возведено ограждение, препятствующее продолжению работ по ремонту и эксплуатации железнодорожного пути.

Как следует из материалов дела, в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером: 54:35:012668:92, площадью 2437 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир- административное здание (корпус центральной проходной). Участок находится примерно в 720 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>. На данном земельном участке расположен железнодорожный путь необщего пользования №15- погрузочно-выгрузочный, протяженностью 598, 4 м., принадлежащий обществу, с кадастровым номером 54:35:012668:745.

Названный железнодорожный путь примыкает к железнодорожным путям общего пользования через станцию АО «ППЖТ» «Юбилейная» и является тупиком.

Согласно техническому паспорту от 22.11.2005 железнодорожный путь введен в эксплуатацию в 1962 году, реконструкции и демонтажу не подвергался.

Как указывает истец, для ремонта и эксплуатации железнодорожного пути единственным, фактическим вариантом является использование части земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:741, принадлежащего ответчику.

Истец обращался к ответчику с просьбой о заключении соглашения об установлении сервитута, однако по настоящее время никакого ответа получено не было.

Как указывает истец, основным критерием необходимости обеспечения интересов истца посредством установления сервитута в судебном порядке является отсутствие законной и разумной возможности обеспечения его правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования №15).

Поскольку стороны не достигли соглашения об установлении сервитута, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусматривает, что владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Как указано в пункте 7 статьи 23 Земельного кодекса срок сервитута определяется по

соглашению сторон.

Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного кодекса сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 12 статьи 23 Земельного кодекса правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О).

Таким образом, лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд, установление сервитута должно быть наименее обременительным для собственника земельного участка и устанавливается в случае невозможности осуществления проезда и прохода с территорий общего пользования.

Исследовав и оценив представленные доказательства, рассмотрев материалы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком наличие ограждения (забор из проф. листа, возведенный предпринимателем), расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:012668:92 и 54:35:012668:741 по геодезическим точкам 1, 2 и 3 согласно схеме расположения от 21.05.2019, что не позволяет проходить железнодорожному транспорту по пути и использовать земельный участок с кадастровым номером 54:35:012668:92. Размещение указанного ограждения в нарушение норм действующего законодательства нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:35:012668:92 и железнодорожным путем необщего пользования №15 с кадастровым номером 54:35:012668:745. Восстановление прав истца возможно путем демонтажа ограждения, арбитражным судом устанавливается срок 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Из заключения кадастрового инженера от 21.05.2019 усматривается, по результатам полевого и камерального обследования выявлено, что фактическое местоположение ограждения земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:741 приводит к невозможности эксплуатации железнодорожного пути №15, находящимся в связи с несоблюдением габаритов приближения Сп и несоответствия размера земельного участка под железнодорожным путем №15 нормам полосы отвода для подобного вида сооружения (в соответствии с приказом Минтранса РФ №126 от 06.08.2008); при данном местоположении земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:741, при котором расстояние от головки рельса ж/д пути №15, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:012668:92, составляет 1,20 м, отсутствует возможность проезда железнодорожного транспорта по ж/д пути №15 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:012668:92 для нужд ООО «Топаз». В итоге для обеспечения проезда по железнодорожному пути №15 для нужд ООО «Топаз» предлагается установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:741/чзу1, площадью 58 кв. м.

Согласно схеме расположения границ сервитута земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:741/чзу1 от 21.05.2019, площадь составляет 58 кв. м, границы характеризуются следующими геодезическими данными и координатами поворотных точек:

н1 – х- 491470, 10, y- 4200850, 53; н2 - х- 491497, 14, y- 4200880, 49;

н3 - х- 491495, 04, y- 4200882, 43.

Указанные обстоятельства подтверждаются также заключением судебной экспертизы.

Так по заключению комплексной судебной землеустроительно-оценочной экспертизы №08/19-СКЗиОЭ от 26.12.2019 границы предполагаемого частного сервитута ограничены: точкой н1 – х- 491470, 10, y- 4200850, 53; точкой н2 - х- 491497, 14, y- 4200880, 49;

точкой н3 - х- 491495, 04, y- 4200882, 43. Длина линии от точки н1 до точки н2 составляет 40, 35 м, длина линии от точки н2 до точки н3 – 2, 86 м, длина линии от точки н3 до точки н1 составляет 40, 49 м. Площадь предполагаемого сервитута, образуемая точками н1, н2 и н3 составляет 58 кв. м. Ежемесячный (ежегодный) размер платы за сервитут с учетом его площади, интенсивности использования и иных факторов, которые могут повлиять на размер платы, по состоянию на 20 декабря 2019 года, составляет 17 669 рублей 58 копеек в год или 1 472 рубля 47 копеек в месяц (с учетом дополнительного расчета от 23.07.2020).

В судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что определял координаты точек границы сервитута без выезда по имеющимся материалам, наличие ограждения установлено.

В судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила, что при расчете платы за сервитут учитывала низкую интенсивность, разрешенное использование земельного участка, ограниченный доступ, не совсем ликвидный объект.

Как следует из материалов дела, существующее ограждение на границе земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:741 не обеспечивает безопасной эксплуатации железнодорожного пути с кадастровым номером 54:35:012668:745.

При рассмотрении настоящего спора суд считает возможным руководствоваться указанным экспертным заключением, которое мотивировано, содержит подробное обоснование избранной экспертом методики исследования.

В заключении судебной экспертизы исследование проведено объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно - экспертной деятельности. При решении поставленной судом задачи эксперты демонстрируют компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертами выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Заключение обосновано ссылками на нормативные документы, информацию, полученную из открытых источников с указанием данных источников. Заключение не содержит противоречий, выводы экспертов последовательны. Каких-либо пороков, влияющих на достоверность проведенного экспертами исследования, судом не выявлено. Эксперты ФИО8 и ФИО9 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ).

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения, а также отсутствия противоречий в выводах экспертов суд признает указанное экспертное заключение надлежащим доказательством для целей определения варианта доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером 54:35:012668:741, необходимого истцу для эксплуатации принадлежащего ему железнодорожного пути, площади и границ возможного сервитута, а также ежемесячного (ежегодного) размера платы за сервитут.

В силу вышеизложенного ходатайство ответчика о проведении дополнительной экспертизы судом не было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд пришел к выводу о возможности установления сервитута.

В данной ситуации с учетом возможности установления периода необходимости в установлении сервитута, с учетом того, что он истребуется для целей обеспечения безопасной эксплуатации железнодорожного пути и использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:92, с учетом того, что стоимость земельного участка изменяется с течением времени, суд считает возможным установить сервитут на пять лет, при этом плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, довод истца об установлении бессрочного сервитута арбитражным судом отклоняется.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Решение является основанием для регистрации сервитута в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и расходы по судебной экспертизе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить нарушение прав собственности общества с ограниченной ответственностью «Топаз», не связанных с лишением владения на имущество земельный участок с кадастровым номером 54:35:012668:92 и железнодорожный путь необщего пользования №15, кадастровый номер 54:35:012668:745, путем демонтажа ограждения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:012668:92 и 54:35:012668:741 по геодезическим точкам 1, 2, 3, 4 согласно схеме расположения от 21.05.2019 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу,

установить обществу с ограниченной ответственностью «Топаз» право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:741, площадью 58 кв. м, из общей площади 2492 кв. м, расположенного по адресу: <...> находящегося на праве собственности у индивидуального предпринимателя ФИО2, с целью обеспечения безопасной эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования №15, кадастровый номер 54:35:012668:745, протяженностью 598, 5 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:012668:92, по адресу: <...> с указанием следующих геодезических данных и координатах поворотных точек:

н1 – х- 491470, 10, y- 4200850, 53; н2 - х- 491497, 14, y- 4200880, 49;

н3 - х- 491495, 04, y- 4200882, 43, сроком на пять лет с установлением платы в сумме 17 669 рублей 58 копеек в год, плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором принят судебный акт по настоящему делу,

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топаз» судебные расходы по оплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы в размере 81 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков