Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А82-22943/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22943/2017
г. Ярославль
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена - 19 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен – 02 апреля 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление

Акционерного общества "Ярославские Энергетические Системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления №100-1278/2017 от 17.11.2017 и недействительным представления от 17.11.2017

Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО2, ФИО3 – предст. по пост. дов.;,

установил:

Акционерное общество "Ярославские Энергетические Системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении №100-1278/2017 от 17.11.2017 и о признании недействительным представления от 17.11.2017.

Указанным постановлением лицо было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 25.2 Закона «Об административных правонарушениях» № 100-з; назначено административное наказание в виде 50 000 рублей штрафа; а также выдано оспариваемое представление.

Заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела; представителей в судебное заседание не направил. Дело судом было рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, в порядке статей 156 АПК РФ.

Заявителем приведены доводы о том, что в действиях Общества не установлена надлежащим образом повторность совершения правонарушения, - отсутствует квалифицирующий признак для применения части 2 соответствующей статьи; правонарушение является малозначительным.

Представитель Инспекции административно-технического надзора Ярославской области заявленные требования не признал; настаивает на законности вынесенного постановления и представления.

Указанным постановлением лицо было привлечено к административной ответственности за нарушение ст.6 Закона Ярославской области № 95-з от 22.12.2016 «О благоустройстве в Ярославской области», пунктов 4.2, 4.3 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2204 № 306, выразившееся в следующем.

11.10.2017 административным органом было установлено, что заявитель, являясь собственником объектов недвижимости по адресу – <...> напротив дома 14/84, не приняло своевременных мер по надлежащему содержанию здания (на фасаде здания имеются надписи).

Факт правонарушения зафиксирован материалами проверки, отражен в протоколе по делу об административном правонарушении.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 1 рассматриваемой статьи постановлением от 10.08.2017 № 100-814-1/2017, которое было обжаловано в арбитражный суд; в законную силу не вступило.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, заявитель был привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением по части 2 статьи 25 (2) Закона «Об административных правонарушениях» № 100-з .

Изложенные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.


Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 статьи 25.2 Закона Ярославской области ЯО от 03.12.2007 N 100-з (ред. от 07.07.2017) "Об административных правонарушениях" предусматривает следующую административную ответственность за - «1. Нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к содержанию зданий (за исключением жилых домов), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, требований к внешнему виду фасадов и ограждений зданий (за исключением жилых домов) и сооружений лицами, ответственными за их содержание, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей».

Часть 2 указанной статьи предусматривает привлечение к административной ответственности за повторное совершение указанного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела; судом считаются установленными. Доказательств отсутствия у заявителя объективной и реальной возможности соблюдения установленных вышеприведенными нормами обязательных норм и правил, заявитель суду не представил.

Из материалов дела, таким образом, усматривается факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения путем ненадлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Обоснованными следует признать доводы заявителя об отсутствии повторности в действиях Общества; не доказано наличие квалифицирующего признака в действиях заявителя для применения ответственности по части 2 рассматриваемой статьи.

Вместе с тем, также обоснованными следует признать доводы заявителя об отсутствии существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям; незамедлительном устранении выявленного правонарушения. Иного ответчиком суду не доказано, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, несмотря на наличие в действиях заявителя правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.2 Закона «Об административных правонарушениях» № 100-з, суд, с учетом совокупности фактических обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что степень общественной тяжести рассматриваемого правонарушения является незначительной; не причинен существенный ущерб охраняемым общественным правоотношениям; усматриваются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В части оспаривания представления суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ, - «Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.»

Между тем, оспариваемое представление направлено не на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а на констатацию факт выявленного правонарушения и на принятие мер по его устранению, что не соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ и нарушает права заявителя.

Необходимых и достаточных доказательств иного ответчиком суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого представления.

Таким образом, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.11.2017 №100-1278/2017 «о назначении административного наказания», вынесенное в отношении заявителя - Акционерного общества "Ярославские Энергетические Системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 2 статьи 25(2) Закона Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях»».

Признать недействительным представление Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.11.2017 «об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения», вынесенное в отношении заявителя - Акционерного общества "Ярославские Энергетические Системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Глызина А.В.