Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А65-28034/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-28034/2018
г. Самара
25 декабря 2018 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года по делу № А65-28034/2018 (судья Бредихина Н.Ю.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Как дома», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, г. Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани»,

о взыскании убытков в размере 111 177,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Как дома» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» (далее – третьи лица), о взыскании убытков в размере 111 177,17 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета МО г. Казани» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового (административного) судопроизводства отказано. Иск удовлетворен. С Муниципального образования г. Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань за счет казны Муниципального образования г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Как Дома», г. Казань взысканы убытки в размере 111 177,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4335 руб.

Не согласившись с выводами суда, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в заявлении отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на ничтожность договора уступки права.

Общество с ограниченной ответственностью «Как дома» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 ( арендатор) и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО г. Казани»(арендодатель) 13.05.2015 г. был заключен договор аренды земельного участка № 18419.

В соответствии с условиями договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 1606 кв.м., кадастровый номер 16:50:240619:37, расположенный по адресу: Ж/М Кульсеитово Советского района г. Казани.

29.07.2015г. ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

19.01.2015г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок.

В результате нарушения сроков рассмотрения заявления ФИО1 от 29.07.2015 г. ему были причинены убытки в виде переплаты арендной платы, установленной договором аренды.

За период с 14.09.2015 г. по 18.01.2016 г. арендная плата составила 182246 руб. 67 коп.

По договору уступки права требования № 18.06.2018/5 от 18.06.2018 г.. заключенному между истцом по настоящему делу и ФИО1, последний уступил право требования убытков в размере 180459,94 руб.

Договор цессии, заключенный истцом с третьим лицом никем не оспорен, недействительным не признан, соответствует положениям ст. 384 ГК РФ. Правовые основания для признания переданного права несуществующим , исходя из сложившихся правоотношений, отсутствуют.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.06.2018 г. о возмещении убытков.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании суммы убытков в размере 111177,17 руб. с муниципального образования города Казани в лице уполномоченного органа.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (ч.12).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе (п.15).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Земельного кодекса Республики Татарстан органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Уполномоченный орган, обладающий правом предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, определяется органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЗК РТ граждане или юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или муниципальной собственности, обращаются с заявлением в уполномоченный орган, обладающий правом предоставления земельных участков в соответствии со статьями 30, 48 настоящего Кодекса. Указанное заявление может быть подано через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЗК РТ порядок и правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам определяются Земельным кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЗК РТ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах территории города Казани, осуществляется органами местного самоуправления, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1)осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2)принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3)принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В нарушение срока, установленного ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ (в тридцатидневный срок с момента поступления заявления ФИО1), предусмотренные законом действия Ответчиком совершены не были, соглашение о расторжении договора было заключено только 30.12.2015 г.

В результате бездействия Ответчика выразившимся в нарушении установленных законом сроков рассмотрения заявления о выкупе земельного участка и передаче его в собственность ФИО1, последний вынужден был оплачивать арендные платежи, от которых мог быть освобожден при надлежащем выполнении Ответчиком обязанностей, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции, действовавшей в период причинения убытков, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как прямо предусмотрено ч. 2 ст. 388 НК РФ, не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Следовательно, ФИО1 был обязан уплачивать арендные платежи, а не земельный налог.

В соответствии с п. 1.2. решения Казанской городской Думы от 11 ноября 2011г. № 5-26 «О земельном налоге» земельный налог на территории муниципального образования город Казань установлен для земельных участков, занятых индивидуальными жилыми домами в размере 0,25%.

Кадастровая стоимость Земельного участка по состоянию на 2015г. составляла 1715256,18 руб.

Размер земельного налога на Земельный участок составлял 1715256,18 руб. *0,25% = 4288,14 руб. в год., подлежащий к уплате налог для третьего лица за спорный период составил бы - 1786,73 ру.( 357,35 руб. в месяц)

За период действия договора с 01.06.2015 г. ( начало действия договора аренды) по 14.09.2015 г. ( предполагаемая дата перехода права собственности при условии соблюдения участниками правоотношений требований закона) размер арендной платы для ФИО1 составляет 149707,62 руб.

Арендная плата за пользование земельным участком в 2015 г. начислена в размере 348833,32 руб., ФИО1 в счет арендных платежей оплачено 218020,85 руб.

На основании Апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 05.10.2017 г., с ФИО1 в пользу КЗИО взыскана задолженность по Договору аренды в размере 69282,77 руб.

Фактически срок действия договора составил с 01.06.2015 г. по 18.01.2016 г.

Соответственно расчет убытков составил 182246,67-1786,73-69282,77=111177,17 руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 396 НК РФ В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Расчет убытков приведен истцом в тексте искового заявления, ответчиком не оспорен, проверен судом.

Как верно указал суд, совокупность условий, предусмотренных положениями ст. 15, 1069 ГК РФ в рамках настоящего дела присутствует.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», при рассмотрении иска о возмещении вреда суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица). Поэтому факт непризнания в судебном порядке решения или действия (бездействия) государственного органа незаконными сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием).

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца (действующего на основании договора цессии) суд правомерно усмотрел в том, что в случае своевременного совершения ответчиком действий по заключению договора купли-продажи вустановленный законом срок истец приобрел бы право собственности на земельный участок, и, соответственно, не нес дополнительных расходов, связанных с уплатой арендной платы за его использование, соответственно, данное лицо имеет право взыскать с публичного образования убытки в виде разницы между арендными платежами, которые оно вносило до оформления права собственности на спорный участок, и земельным налогом, который это лицо должно было уплачивать при своевременном оформлении права собственности.

Доводы ответчика о наличии у истца безусловной обязанности по оплате арендной не отменяют право истца на взыскание внедоговорных убытков, вызванных несвоевременным оформлением права собственности на земельный участок по вине органа местного самоуправления.

Доводы ответчика о переуступке несуществующего права апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку договор цессии, заключенный истцом с третьим лицом никем не оспорен, недействительным не признан, соответствует положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовые основания для признания переданного права несуществующим, исходя из сложившихся правоотношений, отсутствуют.

Аналогичные выводы содержатся во вступившем в силу судебном акте по делу № А65-14690/2018.

При этом муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

Согласно разъяснениям в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения норм Бюджетного кодекса РФ» при подготовке дела к судебному разбирательству суд должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани в данном случае выступает в качестве главного распорядителя бюджетных средств и представляет интересы публично-правового образования.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года по делу № А65-28034/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года по делу № А65-28034/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Драгоценнова