Постановление от 8 декабря 2021 г. по делу № А43-29517/2015

Дело № А43-29517/2015
08 декабря 2021 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ-НН» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2021 по делу № А43-29517/2015, об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС №004900543,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,


установил.


Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ-НН» (далее – ООО «ЗЕНИТ-НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-НН» (далее – ООО «Зенит-НН», ответчик), при участии общества с ограниченной ответственностью «КрокусСити» в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – ООО «КрокусСити», третье лицо), о взыскании 6 076 613 руб. 99 коп. долга по договору целевого займа от 06.08.2015.

Решением от 24.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования ООО «ЗЕНИТ-НН» удовлетворил в полном объеме.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2015 по делу № А43-25172/2015 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – временный управляющий, заявитель).


Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2015 по делу № А43-29517/2015 оставлено без изменения.

После вступления решения суда в законную силу Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии АС № 004900543 и направлен 15.02.2016 в адрес взыскателя. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению - 3 года.

10.02.2016 исполнительный документ получен ООО «ЗЕНИТ-НН».

08.10.2021 от ООО «ЗЕНИТ-НН» поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу №А43-29517/2015.

Определением от 19.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал истцу в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС №004900543.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «ЗЕНИТ-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Заявитель жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Обратил внимание суда, что должник частично исполнил требование судебного акта. При этом указал на ненадлежащее извещение судом о рассмотрении заявления истца и затягивание рассмотрения вопроса.

03.12.2021 в 16 час. 08 мин. в картотеку арбитражных дел «Мой Арбитр» от заявителя жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: определения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 28.10.2021 по делу №2-6533/2015, согласно которому суд удовлетворил аналогичное заявление истца и восстановил срок.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В части 1 статьи 322 Кодекса установлено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 322 Кодекса).

В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В Кодексе не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков; уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Как видно из представленных документов и не оспорено истцом, исполнительный лист серии АС № 004900543 в службу судебных приставов для принудительного исполнения не предъявлялся.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, заявителем срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу пропущен по причинам, в отношении которых отсутствуют основания считать их уважительными.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЗЕНИТ-НН» не представило как доказательств своевременного принятия мер к скорейшему исполнению судебного акта, начиная с даты получения исполнительного листа, так и доказательств, препятствовавших скорейшему принятию им мер к своевременному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Ссылка заявителя на определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 28.10.2021 по делу №2-6533/2015, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку обстоятельства, изложенные в представленном судебном акте не являются тождественными с настоящим делом, кроме того о принят 28.10.2021, в то время как обжалуемое определение вынесено 19.10.2021, следовательно определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода не может оказывать влияние на его законность обжалуемого определения.

Ссылка заявителя жалобы на рассмотрение судом заявления без извещения сторон по делу подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление ООО «ЗЕНИТ-НН» без вызова сторон в судебное заседание.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2021 по делу № А43-29517/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ-НН" – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.




Судья



А.Н. Ковбасюк