Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А83-7446/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


решение

Дело №А83-7446/2017
04 декабря 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Секунда" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Ялты Республики Крым и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 21.08.2017; ФИО3, по доверенности № 7 от 17.10.2017;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности 07/01/1664 от 22.02.2017, служебное удостоверение;

от Администрации города Ялты Республики Крым – не явился;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты – не явился,

установил:

от общества с ограниченной ответственностью "Секунда" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) признать незаконным и отменить постановление от 29.05.2017 по делу №124 о назначении административного наказания в отношении общества с ограниченной ответственностью "Секунда" по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000,00 рублей.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставлены возражения на заявление общества с ограниченной ответственностью "Секунда", согласно которым заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На основании Распоряжения председателя Госкомрегистра ФИО5 от 27.04.2017 №356-01/15 административным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью "Секунда" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства при использовании земельных участков, расположенных по адресу: г. Ялта, в районе ул. Парковый проезд,8, в том числе земельного участка: кадастровый номер 90:25:010123:362, о чём составлен акт проверки №290 от 15.05.2017.

В ходе проверки установлено, что обществу с ограниченной ответственностью "Секунда" по договору аренды земельного участка от 04.06.2008 Ялтинский городской совет передал, а ООО "Секунда" приняло земельный участок площадью 0,3847кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:25:010123:362.

В ходе измерений границ земельного участка, установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Секунда" дополнительно используется земельный участок муниципальной собственности, путем ограждения металлическим забором и возведением на нем капитального сооружения (подпорной стены), общей площадью 2107кв.м.

Какие-либо права на земельный участок муниципальной собственности площадью 2107 кв.м., прилегающему к земельного участку, расположенному по адресу в районе ул. Парковый проезд, 8 в г. Ялте, у ООО "Секунда" отсутствуют, что является нарушением требований статей 25,26,93.33,39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

15.05.2017 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении общества с ограниченной ответственностью "Секунда" составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 29.05.2017 №124 общество с ограниченной ответственностью "Секунда" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000,00рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Секунда" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

В качестве предмета рассматриваемого состава административного правонарушения можно обозначить земли и составляющие их земельные участки, то есть части поверхности земли, включая покрывающий их почвенный слой. Границы таких земельных участков обязательно должны быть определены и закреплены в установленном законом порядке путем проведения необходимой процедуры государственной регистрации.

В санкции статьи 7.1 КоАП РФ предусмотрен общий субъект рассматриваемого состава административного правонарушения.

Согласно статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 1 статьи 26 ЗК РФ).

Обязанность по оформлению документов дающих право на использование земельных участков предписана статьями 25, 26, 39.33, 39.36 ЗК РФ.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

По правилам пункта первого статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Материалами дела подтверждается отсутствие у общества документов, подтверждающих законность занятия им дополнительного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 2107кв.м., огороженного металлическим забором, расположенным в районе ул. Парковый проезд, 8 в г. Ялте, с кадастровым номером 90:25:010123:362.

Следовательно, вывод Госкомрегистра о наличии в деяниях заявителя события вмененного ему правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Пунктом третьим статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Критерии виновности юридического лица подразумевают необходимость оценки его фактического поведения как субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка (статья 2.1 КоАП РФ, пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Суд признает документально подтвержденным наличие вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1. КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Применительно к ст. 23.10 КоАП РФ, протокол составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными лицами в пределах их компетенции.

Довод заявителя о том, что общество с ограниченной ответственностью "Секунда" повторно привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что постановлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 29.05.2017 №125 общество с ограниченной ответственностью "Секунда" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившемся в использовании дополнительного многоконтурного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 111кв.м. (состоящий из трех земельных участков с площадями 61 кв.м., 32 кв.м. и 16 кв.м.), расположенного в районе ул. Парковый проезд, 15 в г. Ялте, с кадастровым номером 90:25:010123:370, без воли собственника и оформления в установленном порядке гражданско-правовых отношений с собственником земельного участка.

Оспариваемым, в рамках настоящего дела, постановлением Общество привлечено к административной ответственности за иное нарушение, а именно самовольное занятие, в том числе использование иного дополнительного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 2107кв.м., расположенного в районе ул. Парковый проезд, 8 в г. Ялте, с кадастровым номером 90:25:010123:362, без воли собственника и оформления в установленном порядке гражданско-правовых отношений с собственником земельного участка.

Следовательно, использование обществом с ограниченной ответственностью "Секунда" иного земельного участка муниципальной собственности не может быть квалифицировано как одно длящееся административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, а образует самостоятельный состав административного правонарушения, выявленного в ходе проведения проверки.

С учетом указанного, вменяемое обществу с ограниченной ответственностью "Секунда" нарушение нашло свое подтверждение материалами дела, и доказано заинтересованным лицом.

Как ранее указывалось судом, постановлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 29.05.2017 №125 общество с ограниченной ответственностью "Секунда" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000,00рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2017 по делу А83-7456/2017 постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 29.05.2017 №125 признано незаконным и изменено в части административного штрафа в размере 100000 рублей, обществу с ограниченной ответственностью "Секунда" назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2017 по делу А83-7456/2017 в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Суд в настоящем случае не находит оснований для замены штрафа на предупреждение, исходя из того, что в данном случае для этого не выполняется одно из условий части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ .

Согласно названной норме предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ).

По общему правилу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако заявителем не заявлено ходатайство о применении данной статьи и не предоставлены в суд доказательства обосновывающие возможность снижения санкции.

Ссылка заявителя на наличие предписания Департамента градостроительства, архитектуры и развития территории Ялтинского городского совета от 24.04.2014 №01.3-11/360 во исполнение которого было установлено ограждение является несостоятельной. Данное предписание не является разрешительным документом занятия земельного участка, который не предоставлен заявителю в установленном законом порядке, и из него не усматривается, что ограждение земельного участка возможно установить на земле муниципальной собственности.

Следует также отметить, что в силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск, и соответственно при вступлении в гражданские правоотношения участники гражданского оборота обязаны проявлять разумную осмотрительность. Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что заявитель должен был предусмотреть наступление негативных последствий, в случае несоблюдения требований действующего законодательства в рассматриваемой сфере, однако не предпринял необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Земельного кодекса Российской Федерации.

Следует указать на то, что из письма от 30.08.2017 №2826/02.1.-19 Администрации города Ялты Республики Крым, на запрос Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, усматривается, что земельный участок площадью 2107кв.м. в районе ул. Парковый проезд,8 Обществу не предоставлялся на каком-либо праве и по мнению администрации сумма неосновательного обогащения равна 1488688,37рублей.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым письмом от 04.12.2017 уведомил суд, что заявитель не обращался в Департамент о предоставлении вышеуказанного земельного участка на коком-либо праве.

Иных ходатайств заявителем заявлено не было.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Секунда" – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья В.И. Толпыго