Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А11-4267/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4267/2019
г. Владимир
21 ноября 2019 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 14.11.2019. Полный текст решения изготовлен 21.11.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ», <...>, Э 2 пом.I, к.1, оф 65; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский асфальтобетонный завод», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кострома», <...>; <...>, литер А, офис 16,

о взыскании 251 270 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 21.10.2019, сроком на один год; по диплому от 02.07.2010 № 4993689;

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИ», г. Москва (далее – ООО «ПРОФИ», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский асфальтобетонный завод», г. Москва (далее – ООО «ВАБЗ», ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 10.04.2018 в сумме 236 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 270 руб. 50 коп. за период с 11.05.2018 по 22.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.03.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с суммы задолженности 236 000 руб. по день исполнения денежного обязательства

Ответчик в отзыве (вх. от 24.04.2019) исковые требования не признал и указал, что на основании заключенного договора поставки от 10.04.2018 по универсальному передаточному документу от 04.05.2018 № 125 истцом поставлена фанера ненадлежащего качества.

Третье лицо (ООО «Торговый дом Кострома») в отзыве от 26.09.2019 пояснило, что истец осуществил у ООО «ТДК» разовую закупку товара (полоса фанерная береза ФСФ 40 мм 600* 1150 SVEZA), товар был принят истцом, требований о возврате денежных средств не поступало.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Профи» (поставщик) и ООО «ВАБЗ» (покупатель) заключен договор поставки от 10.04.2018 (далее – договор, договор от 10.04.2018), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять его и уплатить за него цену, определенную договором. Наименование, количество, единицы измерения, цена товара согласовываются сторонами в товарной накладной в виде универсального передаточного документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 года № ММВ-20-3/96@1.3.).

В силу пункта 3.1. договора покупатель оплачивает 30 % стоимости товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 5 дней со дня выставления поставщиком счета, оставшиеся 70% покупатель уплачивает в течение 3-х календарных дней с момента отгрузки товара.

Пунктами 4.1.1. 4.1.3, 4.2.1, 4.2.2. договора предусмотрено, что поставщик обязан передать товар покупателю в количестве и ассортименте согласно заявке; рассмотреть претензии покупателя по поводу скрытых недостатков товара в течение гарантийного срока. В этом случае покупатель обязан вызвать представителя поставщика для составления двухстороннего акта о выявленных недостатках. Покупатель обязан оплатить стоимость товара; осуществлять проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы.

Качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать ГОСТу, ТУ, принятыми для данного вида товаров. Каждая партия товара должна быть снабжена соответствующими сертификатами, в случае если товар подлежит обязательной сертификации. В случае предъявления претензии по количеству и комплектности товара поставщик имеет право проводить перепроверку (экспертизу) качества и комплектности (пункты 5.1, 5.3 договора).

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2018 г. В случае если ни одна из сторон договора в письменной форме не заявит о расторжении договора за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

В соответствии с пунктом 9.3 договора все споры, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, решаются сторонами путем переговоров. При не достижении согласия любая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд Владимирской области.

Во исполнение условий договора ООО «ПРОФИ» по универсальному передаточному документу от 04.05.2018 № 125 произвело поставку товара (SVEZA полоса фанерная береза ФСФ 40 мм 600х1150) ООО «ВАБЗ», на сумму 336 000 руб., который ответчиком оплачен частично.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.01.2019 № 1, с требованием уплаты образовавшейся задолженности в сумме 236 000 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пунктах 1, 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

В пункте 2 статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В статье 519 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами (пункт 1).

Из материалов дела (том числе договора поставки от 10.04.2018, спецификации № 1 к договору поставки, универсального передаточного документа от 04.05.2018 № 125) следует, что истцом в счет исполнения договора поставки от 10.04.2018 был поставлен ответчику товар (SVEZA полоса фанерная береза ФСФ 40 мм 600х1150) на сумму 336 000 руб., который был им принят, без замечаний. Актов о выявленных недостатках поставленного товара, составленных поставщиком и покупателем, в соответствии с условиями договора поставки, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил и не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что товар (SVEZA полоса фанерная береза ФСФ 40 мм 600х1150), полученный им от истца по универсальному передаточному документу от 04.05.2018 № 125, является некачественным, не соответствующим условиям договора поставки от 10.04.2018 и спецификации № 1.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что по универсальному передаточному документу от 04.05.2018 № 125 был поставлен товар ненадлежащего качества, не состоятельны.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 236 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка в оплате товара имела место, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке ответчиком в суд не представлено. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 270 руб. 50 коп. за период с 11.05.2018 по 22.03.2019.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.03.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с суммы задолженности 236 000 руб. по день исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил в суд доказательств оплаты товара в сумме 236 000 руб.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.03.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с суммы задолженности 236 000 руб. по день исполнения денежного обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8025 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирский асфальтобетонный завод», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ», г. Москва, задолженность в сумме 236 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 270 руб. 50 коп. за период с 11.05.2018 по 22.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.03.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с суммы задолженности 236 000 руб. по день исполнения денежного обязательства, государственную пошлину в сумме 8025 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Ф. Киселева