Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А32-42574/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42574/2018
г. Краснодар
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 06 марта 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Альфаопт», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования города Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования города Краснодар, не направившей в адрес ООО «Альфаопт», проекты договоров аренды мест под размещение НТО.

Обязать Администрацию муниципального образования города Краснодар направить ООО «Альфаопт» проекты договоров на аренду мест под размещение НТО.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт ( в заседании 27.02.2019), ФИО3, доверенность, паспорт ( в заседании 06.03.2019)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альфаопт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие Администрации муниципального образования города Краснодар, не направившей в адрес ООО «Альфаопт», проекты договоров аренды мест под размещение НТО, просит обязать Администрацию муниципального образования города Краснодар направить ООО «Альфаопт» проекты договоров на аренду мест под размещение НТО.

Заявитель в заседании заявил ходатайство о дополнении требований, просит признать незаконным решение конкурсной комиссии по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар от 22.09.2016 № 48/1/1

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо высказало возражения, заявило ходатайство о применении срока исковой давности по дополненным требованиям.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявляет перерыв в заседании до 06.03.2019 до 10.10.

После перерыва заседание продолжено.

Как указано заявителем, согласно выписке из протокола оценки и сопоставления заявок № 44/3от 19.10.2015 г. победителем конкурса на размещение двух павильонов, площадью 67 и 22 кв.м., по реализации непродовольственных товаров (лекарственных препаратов медицинского назначения), с 01.11.2015 по 31.10.2018 г. по адресу <...> (вблизи строения №178), признано ООО «АЛЬФАОПТ».

Пункт 4.8 Постановления главы муниципального образования города Краснодара Х«182 от 28.02.2007 года «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Краснодара» предусматривает, что Участнику Конкурса в срок не более 3 календарных дней со дня размещения протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе на официальном Интернет-портале выдается выписка из данного протокола.

Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе является документом, удостоверяющим право победителя Конкурса, единственного участника на заключение договора, при условии выполнения всех требований, указанных в разделе IV Постановления главы муниципального образования города Краснодара №182 от 28.02.2007 года «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Краснодара».

Постановление главы муниципального образования города Краснодара №182 от 28.02.2007 гола «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Краснодара» предусматривает, что по результатам Конкурса заключается Договор о предоставлении права на размещение НТО.

Договор заключается не позднее чем через тридцать календарных дней с даты размещения на официальном Интернет-портале протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе или с даты начала периода размещения НТО.

В течение десяти дней, с даты получения от Управления проекта Договора (без подписи Управления) победитель Конкурса, обязан подписать Договор и представить все экземпляры Договора в Управление. Управление подписывает Договор и приложение к Договору и передает один экземпляр лицу, с которым заключен Договор.

Как указано заявителем, данные документы были представлены в Управление торговли и бытового обслуживания населения, однако фактически, до настоящего времени, Управление, не предприняло никаких действий по заключению со договора.

На требование заявителя о предоставлении графической схемы расположения НТО, Управлением был дан немотивированный отказ, ссылаясь на то, что в выигранных обществом павильонах осуществляет деятельность другое юридическое лицо.

В ходе попыток досудебного урегулирования спора, 06.08.2018 г, общество направило в адрес заинтересованного лица досудебное требование о предоставлении проектов договоров однако, последовал отказ, со ссылкой на наличие объектов капитального строительства на предоставленных обществу местах.

Полагая, что бездействие Администрации муниципального образования города Краснодар, не направившей в адрес ООО «Альфаопт», проекты договоров аренды мест под размещение НТО противоречит действующему законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Как установлено пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 10 Закон N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закон N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением главы муниципального образования город Краснодар N 182 от 28.02.2007 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар" (далее - Постановление N 182) право на размещение нестационарных объектов на территории города Краснодара получает победитель конкурса.

Указанный порядок размещения нестационарных объектов торговли на территории муниципального образования обеспечивает возможность получения права торговли в определенном месте города на конкурсной основе, что соответствует положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 6 Закона Краснодарского края от 31.052005 N 879-КЗ "О государственной политике Краснодарского края в сфере торговой деятельности".

В соответствии с пунктом 39 подраздела IV.I раздела IV Положения о порядке проведения конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар (приложение N 1 к постановлению N 182) по результатам конкурса заключается договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта.

Договор заключается не позднее, чем через 30 календарных дней с даты размещения на официальном Интернет-портале протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и или с даты начала периода размещения нестационарного торгового объекта.

Как следует из материалов дела, конкурсной комиссией по предоставлению права на размещение НТО на территории муниципального образования город Краснодар от 19.10.2015 были выставлены два торговых объекта площадью 67 кв. м и 22 кв. м в составе торгового ряда по адресу: ул. Ставропольская (вблизи строения № 178/1).

ООО «Родник», в конкурсе участие не приняло, а подало документы и признано победителем конкурса ООО «АльфаОпт».

Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение установленных сроков, до настоящего времени управление торговли и бытового обслуживания населения администрации не направило заявителю проекты соответствующих договоров.

Пунктом 43 Постановления N 182 определены причины, в случае обнаружения которых управление торговли и бытового обслуживания населения администрации вправе отказаться от заключения договора, а именно:

1) проведения ликвидации юридического лица или принятия арбитражным судом решения о введении процедур банкротства;

2) приостановления деятельности такого лица в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица;

4) представления заведомо ложных сведений, содержащихся в заявке.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что причины, указанные заинтересованным лицом не указаны в качестве оснований для отказа от заключения договора в п. 43 подраздела IV.I раздела IV Положения о порядке проведения конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 N 15АП-16534/2018 по делу N А32-56921/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2019 N Ф08-182/2019 по делу N А32-56921/2017

Судом не принимаются доводы администрации по следующим основаниям.

Так, администрацией указано, что для освобождения земельного участка в целях заключения с ООО «АЛЪФАОПТ» договоров, управлением торговли и бытового обслуживания населения 20.11.2015 года было направлено письмо №3997/18 в управление муниципального контроля.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, итоги конкурса были подведены 19.10.2015 года, следовательно, действия, описанные выше были произведены за пределами 30-ти дневного срока, предусмотренного Постановлением главы муниципального образования города Краснодара №182 от 28.02-2007 года «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Краснодара» для заключения договора.

Таким образом, видно, что заинтересованное лицо изначально неправомерно уклонилось от заключения договора с победителем конкурса.

Относительно ссылки на решение Арбитражного суда Краснодарского края № А32-24087/2014, с указанием на невозможность заключения договора с заявителем, поскольку в рамках данного дела рассматривался иск Администрации МО город Краснодар к ООО "Родник", в котором истец просил суд обязать ответчика снести самовольно возведенные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке неотведенном для этих целей по ул. Ставропольской 178, судом также признаются неправомерными доводы.

Так, согласно выписке из протокола оценки и сопоставления заявок № 44/3 от 19.10.2015 г. ООО «АЛЬФАОПТ» признано победителем Конкурса на размещение двух павильонов, площадью 67 и 22 кв.м., по реализации непродовольственных товаров (лекарственных препаратов медицинского назначения), с 01.11.2015 по 31.10.2018 г. по адресу <...> (вблизи строения №178/1).

Дело № А32-24087/2014 в отношении ООО «Родник» было инициировано в 2014 году, что за год до проведения торгов, по предоставлению права на размещение НТО на территории муниципального образования город Краснодар по адресу <...>.

Учитывая несоответствие адресов и в отсутствие других доказательств тождественности мест, выигранных ООО «АЛЬФАОПТ» и мест принадлежащих ООО «Родник», доводы заинтересованного лица являются несостоятельными.

Далее заинтересованным лицом, указано, что по причине несоответствия торговых объектов ООО «Родник», не имеющего никакого отношения к ООО «АЛЬФАОПТ», конкурсной комиссией принято решение-об отмене решения конкурсной комиссии, принятого 19.10.2015 г, в отношении предоставления права ООО «АЛЬФАОПТ» на размещение двух павильонов, площадью 67 и 22 кв.м., по реализации непродовольственных товаров (лекарственных препаратов медицинского назначения), с 01.11.2015 но 31.10.2018 г. по адресу <...> (вблизи строения №178/1), и исключения указанных мест из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В качестве доказательств сказанного, ссылается на Выписку из протокола оценки и сопоставления заявок №48/1/1 от 22.09.2016 г., направленную заявителю 18.10.2018 г., что спустя три дня после обращения в суд.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно опубликованным нa krd.ru (официальный портал г.Краснодара) данным за №48/1/1 от 22.09.2016 г. указанные документы (выписка из протокола оценки и сопоставления заявок №48/1/1 от 22.09.2016) конкурсной комиссией не издавались и не публиковались.

Протокол оценки и сопоставления заявок в рамках конкурса содержит сведения об итогах состоявшихся торгов, и не может содержать сведения и решения об отмене результатов ранее проведенных конкурсов и исключения мест из схемы размещения нестационарных торговых объектов. Такие решения издаются отдельным документом и в обязательном порядке публикуются на krd.ru.

22.09.2016 г. за №48/1 был изготовлен и опубликован протокол вскрытия конвертов, содержащий решение об открытии конкурса и рассмотрение поданных участниками документов на конкурс.

Выписка из протокола оценки и сопоставления заявок, направляемая участнику конкурса изготавливается на бланке организации с присвоением документу номера идентификации. Представленная заинтересованным лицом выписка не отвечает указанным требованиям.

Таким образом, причины, приведенные заинтересованным лицом в письме от 05.09.2018 г. и возражениях, не указаны в качестве оснований для отказа от заключения договора в п.43 подраздела TV.T раздела IV Положения о порядке проведения конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае бездействие заинтересованного лица, не направившего в лице уполномоченного отраслевого органа заявителю в установленный нормативным актом срок ни решение об отказе от заключения договора, ни проект договора, является незаконным, а требования заявителя, подлежащими удовлетворению.

Ходатайство заинтересованного лица о применении срока исковой давности по дополненным требованиям о признании незаконным решение конкурсной комиссии по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар от 22.09.2016 № 48/1/1, удовлетворению не подлежит по следующим основаниями.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что в заседании 27.02.2019 заявитель просит признать незаконным решение конкурсной комиссии по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар от 22.09.2016 № 48/1/1.

При этом, о факте вынесения заявителю стало известно из отзыва, представленного в заседание 03.12.2018, при этом суд определением от 29.01.2019 обязал Администрацию муниципального образования города Краснодар представить надлежаще заверенную копию протокола №48/1/1 от 22.09.2016 (на обозрение суда оригинал), Протокол комиссии от 19.10.2015, Извещение о проведении конкурса на размещение НТО, по которому принято решение от 19.10.2015.

Документальное подтверждение направление и получение заявителем решения конкурсной комиссии по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар от 22.09.2016 № 48/1/1 ранее 2018, и до обращения в суд, заинтересованное лицо суду не представило.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приведенных в ходатайстве заинтересованного лица доводов о применении срока исковой давности правомерными, свидетельствующими о принятии заявителем всех необходимых мер, направленных на соблюдение действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает обоснованными требования заявителя.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует возложить на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования города Краснодар, не направившей в адрес ООО «Альфаопт», проекты договоров аренды мест под размещение НТО.

Признать незаконным решение конкурсной комиссии по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар от 22.09.2016 № 48/1/1

Обязать Администрацию муниципального образования города Краснодар направить ООО «Альфаопт» проекты договоров на аренду мест под размещение НТО в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок № 44/3 от 19.10.2015.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО «Альфаопт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик