Решение от 20 января 2020 г. по делу № А47-14431/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14431/2019
г. Оренбург
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению без номера от 30.09.2019 государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 5» города Оренбурга (460052, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (603950, <...>) о признании незаконным и отмене постановления отдела (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении от 20.09.2019 № 4/13-49 о назначении административного штрафа в сумме 50 000 рублей, применив ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности либо ограничиться предупреждением согласно ст. 3.4 КоАП РФ.


Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.

Определением от 07.11.2019 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил заинтересованному лицу в срок до 28.11.2019 представить отзыв на заявление.

В срок до 19.12.2019 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 123 АПК РФ.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

10.01.2020 подписана и 11.01.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

14.01.2020 от государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 5» города Оренбурга поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 5» города Оренбурга (далее – заявитель, ГБУЗ «ГКБ № 5» г.Оренбурга, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган, ПМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене постановления отдела (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении от 20.09.2019 № 4/13-49 о назначении административного штрафа в сумме 50 000 рублей, применив ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности либо ограничиться предупреждением согласно ст. 3.4 КоАП РФ.

Заявитель просит суд признать незаконным и отменить указанное постановление, поскольку оно нарушает права учреждения.

По мнению заявителя, административным органом необоснованно указано в оспариваемом постановлении о применении учреждением манометров как средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке. Заявитель считает, что использование манометров на системе подачи и распределения кислорода не вызывает потенциальной опасности для жизни людей.

Кроме того, заявитель полагает, что имеются основания для признания совершенного учреждением правонарушения малозначительным.

Административный орган согласно отзыву (поступил в суд 27.11.2019) считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, а доводы, изложенные в заявлении, - необоснованными и несостоятельными.

27.11.2019 от административного органа поступила копия дела об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «ГКБ № 5» г.Оренбурга.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа № 1368 от 28.08.2019 ПМТУ Росстандарта в период с 05.09.2019 по 13.09.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении ГБУЗ «ГКБ № 5» г.Оренбурга.

В ходе проведения проверки установлено, что учреждение применяет в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения, выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании (в ред. ФЗ от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 21.07.2014 № 254-ФЗ) средства измерения не прошедшие в установленном порядке поверку в количестве 24 единицы, средства измерения неутвержденного типа в количестве 23 единицы, технические устройства с измерительными функциями, не отнесенные к средствам измерения утвержденного типа в количестве 5 единиц, что является нарушением ч.1 ст.5, ч. 1 ст. 9, ч.1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 20.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений»), а именно:

- Весы напольные пружинные - 5 единиц, применяются для измерения веса (массы) человек, (техническое устройство);

- Термометр ТС-7-М1 №№ 20485, 49807, 48958, 12055, 20745, 21838, 18936, 66697, 13495 - 9 единиц -отсутствуют сведения о - поверке - применяются для измерения температуры в холодильнике для хранения лекарственных средств, вакцины (производитель Украина, поверка Украины - 3 кв. 2017 г.);

- Термометр ТСЖ-Х №№ 1091ш, 1193ш, 1126ш, 1196ш, 1002ш, 1029ш - 6 единиц - отсутствуют сведения о поверке - применяются для измерения температуры в холодильнике для хранения среды, наборов реактивов в бактериологической лаборатории (производитель Украина, поверка Украины - 2 кв. 2017г.);

- Термометр ТСЖ-Х №№ 1120ш, 1163ш, 1002ш, 1029ш, 1148ш, 1071ш, 1163ш - 7 единиц - отсутствуют сведения о поверке - применяются для измерения температуры в холодильнике для хранения лекарственных средств, вакцины в прививочном кабинете (производитель Украина, поверка Украины -2кв. 2017 г.);

- Гигрометр ВИТ - 2 № п0537 - 1 единица - отсутствуют сведения о поверке - предназначен для измерения температуры и влажности окружающего воздуха в прививочном кабинете (производитель Украина, поверка Украины -1кв.2018г.)

Для регулирования порядка действий государств - участников Соглашения 1992г. при выполнении работ по взаимному признанию результатов государственных испытаний, метрологической аттестации, проверки и калибровки средств измерений 29 мая 2015 г. заключено Соглашение о взаимном признании результатов испытаний с целью утверждения типа, метрологической аттестации, поверки и калибровки средств измерений (г. Бурабай, Республика Казахстан), вступившее в действие в Российской Федерации с 17 февраля 2016 г. (далее – Соглашение 2015 г.).

В связи с неподписанием Украиной Соглашения 2015 г., а также в связи с принятием Украиной нового закона "О метрологии и метрологической деятельности" в Российской Федерации не признаются результаты испытаний средств измерений в целях утверждения типа и первичной поверки, выполненные на территории Украины с 17 февраля 2016 г.

Таким образом, первичная поверка, выполненная на территории Украины после 17 февраля 2016г., в Российской Федерации не признается.

Соответствующие средства измерений не могут применяться в Российской Федерации в сфере государственного регулирования.

- Ростомер РП № 0043 - не поверен (центр здоровья) - сведения о поверке отсутствуют МПИ - 1 г.;

- Весы электронные медицинские ВЭМ-150 № 23646 - не поверены (центр здоровья) - (дата последней поверки 15.08.2018г. МПИ - 1 г.);

- Ростомер РЭП № 213 - не поверен (центр здоровья) - сведения о поверке отсутствуют МПИ - 1 г.;

- Динамометры медицинские электронные ручные ДМЭР 120 № 276 - не поверен (центр здоровья) -сведения о поверке отсутствуют МПИ - 1 г.;

- Набор пробных очковых линз НМ б/н - не поверен (кабинет офтальмолога) - сведения о поверке отсутствуют МПИ - 1 г.;

- Аудиометр GSI 68 № 0413 - не поверен (кабинет аудиометрии) - сведения о поверке отсутствуют МПИ-1 г.;

- Анализатор гематологический автоматический Medonik - MC-20 №№ 46185, 46184-2 единицы - не поверены (клинико-диагностическая лаборатория) - сведения о поверке отсутствуют МПИ - 1 г.;

- Анализатор мочи UriLit 500C Ms LIT500C00289E, LIT500C00298E - 2 единицы - не поверены (клинико-диагностическая лаборатория) - (дата последней поверки 27.11.2017 г. МПИ - 1 г.);

- Анализатор иммуноферментный автоматический GEMINI № 6280000573 - не поверен (клинико-диагностическая лаборатория) - (дата последней поверки 07.09.2018 г. МПИ - 1 г.);

- Анализатор автоматический биохимический САПФИР 400 № 6001940617 - не поверен (клинико-диагностическая лаборатория) - сведения о поверке отсутствуют МПИ - 1 г.;

- Гигрометр ВИТ - 2 №№ 47, 12, 11 - 3 единицы - не поверены (пищеблок) - (дата последней поверки апрель 2017 г. МПИ - 2 г.);

- Ростомер детский медицинский РДМ-01 №№ 01049, 01128, 00980 - 3 единицы - не поверены (детская поликлиника №№ 6,7) - сведения о поверке отсутствуют МПИ - 1 г.;

Манометры кислородные ТМ2 02 0-2,5МРа; ТМ2 02 0-25 МРа б/н - 2 единицы - не поверены (установлены на редукторе БКО-50-5 соединяющего систему баллонов с кислородом, используемую для газоснабжения реанимационного отделения (на манометрах нет оттиска поверительного клейма МПИ 1 г.);

- Манометры 02 0-25, kqf/cm ; 02 0-250 kqf/cm б/н - 2 единицы - не поверены (установлены на редукторе соединяющего систему баллонов с кислородом 40л., используемую для газоснабжения реанимационного отделения (на манометрах нет оттиска поверительного клейма МПИ 1 г.);

- Манометр кислородный PSI 0-4200 кРа - 2 единицы - не поверены (установлены на сосуде с кислородом) - (на манометрах нет оттиска поверительного клейма МПИ 1 г.).

Административным органом установлены нарушения п. 2 Приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 312, 313 Требования промышленной безопасности к объектам, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, установленных Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование работающее под избыточным давлением», утвержденными приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 114 от 13.09.2019 с протоколом проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 05-09 сентября 2019.

На основании акта проверки учреждению выдано предписание об устранении выявленных нарушений и о запрете с 13.09.2019 применение средств измерений с выявленными нарушениями, нарушения устранить в срок до 13.11.2019.

По факту выявленных нарушений административным органом 16.09.2019 в отношении учреждения в присутствии его представителя ФИО1, действующей по доверенности № 186 от 13.09.2019, составлен протокол об административном правонарушении № 114/1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении учреждение извещено уведомлением № 4/13-б/н от 13.09.2019, полученного главным врачом учреждения 13.09.2019.

20.09.2019 административным органом в присутствии представителя учреждения ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 4/13-49, которым учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ГБУЗ «ГКБ № 5» г.Оренбурга обратилось в суд с настоящим заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и(или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и(или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы России.

Непосредственный предмет правонарушения по части 1 данной статьи - обязательные требования государственных стандартов, соответствие которым определяется в порядке обязательной сертификации продукции и услуг.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В статье 2 Федерального закона № 102-ФЗ определено, что под средством измерений понимается техническое средство, предназначенное для измерений (пункт 21), технические системы и устройства с измерительными функциями это технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции (пункт 23).

Согласно части 3 статьи 1 этого Закона, сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при осуществления торговли, выполнении работ по расфасовке товаров.

При этом поверка средств измерений это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

В соответствии с п. 1, 8 ч. 3 ст. 1 Закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Согласно пунктам 17 и 19 части 1 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; под средством измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований (ч. 1 ст. 9 Закона № 102-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ГБУЗ «ГКБ № 5» г.Оренбурга допустило применение неповеренных средств измерений и средств измерений неутвержденного типа, что не может гарантировать достоверность показаний (измерений) приборов и достоверность заключений клинико-диагностических исследований.

Суд отклоняет доводы заявителя, поскольку учреждение ошибочно полагает, что использование неповеренных манометров на системе подачи и распределения кислорода не вызывает потенциальной опасности для жизни и здоровья людей.

Суд полагает, что применение в медицинском учреждении рассматриваемых средств измерений, не прошедших поверку в установленный срок, ставит под сомнения результаты измерений при соответствующем обследовании (в том числе здоровья пациентов, прибывающих в учреждении, а также персонала); свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина учреждения в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения законодательства об обеспечении единства измерений, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделало этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для Учреждения препятствиями.

В связи с изложенным, суд считает требования заявителя не обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ установленным, так как совершенное правонарушение подтверждается представленными доказательствами.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ судом отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения административного правонарушения Учреждением не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.19 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя, осуществляющим деятельность в нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, к исполнению своих публично правовых обязанностей (посягает на общественные отношения в сфере порядка управления), к формальным требованиям соблюдения законодательства об обеспечении единства измерений, поэтому нормы о малозначительности административного правонарушения не могут быть применены.

Обстоятельства, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о малозначительности совершенного учреждением правонарушения.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности такого правонарушения, которое является формальным по своему составу. Указанное обстоятельство, так же как и последующее устранение правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а могут быть признаны лишь обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Наказание назначено в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ – 50 000 рублей.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным.


В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования, заявленного государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница № 5» города Оренбурга о признании незаконным и отмене постановления отдела (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении от 20.09.2019 № 4/13-49 о назначении административного штрафа в сумме 50 000 рублей, применив ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности либо ограничиться предупреждением согласно ст. 3.4 КоАП РФ, отказать.

Признать законным постановление по делу об административном правонарушении № 4/13-49 от 20.09.2019, вынесенное начальником отдела (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта ФИО2


Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.Г. Цыпкина