Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А08-7576/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А08-7576/2023 г. Белгород 12 марта 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года. Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Аудит" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: УФНС России по Белгородской области о взыскании убытков в размере 570 586 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 16.01.2023; от ответчика: не явился, ходатайство; от третьего лица: не явился, уведомлен, ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "Аудит", о взыскании убытков в размере 570 586 руб. в виде разницы переплаты страховых взносов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 412 руб. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, через канцелярию суда заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на исковое заявление в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление при вынесении решения полагается на усмотрение суда, указывает на то, что сведения в отношении ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ", представленные ООО "Аудит" 01.06.2021, не могли быть учтены при формировании Реестра 10.07.2021, поскольку в силу буквального толкования положений части 6.2 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, указанные сведения в любом случае должны предоставляться ежегодно в период с 01 по 05 июля текущего года, а в случае пропуска указанного срока в период с 1 по 5 число любого месяца текущего года по состоянию на 1 число месяца внесения сведений. В указанный законодателем ежегодный срок необходимые сведения аудиторской организацией представлены не были, в связи с чем ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" обоснованно было исключено из Реестра. При этом, в связи с передачей ООО "Аудит" во исполнение положений части 6.2 статьи 4.1. Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ сведений 04.08.2021 в отношении ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ", указанное юридическое лицо включено в Реестр фактической датой 10.08.2021. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФНС России по Белгородской области. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.02.2024 и 27.02.2024. Сведения о перерывах размещены на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети Интернет по следующему адресу: http://belgorod.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru). Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению судебного заседания без их участия. Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. Как установлено судом и следует из материалов дела, единственным участником Общества с ограниченной ответственностью "ТУЛЬЧИНКА.РУ" является Кипрская компания CRUTES GLOBAL LIMITED с долей участия 100%, в связи с чем необходимым условием для отнесения ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" к среднему бизнесу является соответствие данных величины доходов и среднесписочной численности сотрудников как ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ", так и компании CRUTES GLOBAL LIMITED условию, установленному абзацем вторым подпункта «а» пункта 1 части 1.1. статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». С 10.08.2020 г. сведения об ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" были включены в Реестр, поскольку оно соответствовало условиям, предусмотренным статьей 4 Закона № 209-ФЗ. При этом в целях ведения единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в ФНС России ежегодно с 1 по 5 июля предоставляются сведения об ООО, которые созданы до 1 декабря года, предшествующего текущему календарному году, и участниками которых являются иностранные юридические лица, об их соответствии по состоянию на 1 января текущего календарного года условиям, предусмотренным абзацем вторым 2 подпункта «а» пункта 1 части 1.1. статьи 4 Закона № 209-ФЗ. Указанные сведения должны подтверждаться аудиторской организацией, сведения о которой внесены в контрольный экземпляр реестра аудиторов по состоянию на 01 июля текущего календарного года, самостоятельно подавать такие сведения ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" неправомочно. В связи с чем, ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" привлекло для этого аудиторскую организацию – ООО "Аудит", и заключило с ней необходимый для этого договор. Согласно Договору № 1/у возмездного оказания услуг от 14.05.2021 (далее – Договор), ООО "Аудит" (Исполнитель) обязалось оказать ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" (Заказчик) следующие услуги: - проверка соответствия данных величины доходов за 2020 г. и среднесписочной численности ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ", а также участников Общества – иностранного лица критериям субъектов малого и среднего предпринимательства; - предоставление сведений в ФНС России в период с 01.07.2021 по 05.07.2021 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», с целью включения Заказчика в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно проведенной ООО "Аудит" с 14.05.2021 по 17.05.2021 проверке бухгалтерской отчетности ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ", Кипрской компании CRUTES GLOBAL LIMITED, величина доходов и среднесписочная численность сотрудников соответствуют критериям, предъявляемым к средним предприятиям. Аудиторской фирмой ООО "Аудит" в отношении ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" представлены соответствующие сведения в ФНС России следующими датами: 01.08.2020 в 08:40:48 час., 01.06.2021 в 08:40:30 час., 04.08.2021 в 16:21:37 час. Вместе с тем, поскольку указанные сведения не были представлены аудиторской организацией в период с 01 по 5 июля 2021, ФНС России 10 июля 2021 исключила ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" из Реестра. Поскольку 04.08.2021 Обществом были представлены соответствующие сведения в ФНС России, сведения в отношении ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" были внесены в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.08.2021. В августе 2021 года истец узнал о своем отсутствии в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем в адрес ответчика было направлено письмо №885 от 12.08.2021 с требованием подтверждения предоставления сведений в ФНС. Согласно полученного ответа № 43 от 17.08.2021, ответчик подтвердил, что сведения в ФНС в период с 01 июля 2021 года по 05 июля 2021 года не представлял, а представлял 01 июня 2021 года. Полагает, что ФНС необоснованно исключила истца из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, что ответчик готов доказать в досудебном и судебном порядке. В реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Заказчик был включен 10.08.2021, после подачи Исполнителем сведений в ФНС России 04.08.2021, сведения поданные 01.06.2021 ФНС Росси приняты не были, так как были поданы ответчиком несвоевременно, что подтверждается письмом ФНС от 08.10.2021 года № 05-12/33938 и решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2022 по делу № А08-11325/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022. В результате несвоевременного представления Исполнителем сведений в ФНС России о Заказчике как о среднем предприятии, Заказчик был исключен из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на период с 10.07.2021 до 10.08.2021, в связи с чем был лишен права на применение пониженных тарифов при оплате страховых взносов, установленных п. п. 17 п.1 ст. 427 Налогового Кодекса РФ. Так, в случае применения пониженных тарифов при оплате страховых взносов, Заказчик имел право оплатить 1 473 733 руб. 52 коп. за июль 2021 года, а в связи с утратой льготы Заказчик был вынужден оплатить 2 186 966 руб. 92 коп. Разница в переплате составила 713 233 руб. 40 коп. С требованием возмещения причиненных истцу убытков в виде разницы переплаты страховых взносов, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 1397 от 16.11.2022 г., которая была получена ответчиком 24.11.2022. Убытки в добровольном порядке до настоящего времени Исполнителем не оплачены. Данные обстоятельства посулили основанием для обращения истца в арбитражный суд. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" часть взыскиваемой суммы в размере 142 647 руб. была учтена при расчете налога на прибыль, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 570 586 руб. В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимается, в том числе реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса). Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (редакция от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора. Принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента. Указанные правовые подходы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2021 № 302-ЭС21-5294. Таким образом, для возложения ответственности в виде взыскания убытков, в том числе в виде уплаченных страховых взносов, истец должен доказать, что контрагентом нарушены обязательства, определенные гражданско-правовым договором. Как предусмотрено статьей 4.1. Закона № 209-ФЗ, сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, который ведется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в соответствии с названной статьей. Условия отнесения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Закона № 209-ФЗ. Согласно части 1.1. данной статьи одним из таких условий является следующее: участником хозяйственного общества может быть иностранное юридическое лицо, владеющее не более чем сорока девятью процентами долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Указанное ограничение в отношении доли участия иностранных лиц не распространяется на участников хозяйственных обществ – иностранных юридических лиц, у которых доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, не превышает предельного значения, установленного Правительством Российской Федерации для средних предприятий в соответствии с пунктом 3 части 1.1. статьи 4 Закона № 209-ФЗ, и среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год не превышает предельного значения, указанного в подпункте «б» пункта 2 части 1.1 той же статьи (подпункт «а» пункта 1 части 1.1. статьи 4). Таким образом, соответствие участника хозяйственного общества – иностранного юридического лица – установленным требованиям определяется по показателям за предшествующий календарный год. В силу части 4 статьи 4.1. Закона № 209-ФЗ внесение сведений о юридических лицах в Реестр и исключение таких сведений из Реестра осуществляется уполномоченным органом с 10 июля по 10 декабря текущего календарного года в порядке, установленном частью 5 этой статьи, на основании сведений, представленных в уполномоченный орган, в том числе, в соответствии с частями 5 - 6.4. и 7.1. статьи 4.1. упомянутого Закона. Согласно части 5 статьи 4.1. Закона № 209-ФЗ, содержащиеся в Реестре сведения о юридическом лице исключаются из указанного реестра 10 июля текущего календарного года в случае, если такое юридическое лицо не представило в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговую отчетность, позволяющую определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, либо такое юридическое лицо не соответствует условиям, установленным статьей 4 этого Закона. Как следует из части 6.2 статьи 4.1. Закона № 209-ФЗ, перечень обществ с ограниченной ответственностью, участниками которых являются иностранные юридические лица, соответствующие по состоянию на 1 января текущего календарного года условию, установленному абзацем вторым подпункта «а» пункта 1 части 1.1. статьи 4 этого Закона, представляется в уполномоченный орган аккредитованными аудиторскими организациями. Аудиторской фирмой ООО "Аудит" в отношении ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" представлены соответствующие сведения в ФНС России следующими датами: 01.08.2020 в 08:40:48 час., 01.06.2021 в 08:40:30 час., 04.08.2021 в 16:21:37 час. Вместе с тем, поскольку указанные сведения не были представлены аудиторской организацией в период с 01 по 5 июля 2021 г., ФНС России 10 июля 2021 г. исключила ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Поскольку 04.08.2021 г. Обществом были представлены соответствующие сведения в ФНС России, сведения в отношении ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" были внесены в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.08.2021. Не согласившись с исключением ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 10 июля 2021 по 10 августа 2021, ООО "Аудит" обратилось с жалобой в ИФНС России по г. Белгороду. ИФНС России по г. Белгороду 08.10.2021 в ответе на жалобу разъяснило, что поскольку ООО "Аудит" не исполнена ежегодная обязанность, предусмотренная п. 6.2. ст. 4.1. Федерального закона № 209-ФЗ по представлению необходимых сведений в период с 01 по 05 июля 2021 года, то ФНС России на указанный отчетный период не располагала сведениями, предусмотренными пп. 1 ст. 6.2. ст. 4.1. Федерального закона № 209-ФЗ в отношении ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" по состоянию на 01.07.2021, в связи с чем общество было правомерно исключено из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Не согласившись с позицией ФНС России по исключению ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" из Реестра, ООО "Аудит" и ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Федеральной налоговой службы по исключению ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства за период с 10.07.2021 по 10.08.2021, обязании Федеральной налоговой службы включить ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства на период с 10.07.2021 по 10.08.2021 (дело № А08-11325/2021). Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А08-11325/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из неисполнения ООО "Аудит" надлежащим образом обязанности, предусмотренной п. 6.2. ст. 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ по предоставлению ежегодных сведений в период с 1 по 5 июля 2021 года, следовательно ФНС России не располагала сведениями, предусмотренными пп. 1 п. 6.2. ст. 4.1. Федерального закона № 209-ФЗ в отношении ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" по состоянию на 01.07.2021, в связи с чем посчитал действия по исключению ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" из Реестра МСП на период с 10.07.2021 по 10.08.2021 законными и обоснованными. Факт нарушения ответчиком своей обязанности по предоставлению ежегодных сведений в период с 1 по 5 июля 2021 года подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-11325/2021. В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Названный судебный акт, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение при разрешении спора по настоящему делу, так как факты, входящие в предмет доказывания в рассматриваемом споре, уже установлены и повторному пересмотру не подлежат. Доказательств, что указанное налоговое нарушение произошло в результате ненадлежащего исполнения именно истцом, ответчик в суд не представил. При этом неправомерность действий ответчика состоит в том, что в результате его действий, состоящих в ненадлежащем исполнении договора и в частности, несвоевременного представления сведений в ФНС России об истце, как о среднем предприятии, истец был исключен из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на период с 10.07.2021 до 10.08.2021, в связи с чем был лишен права на применение пониженных тарифов при оплате страховых взносов, установленных п. п. 17 п. 1 ст. 427 Налогового Кодекса РФ. Доказательств, что истец в нарушение указаний ответчика представил налоговую отчетность с допущенными в ней ошибками, ответчик в суд не представил. Нет в деле доказательств, что истец скрыл или представил ответчику ненадлежащие сведения первичного бухгалтерского или налогового учета. Указанное, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика (исполнителя) и возникшими у истца (заказчика) убытками. Доказательств, что заказчик, истец по делу, ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору возмездного оказания услуг №1/у от 14.05.2021 в материалы дела не представлено, что указывает о надлежащим исполнении им своих обязанностей. Доказательств отсутствия вины в своих действиях ООО "Аудит", в нарушение ч. 2 ст. 401, ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в суд не представил. Доводы ООО «Аудит» о том, что на 01.07.2021 налоговый орган располагал надлежащими сведениями, представленными ответчиком 01.06.2021 и должен был их учесть в любом случае, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм Закона. Из буквальное содержание положений частей 6-6.5. статьи 4.1. Закона № 209-ФЗ, следует, что данные сведения дополнительно представляются в уполномоченный орган, в том числе на основании указанных сведений в силу положений ст. 4.1. настоящего закона осуществляется внесение сведений об юридических лицах в Единый реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра в период с 10 июля по 10 декабря. При этом законодатель с различной периодичностью устанавливает сроки подачи таких дополнительных сведений: - ежегодно до 05 июля для бирж, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию (п. 6 ст. 4.1. Закона № 209-ФЗ); - ежегодно до 05 июля для держателей реестров акционеров акционерных обществ, которые созданы до 1 декабря года, предшествующего текущему календарному году, и в составе сведений о которых в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о соответствующем держателе реестра акционеров акционерных обществ (п. 6.1 ст. 4.1. Закона № 209-ФЗ); - ежегодно с 1 по 5 июля для аудиторских организаций, сведения о которых по состоянию на 1 июля текущего календарного года внесены в реестр аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов (п. 6.2. ст. 4.1.). В пункте 6.5. также перечислены сведения, которые представляются ежегодно в период с 01 по 5 июля. Вышеуказанные положения законодательства однозначно устанавливают конкретный период ежегодной подачи таких сведений для аудиторских организаций – с 1 по 5 июля, а не например, ежегодно до 05 июля (в этом случае сведения, представленные 01 июня могли быть учтены ФНС России в целях ведения указанного реестра, поскольку поступили в срок ежегодно до 5 июля). Поскольку в срок с 01.07.2021 по 05.07.2021 сведения в отношении ООО «ТУЛЬЧИНКА.РУ» в ФНС России представлены не были, то ООО «ТУЛЬЧИНКА.РУ» в спорный период не соответствовало условию подпункта «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ ввиду не подтверждения надлежащим образом условиям данного соответствия, в связи с чем сведения о нем правомерно были исключены из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 10.07.2021 налоговым органом. Данный вывод сделан во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А08-11325/2021. Фактически ООО «ТУЛЬЧИНКА.РУ» соответствовало условиям подпункта «а» пункта 1 части 1.1. статьи 4 Закона № 209-ФЗ, вместе с тем, указанное соответствие в установленном законом порядке аудиторской организацией применительно к ежегодному сроку подтверждено не было. При этом, ранее непредставление таких сведений в силу п. 5 части 5 статьи 4.1. Закона № 209-ФЗ являлось основанием для исключения 10 августа текущего календарного года содержащихся в Реестре МСП таких юридических лицах на один год. Вместе с тем, 07.11.2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2007 № 349-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Закона Российской Федерации «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» и Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», которым Закон № 209-ФЗ дополнен новой статьей 7.1. В силу статьи 7.1. Федерального закона № 209-ФЗ, указанные в частях 6 - 6.2, 6.4 и 6.5 данной статьи сведения в случае их непредставления в уполномоченный орган с 1 по 5 июля могут представляться ежемесячно (с 1 -го по 5-е число месяца) по состоянию на 1-ое число месяца внесения сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в Реестр. 04.08.2021 ООО «Аудит» были представлены соответствующие сведения в ФНС России, и в связи с установленным ст. 7.1. Федерального закона от 24.07.2007 № 349-ФЗ, сведения в отношении ООО «ТУЛЬЧИНКА.РУ» правомерно внесены в Реестр 10.08.2021. Расчет исковых требований ответчиком фактически не оспорен, контррасчет не представлен. Факт уплаты истцом страховых взносов подтверждается представленными в материалы дела документами УФНС России по Белгородской области – реестром платежей, уплаченных в 2021 г. Неисполнение ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по Договору повлекло уплату истцом страховых взносов в спорный период в большем размере, чем могло быть при предоставлении ООО «Аудит» необходимых сведений в налоговый орган в сроки, установленные законодательством. Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований. Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 866 руб., из них с учетом уточнения излишне уплачено 3 454 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца). На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Уточненные исковые требования ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с ООО "Аудит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 570 586 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 412 руб. Выдать ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 454 руб. уплаченной государственной пошлины. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. Судья А.В. Петряев Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" (ИНН: 3111504841) (подробнее)Ответчики:ООО "Аудит" (ИНН: 3128103132) (подробнее)Иные лица:УФНС России по Белгородской области (подробнее)Судьи дела:Петряев А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |