Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А55-5648/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5648/2020
г. Самара
27 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "ЭТГ РУС" ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 21.03.2020),

от Общества с ограниченной ответственностью "ЭТГ РУС" – представитель не явился, извещено,

от Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области - представителя ФИО4 (доверенность от 15.09.2020 № 47),

от УФНС России по Самарской области – представителя ФИО4 (доверенность от 16.09.2020 № 12-09/028),

от иных лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "ЭТГ РУС" ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2021 года по делу № А55-5648/2020 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭТГ РУС", (ИНН <***>), Россия 445043, г. Тольятти, Самарская область, Южное шоссе д. 161

к Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, Россия 445031, г. Тольятти, Самарская область, б-р Татищева д. 12,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) УФНС России по Самарской области, 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Циолковского, д.9;

2) единственный участник Общества с ограниченной ответственностью "ЭТГ РУС" ФИО2

3) общество с ограниченной ответственностью «Сила Закона», г. Москва, ул. Иркутская, д.11, корпус1, пом.8, эт. 2, ком. 331,

4) общество с ограниченной ответственностью «Теленс», <...> Э 1 пом. 1К 2К, оф.1

о признании недействительным решения № 03-10/73 от 16.09.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТГ РУС" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение № 03-10/73 от 16.09.2019 Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: УФНС России по Самарской области, единственный участник Общества с ограниченной ответственностью "ЭТГ РУС" ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Сила Закона», общество с ограниченной ответственностью «Теленс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе единственный участник ООО "ЭТГ РУС" ФИО2 просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2021 года по делу № А55-5648/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "ЭТГ РУС" ФИО5 на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий указывает на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2021 года по делу № А55-5648/2020, апелляционную жалобу ФИО2 полагает необоснованной.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области и УФНС России по Самарской области представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором административные органы просят Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2021 года по делу № А55-5648/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель единственного участника ООО "ЭТГ РУС" ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области и УФНС России по Самарской области в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Подателем жалобы в судебном заседании представлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-179009/19-19-1506 по заявлению ООО «ТЕЛЕНС» (правопреемник ООО «Сила Закона») о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, принятого третейским судьей для разрешение конкретного спора ФИО6 19.06.2019 г. по делу № 15-04/19т. Податель жалобы пояснил, что по результатам рассмотрения заявления Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть определения от 18.05.2021 об удовлетворении заявления.

Представители налоговых органов возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла указанных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, не установив невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-179009/19-19-1506 и соответственно оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ФИО2 ходатайства о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка №8) декларации ООО "ЭТГ РУС" по НДС за 3 квартал 2015 года вынесено решение № 03-10/73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлено неправомерное применение Обществом налоговых вычетов в размере 1 036 292 руб. Решением начислена недоимка 1036293 руб., начислены пени в сумме 391642,43 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 207258,60 руб.

В ходе проверки Инспекцией установлено неправомерное применение Обществом налоговых вычетов в размере 1 036 292 руб. по контрагенту ООО «Сила Закона», в нарушение п.п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты размере 315053руб по счету-фактуре от 05.07.2019 №146 заявлены в налоговых периодах за пределами трех лет, Общество неправомерно уменьшает общую сумму НДС на налоговые вычеты по услугам ООО «Сила Закона», которые не были приняты к учету ООО "ЭТГ РУС" в соответствующем периоде и в нарушение п.2 ст.171 НК РФ не используется в операциях, признаваемых объектами налогообложения.

Обществом в УФНС по Самарской области (далее - Управление) была подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение Инспекции.

09.12.2019 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением вынесено решение № 03-15/44374 в соответствии с которым апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции оставлено без изменения.

В решении № 03-15/44374 от 09.12.2019 вышестоящий налоговый орган указал на необоснованность вывода Инспекции о пропуске трехлетнего срока, однако указал на отсутствие в 2015 году у ООО "ЭТГ РУС" счетов-фактур по ООО «СИЛА ЗАКОНА» от 05.07.2015 № 146, от 25.08.2015 № 195 и от 27.09.2015 № 199 на сумму 1 036 293 руб., отсутствие принятия к учету услуг, оказанных ООО «СИЛА ЗАКОНА», и с учетом обстоятельств и фактов, установленных в ходе проверки, указал на неиспользование услуг, оказанных ООО «Сила Закона» в деятельности ООО «ЭТГ РУС».

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области от 16.09.2020 № 03- 10/73.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Однако, в рассматриваемом деле совокупность данных условий не установлена.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и товаров (работ. услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных нрав, документов: подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров па таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога 1, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях: предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога. Исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ. подученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территорий Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, принятие па учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов. Данная позиция отражена в постановлении АС Дальневосточного округа от 09.11.2017 №Ф03-4360/2017.

Согласно материалам проверки между ООО «ЭТГ РУС» (заказчик) и ООО «СИЛА ЗАКОНА» (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи и консалтинговых услуг № 05-ЮР/2015 от 01.01.2015.

ООО «ЭТГ РУС» принимает к вычету НДС в размере 1036292,68 руб. по контрагенту ООО «СИЛА ЗАКОНА» по строке 120 раздела 3 налоговой декларации за 3 квартал 2015 года (корректировка №8) по следующим счетам-фактурам: №146 от 05.07.2015 года (НДС 315052,63 руб.), №195 от 25.08.2015 года (НДС в сумме 329083,20 руб.), №199 от 27.09.2015 года (НДС в сумме 392156,85 руб.).

В ходе анализа данных бухгалтерского баланса, представленного ООО «ЭТГ РУС» за 2015, 2016, 2017 года, установлено отсутствие спорных сумм, отраженных по строке 1220 «НДС по приобретенным ценностям».

Данный факт указывает на отсутствие в 2015 году у ООО «ЭТГ РУС» счетов-фактур по ООО «СИЛА ЗАКОНА» от 05.07.2015 № 146, от 25.08.2015 № 195 и от 27.09.2015 № 199 на сумму 1 036 293 руб., отсутствие принятия к учету услуг, оказанных ООО «СИЛА ЗАКОНА».

Анализ выписок банков по расчетным счетам ООО «ЭТГ РУС» показал отсутствие перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «ЭТГ РУС» в адрес ООО «СИЛА ЗАКОНА» за оказанные услуги.

Заявитель для подтверждения реальности оказания услуг и использования в своей деятельности ссылается на арбитражное решение третейского суда от 08.07.2019 по делу № 15-04/19т по иску ООО «СИЛА ЗАКОНА» к ООО «ЭТГ РУС» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, а также на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2016 по делу № А40-82516/16-50-710 по иску ЗАО «РЕНО Россия» к ООО «Эттельсофт Логистик» (учредитель ООО «ЭТГ РУС») о признании и приведении в исполнение решения Международного третейского суда при Международной торгово-промышленной палате.

Как следует из материалов проверки ООО «СИЛА ЗАКОНА» обратилось в суд только после ознакомления ООО «ЭТГ РУС» с актом № 03-10 62001 от 28.02.2019, составленным по результатам камеральной налоговой проверки.

Услуги, предоставленные ООО «СИЛА ЗАКОНА» в адрес ООО «ЭТГ РУС» могли иметь место при заключении ООО «ЭТГ РУС» договоров с иностранными заказчиками.

В ходе анализа книг продаж за период с 01.07.2015, пакета документов, предоставленных ООО «ЭТГ РУС» в рамках статьи 165 НК РФ, установлено отсутствие контрактов, заключенных ООО «ЭТГ РУС» с иностранными заказчиками.

Создание видимости частно-правового спора с отнесением его на рассмотрение на рассмотрение третейского суда для получения незаконных преимуществ или обхода закона неоднократно признавалось Президиумом ВАС РФ нарушением публичного порядка и основополагающих принципов российского права (постановления от 20.10.2009 № 8120/09, от 18.12.2009 № 12523/09, от 14.06.2011 №1884/11, от 12.02.2013 №12751/12).

Налоговые правоотношения являются составной частью публично-правовых отношений. Согласно статье 2 Гражданского кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Решение третейского суда даже в случае выдачи арбитражным судом исполнительного листа на его принудительное исполнение не является правовым основанием для отмены, либо изменения актов, принятых государственными органами (постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.01.2014 по делу №13691/2013).

Действия, связанные с имитацией гражданско-правового спора и его передачей на разрешение третейского суда, осуществлялись с целью избежания выполнения ООО «ЭТГ РУС» публично-правовой обязанности по уплате суммы, указанной в договоре.

Анализ оборотно-сальдовых ведомостей счета 60 «Расчеты с поставщиками», счета 62 «Расчеты с покупателями» налогоплательщика за 3 квартал 2015 показал отсутствие соразмерной дебиторской задолженности пли кредиторской задолженности, требующих обращения в Третейский Суд при Международной Торгово-промышленной палате.

Таким образом, данный факт указывает на не использование услуг ООО «Сила Закона» в деятельности ООО «ЭТГ РУС».

По расчетному счету ООО «ЭТГ РУС» Инспекцией установлено отсутствие расчетов межу ООО «Эттельсофт Логистик» и ООО «ЭТГ РУС» за оказанные услуги или поставленный товар. В ходе анализа книг покупок (Раздел 8), книг продаж (раздел 9), деклараций по НДС, представленных за 2015г. ООО «ЭТГ РУС», установлено отсутствие счетов-фактур ООО «Эттельсофт Логистик».

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2016 по делу .№ А40-82516/16-50-710 к деятельности ООО «ЭТГ РУС» не относится.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-11356/2019 требования ФНС России в размере 42 435,30 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «ЭТГ РУС».

В соответствии с частью 3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение о привлечении ООО «ЭТГ РУС» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.09.2019 № 03-10/73 является правомерным и обоснованным.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе ФИО2 не содержится.

Вопреки доводам подателя жалобы оспариваемое решение Инспекции содержит выводы о неподтверждении реальности оказанных услуг, о неиспользовании услуг ООО «Сила Закона» в деятельности ООО «ЭТГ РУС», о неправомерности принятия заявителем к вычету спорных сумм НДС по вышеуказанным счетам- фактурам. Данные выводы налогового органа основаны на результатах проверки и имеющихся в деле документах.

Конкурсный управляющий ООО «ЭТГ РУС» в отзыве на апелляционную жалобу участника Общества с ограниченной ответственностью "ЭТГ РУС" ФИО2 разделяет позицию налогового органа и суда первой инстанции, указывая на неподтверждение фактов оказания спорных услуг по договору № 05-ЮР/2015 от 01.01.2015 обществом с ограниченной ответственностью «Сила Закона» обществу с ограниченной ответственностью «ЭТГ РУС».

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Материалами дела подтверждается, что при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ФИО2 было уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается чек-ордером от 12 апреля 2021.

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 850 руб. подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2021 года по делу № А55-5648/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить единственному участнику Общества с ограниченной ответственностью "ЭТГ РУС" ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 12 апреля 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи Н.В. Сергеева

И.С. Драгоценнова