Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-36176/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36539/2017

Дело № А40-36176/16
г. Москва
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТилКом»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 по делу №А40-36176/16, вынесенное судьей П.А. Марковым,

об отказе во включении требования ООО «ТилКом» в размере 117 130 200 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Разгуляй-Финанс»

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Разгуляй-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «ТилКом» - ФИО2, дов. от 14.06.2017

от конкурсного управляющего ООО «Разгуляй-Финанс» - ФИО3, дов. от 29.08.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 принято к производству заявление АО "Рускобанк" о признании банкротом ООО "Разгуляй-Финанс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №31 от 18.02.2017, стр. 57.

20.03.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "ТилКом" в размере 117 130 200 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника (доход за 3-й купонный период - 7 130 200 рублей; 110 000 000 рублей – задолженность по выплате номинальной стоимости облигаций из расчета 110 000 штук).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 отказано во включении требования ООО "ТилКом" в размере 117 130 200 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Разгуляй-Финанс".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ТилКом" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и разрешить требование по существу, в обоснование ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, поскольку в материалах дела имеется подлинник выписки по счету депо в подтверждение владения облигациями.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 жалоба принята к рассмотрению.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 рассмотрение жалобы отложено.

В судебном заседании 13.11.2017 судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.11.2017.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Разгуляй-Финанс» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил дополнительные объяснения на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статьям 71,100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Материалами дела подтверждается, что требования кредитора основаны на факте владения биржевыми неконвертируемыми, процентными документарными облигациями на предъявителя серии БО-03 в количестве 110 000 штук, в обоснование чего кредитором представлена выписка о состоянии счета депо (л.д. 175,176 том 2 (20)) в качестве доказательства владения указанными ценными бумагами, а также решение о выпуске ценных бумаг и отчет об итогах их выпуска (л.д. 97-174 том (20)).

Отказывая кредитору во включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходили из отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих принадлежность кредитору ценных бумаг в указанном количестве, и документов об оплате облигаций, и непредставлением оригинала выписки ДЕПО.

Однако, данный вывод суда первой инстанции противоречит материалам дела, поскольку кредитором в материалы дела представлен подлинник выписки по счету депо, а также решение о выпуске ценных бумаг и отчет об итогах их выпуска, которые подтверждают основания возникновения обязательства, наличие и размер задолженности по ним в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Указание суда первой инстанции о том, что копии договора купли- продажи эмиссионных ценных бумаг от 19.11.2015, платежного поручения № 3, отчета по операциям по счету депо, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, ввиду не представления их подлинников, апелляционным судом признается необоснованным, поскольку в данном случае, в силу положений ст. 68 АПК РФ обстоятельство принадлежности кредитору ценных бумаг подтверждено кредитором подлинником выписки по счету депо и решением о выпуске ценных бумаг и отчет об итогах их выпуска.

В силу пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно статье 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" облигацией является эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и/или дисконт.

Решение о выпуске ценных бумаг - документ, содержащий данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных ценной бумагой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" при документарной форме эмиссионных ценных бумаг сертификат и решение о выпуске ценных бумаг являются документами, удостоверяющими права, закрепленные ценной бумагой.

Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

В силу статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на предъявительскую документарную ценную бумагу, в случае хранения сертификатов предъявительских документарных ценных бумаг и/или учета прав на такие ценные бумаги в депозитарии, переходит к приобретателю в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя.

Обращение облигаций осуществляется в соответствии с условиями решения о выпуске, проспекта ценных бумаг и действующего законодательства Российской Федерации. На биржевом рынке облигации обращаются с изъятиями, установленными организаторами торговли на рынке ценных бумаг. На внебиржевом рынке облигации обращаются без ограничений до даты погашения облигаций.

Исходя из указанных норм Закона о рынке ценных бумаг, положений решения о выпуске ценных бумаг, с целью установления обоснованности заявленных требований, кредитор предоставил конкурсному управляющему выписку по счету депо в подтверждение наличия у него права на получение номинальной стоимости облигаций банка и купонных доходов.

Вывод суда первой инстанции о том, что оплата по договору купли - продажи эмиссионных ценных бумаг от 19.11.2015 не была произведена в связи с отсутствием допустимых доказательств, отсутствием у кредитора денежных средств (бухгалтерская отчетность) и ввиду того, что ФИО5 являлся участником кредитора и банка плательщика, апелляционный суд находит необоснованным, поскольку опровергается выпиской по лицевому счету и платежным поручением № 54 от 19.11.2015, истребованные апелляционным судом у ООО «Промрегионбанк», являющегося продавцом по договору купли - продажи эмиссионных ценных бумаг от 19.11.2015.

К тому же, в материалы дела не опровергают права ООО «Промрегионбанк» на отчуждение спорных облигаций в пользу кредитора, как и не содержат материалы дела сведений о том, что ООО «Промрегионбанк» заявлены требования к ООО «Разгуляй-Финанс» по указанным облигациям, либо последним предъявлены требования к ООО «Промрегионбанк». Также суду не представлено доказательств того, что договор купли - продажи эмиссионных ценных бумаг от 19.11.2015, а равно списание денежных средств по платежному поручению № 54 от 19.11.2015 были признаны недействительными.

Таким образом, кредитор надлежащим образом подтвердил наличие у него прав на владение спорными облигациями должника по состоянию на дату введения в отношении должника конкурсного производства, дату предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения и размера задолженности, при отсутствии доказательств исполнения должником обязательств перед кредитором (владельцем облигаций), а требования подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

При таких обстоятельствах, определение суда от 14.06.2017 на основании ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, а требования кредитора признанию обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 по делу №А40-36176/16 отменить.

Включить требование ООО «ТилКом» в реестр требований кредиторов ООО «Разгуляй - Финанс» в третью очередь в размере 117 130 200 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:Р.Г. Нагаев

ФИО6