Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А24-1451/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1451/2023
г. Петропавловск-Камчатский
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии:

от Управления Росреестра по Камчатскому краю:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2023 № 2 (сроком до 31.12.2023), свидетельство <...> от 16.01.2004, диплом ГИ 00078 № 61, удостоверение,

от АУ ФИО2:

ФИО4 (посредством веб-конфреренции) – представитель по доверенности от 05.09.2022 (сроком на 5 лет), диплом 105408 0073221 № 6952 от 08.07.2022,

в качестве слушателя:

ФИО5 - представлен паспорт,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Камчатскому краю) обратилось в суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено соответствующее определение от 19.05.2023. Представитель указанного лица к веб-конференции в назначенное время присоединился.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. В удовлетворения заявления просил отказать, указав на малозначительность совершенных правонарушений.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

14.07.2022 в Арбитражный суд Камчатского края через систему «Мой арбитр» поступило заявление гражданина ФИО6 (дата рождения: 12.09.1986, место рождения: с. Сузак Сузакского р-на Жалал-Абадской обл. Кыргызской респ., адрес регистрации: <...>, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 302501149620, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 176-437-514 94, далее – заявитель, должник, ФИО6) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2022 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2022 по делу № А24-3523/2022 гражданин ФИО6 (далее – должник, ФИО6) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имущества ФИО6 утвержден арбитражный управляющий ФИО2 - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Одновременно суд указанным судебным актом обязал финансового управляющего в срок до 10.02.2023 представить сведения ЗАГС о заключенных/расторгнутых браках должника; выданные банками справки о наличии у должника счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах); выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) должника в банках за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; документально подтвержденные сведения о том, на какие цели должником были израсходованы полученные в мае 2021 года кредитные денежные средства в размере более 2 500 000 рублей; пояснения о причинах наращивания должником кредитной нагрузки в декабре 2021 года - феврале 2022 года; сведения о полученных должником доходах за 2022 год, январь 2023 года (справки 2-НДФЛ за 2022 год, январь 2023 года); сведения о сформированной конкурсной массе за счет доходов должника (с учетом наличия у обоих родителей аналогичной обязанности по содержанию несовершеннолетних детей должника), подробный расчет, доказательства распределения конкурсной массы; сведения о наличии совместного движимого и недвижимого имущества, оформленного на супругу должника, о совершенных ей сделках в отношении данного имущества за последние три года; сведения пенсионного и налогового органов о трудоустройстве супруги должника и полученных ей доходах за 2022 год, январь 2023 года (справки 2-НДФЛ за 2022 год, январь 2023 года); доказательства уведомления кредиторов должника (в том числе по возбужденным исполнительным производствам) о введении процедуры реализации имущества гражданина; мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Не исполнение решения суда от 15.08.2022 по делу № А24-3523/2022 явилось основанием для вынесения Управлением 01.03.2023 определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 14 и проведении административного расследования, по результатам которого 27.03.2023 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № ДВ00214123.

Согласно указанному протоколу арбитражным управляющим нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО6 ФИО2 не в полном объеме исполнил решение суда от 15.08.2022, а именно не представил в суд в срок до 10.02.2023: документально подтвержденные сведения о том, на какие цели должником были израсходованы полученные в мае 2021 года кредитные денежные средства в размере более 2 500 000 рублей; пояснения о причинах наращивания должником кредитной нагрузки в декабре 2021 года - феврале 2022 года; сведения о полученных должником доходах за 2022 год, январь 2023 года (справки 2-НДФЛ за 2022 год, январь 2023 года); сведения о наличии совместного движимого и недвижимого имущества, оформленного на супругу должника, о совершенных ей сделках в отношении данного имущества за последние три года; справки Минтранса Камчатского края и Росгвардии о наличии либо отсутствии совместного имущества у супруги должника;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый ФИО6 ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности по выявлению имущества гражданина и анализу сделок должника, а именно: обращаясь в суд с заявлением о признании его банкротом спустя месяц после отчуждения указанного имущества, должник не представил доказательства расходования указанных денежных средств. При этом документы, приложенные к заявлению о признании гражданина банкротом, датированы июнем 2022 года. Отчуждая имущество, должник уже имел намерение обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом, что может свидетельствовать о наличии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства. Финансовым управляющим не установлены обстоятельства - имеются ли у должника указанные денежные средства в настоящее время, скрывает или нет должник указанное имущество. Также необходимо установить причины, по которым указанные деньги не были направлены на осуществление расчетов с кредиторами. Согласно анализу сделки по отчуждению автомобиля Toyota Allion по договору купли-продажи от 18.10.2021 по цене 10 000 рублей должником представлены письменные пояснения о продаже транспортного средства за 400 000 рублей. Вместе с тем какие-либо документальные подтверждения в обоснование указанного довода не представлены, что не позволяет установить факт равноценности полученного встречного исполнения. Согласно анализу сделки по отчуждению автомобиля Toyota Corolla по договору купли-продажи от 10.10.2021 по цене 50 000 рублей управляющим установлено, что транспортное средство реализовано по рыночной цене. В подтверждение указанного вывода управляющий представлена копия заказа-наряда № К000057200 от 10.10.2021, оформленного Автоцентром «7 ключей» (ООО «Саландра» <...>). Согласно указанному документу произведена диагностика указанного автомобиля должника и установлена необходимость замены генератора, радиатора и т.д. Вместе с тем судом установлено, что по указанному адресу -<...> отсутствуют какие-либо автоцентры или СТО, а ООО «Саландра» зарегистрирована в г. Новосибирске, где осуществляет свою деятельность представитель финансового управляющего ФИО7 (согласно данным простой электронной подписи заявителя, указанной при подаче документов через сервис «Мой арбитр»);

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 своевременно не представил в Арбитражный суд Камчатского края запрашиваемые документы, согласно решению Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2022 по делу №А24-3523/2022;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2, обращаясь в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, не опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Установив, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление квалифицировало административное правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

По правилам части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Соответственно объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями абзаца 27 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

При проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Представленными доказательствами подтверждается, что в установленный судом срок (10.02.2023) финансовый управляющий ФИО2 не исполнил решение суда от 15.08.2022 по делу № А24-3523/2022 в части представления в полном объеме документов. В установленный решением срок до 10.02.2023 не представлены: документально подтвержденные сведения о том, на какие цели должником были израсходованы полученные в мае 2021 года кредитные денежные средства в размере более 2 500 000 рублей; пояснения о причинах наращивания должником кредитной нагрузки в декабре 2021 года - феврале 2022 года; сведения о полученных должником доходах за 2022 год, январь 2023 года (справки 2-НДФЛ за 2022 год, январь 2023 года); сведения о наличии совместного движимого и недвижимого имущества, оформленного на супругу должника, о совершенных ей сделках в отношении данного имущества за последние три года; справки Минтранса Камчатского края и Росгвардии о наличии либо отсутствии совместного имущества у супруги должника.

Указанное обстоятельство отражено в определении Арбитражного суда Камчатского края суда от 15.02.2023 о продлении срока реализации имущества по делу № А24-3523/2022.

Датой совершения правонарушения является период времени, начиная с 10.02.2023.

Доказательством выявленного правонарушения являются: решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2022 по делу № А24-3523/2022; определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2023 по делу № А24-3523/2022; карточка дела № А24-3523/2023 о несостоятельности (банкротстве).

Данные обстоятельства, согласно отзыву на заявление, арбитражным управляющим не оспариваются. Вместе с тем, доводы арбитражного управляющего ФИО2 сводятся к тому, что непредставление истребуемых судом документов в установленный срок произошло, в частности по причине длительного непредставления пояснений должника, а также ответов регистрирующих органов (Минтранса Камчатского края, Управления Росгвардии по Камчатскому краю). Кроме того, указал на то, что сведения о доходах должника отражены в выписке ПАО «Сбербанк» (представлена к отчету 14.02.2023), в последующем истребуемые судом сведения о доходах представлены 16.04.2023.

Указанные доводы отклоняются судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о своевременности принятия мер по истребованию необходимых документов от должника, а также от органов государственных (муниципальных) учреждений и направления таких документов в суд. Представленная в материалы дела выписка из ПАО «Сбербанк» не свидетельствует о достоверном получении должником доходов, поскольку не представлено исчерпывающих доказательств того, что получаемая должником заработная плата начисляется исключительно на расчетный счет указанного банка.

Кроме того, суд обращает внимание, что в случае нарушения должником требований пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, на которую ссылается арбитражный управляющий, финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Вместе с тем, с таким ходатайством ФИО2 в суд в рамках дела о банкротстве № А24-3523/2022 не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, вменяемый административным органом эпизод в части нарушения пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве по неисполнению арбитражным управляющим требований суда, изложенных в решении от 15.08.2022 по делу № А24-3523/2022, подтверждается судом надлежащими доказательствами.


Кроме этого Управлением арбитражному управляющему вменяются нарушения требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в силу которого финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Датой совершения правонарушения является период времени, начиная с 16.08.2022.

Доказательством выявленного правонарушения являются: определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2023 по делу № А24-3523/2022; карточка дела о несостоятельности (банкротстве) № А24-3523/2022.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее – Временные правила), в которых закреплен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Согласно пунктам 6, 12 Временных правил наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства арбитражным управляющими устанавливается в соответствии с разработанными Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367), которые определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении определены

Согласно абзацу 3 пункта 1 Правил № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил № 367).

При этом в силу пункта 15 Временных правил, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Аналогичная позиция отражена в абзаце 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, которым определено что арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Непроведение надлежащего анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой деятельности, проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, анализа сделок должника в соответствии с требованиями статьи 20.3 Закона о банкротстве нарушает права кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий должника по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств.

Судом из представленных материалов дела, а также на основании анализа судебных актов по делу № А24-3523/2022 выявлено, что арбитражный управляющий ФИО2 не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства гражданина ФИО6, а именно: не представил сведения о том, куда были направлены денежные средства, полученные по договору купли-продажи автомобиля от 14.06.2022, не представил доказательства, подтверждающие продажу автомобиля Toyota Allion за 400 000 рублей, что не позволяет суду установить факт равноценности полученного встречного исполнения. Кроме того судом в рамках дела № А24-3523/2022 поставлены под сомнение достоверность сведений в части анализа сделки по отчуждению автомобиля Toyota Corolla по договору купли-продажи от 10.10.2021 по цене 50 000 рублей, подтвержденного копией заказа-наряда № К000057200 от 10.10.2021, оформленного Автоцентром «7 ключей» (ООО «Саландра» <...>).

Более того суд, учитывает то обстоятельство, что обращаясь с ходатайствами о завершении процедуры реализации имущества 14.02.2023, 17.05.2023 (повторно) арбитражный управляющий фактически проигнорировал требования суда в части пояснений по фактам признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, тем самым, нарушив принципы добросовестности и разумности, которые, в силу специфики профессиональной деятельности, требуются от арбитражного управляющего.

Кроме того, 19.05.2023 в отношении должника вынесено частное определение, из содержания которого суд установил признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (фальсификация доказательств по гражданскому делу). В связи с чем, судом в рамках дела №А24-3523/2022 сделан вывод, что при наличии сомнений в достоверности представленных документов управляющим ненадлежащим образом произведен анализ сделки по договору купли-продажи от 10.10.2021.

Вышеуказанные факты подтверждаются судебными актами по делу № А24-3523/2022, в частности, определениями суда о продлении срока реализации имущества от 15.02.2023, 17.04.2023, 18.05.2023.

Таким образом, суд приходит о доказанности события правонарушения, совершенного управляющим ФИО2 по несоблюдению требований, изложенных в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, и, в отсутствие безусловных доказательств, подтверждающих принятие арбитражным управляющим исключительных мер по соблюдению возложенных на него обязанностей, отклоняет доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в отзыве на заявление.


Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно абзацу 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные срок не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершенно (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

Судом установлено, что в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий запрашиваемые судом документы представил посредством системы «Мой Арбитр» лишь 15.02.2023.

Датой совершения правонарушения является период времени с 10.02.2023 по 15.02.2023.

Доказательством выявленного правонарушения являются: решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2022 по делу № А24-3523/2022; определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2023 по делу № А24-3523/2022; карточка дела №А24-3523/2022 о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь положениями статьи 143 Закона о банкротстве, АПК РФ, суд приходит к выводу, что неисполнение арбитражным управляющим надлежащим образом обязанности по предоставлению запрашиваемых судом документов в установленный срок является неисполнением требований арбитражного суда и законодательства о банкротстве, а также проявлением пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к требованиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

При этом установление срока предоставления документов является прерогативой арбитражного суда.

Указанный факт арбитражным управляющим не опровергается, доказательств уважительности причин своевременного непредставления документов суду не представлены.


В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

В силу пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что заключение об отсутствии (наличии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено 24.03.2023.

Доказательством выявленного правонарушения являются: определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2023 по делу № А24-3523/2022; карточка должника - ФИО6, размещенная на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; заключение о наличие (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника ФИО6 от 24.03.2023.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных норм, суд находит ошибочным вывод Управления в части установления даты совершенного правонарушения 15.02.2023, поскольку опубликование сведений по наличию (отсутствию) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, исходя из даты составления заключения (14.02.2023), поданного одновременно с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества, подлежало размещению не позднее 17.02.2023.

Таким образом, верной датой совершения выявленного правонарушения следует считать период времени с 18.02.2023 по 24.03.2023.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не опровергает факта допущенного арбитражным управляющим нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, а также абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, что находит свое отражение в представленных в материалы дела доказательствах, в том числе и при проверке карточке должника на сайте ЕФРСБ https://old.bankrot.fedresurs.ru (указанный информационный ресурс является общедоступным), и не опровергается самим арбитражным управляющим.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства (протокол об административном правонарушении от 27.03.2023 № ДВ 00214123, решение Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-3523/2022 от 15.08.2022, определение Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-3523/2022 от 15.02.2023, карточка должника в ЕФРСБ, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства) суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждающими в своей совокупности выявленные Управлением факты нарушения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ суд признал, что вина арбитражного управляющего в совершении данных правонарушений доказана, поскольку у арбитражного управляющего имелась реальная возможность соблюдения установленных Законом о банкротстве требований.

По мнению суда, действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на исполнение обязанностей в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках Закона о банкротстве, должен принимать меры для обеспечения исполнения требований и решений, принимаемых в деле о банкротстве.

Вина арбитражного управляющего ФИО2 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требований закона всех необходимых мер.

Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о банкротстве в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вменяемые нарушения, у суда отсутствуют основания полагать, что арбитражный управляющий не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Вменяемые административные правонарушения признаются совершенными в форме косвенного умысла.

При назначении наказания суд должен основываться на соблюдении конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Вместе с тем суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение.

В этой связи отклоняется довод арбитражного управляющего о том, что его действия не привели к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов, как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Если административный орган объединяет в одном заявлении и протоколе несколько самостоятельных правонарушений в качестве эпизодов, то каждый отдельный эпизод в качестве малозначительного оценке не подлежит, поскольку данное правонарушение является многоэпизодным, единым и за него подлежит назначению одно наказание, следовательно, освобождение от наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ тоже может быть применено в целом за совершение этого единого правонарушения.

Таким образом, учитывая по данному делу количество эпизодов правонарушения, их характер и высокую степень интенсивности объективной стороны, арбитражный суд не находит оснований для признания многоэпизодного, единого правонарушения малозначительным.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При этом признание арбитражным управляющим своей вины в совершенном правонарушении является одним из обстоятельств, смягчающих административную ответственность (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации), но само по себе не влияет на решение вопроса о признании допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

Как и отсутствуют основания для переквалификации административного правонарушения с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 этой же статьи, поскольку суд не вправе заменить наказание в виде дисквалификации на административный штраф ввиду того, что такая санкция не предусмотрена санкцией указанной нормы. Назначение наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 3 той же статьи, допустимо только в том случае, если отсутствует квалифицирующий признак правонарушения.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции – повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности – общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

По мнению суда, вышеуказанные нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) способствуют затягиванию процедуры банкротства, в связи, с чем является существенным нарушением прав кредиторов, должника и иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Разграничение составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, производится по квалифицирующему признаку повторности неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В свою очередь, положения части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения является совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания. При этом если повторность предусмотрена в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, она не может учитываться как отягчающее обстоятельство.

Судом установлено, что ранее решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-21488/2022 от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 № 18АП-13934/2022, решениями Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-23/2023 от 06.03.2023, № А24-20/2023 от 09.03.2023, № А76-6544/2023 от 02.05.2023 арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом на момент совершения вменяемого в рамках настоящего дела правонарушения период, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 повторно совершил однородные правонарушения, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности характеризуют личность арбитражного управляющего, как лицо, которое регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть, относится пренебрежительно и халатно к возложенным на него обязанностям. Ранее назначенные ФИО2 административные наказания за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, профилактической цели административного наказания не достигли.

При таких обстоятельствах, суд признал, что Управление Росреестра по Камчатскому краю правомерно квалифицировало деяния, указанные в протоколе от 27.03.2023 № ДВ 00214123, по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в совершении данных правонарушений доказана.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания – дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании вышеизложенного, учитывая признание арбитражным управляющим исполнения решения суда по делу №А24-3523/2022 не в полно объеме, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины суд считает необходимым применить к арбитражному управляющему административное наказание, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания.

Назначенное арбитражному управляющему административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено, поскольку указанное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Судом установлено, что Управление в протоколе об административном правонарушении от 27.03.2023 № ДВ 00214123 допустило опечатку на 4 странице, абзац 2 при указании фамилии лица, в отношении кого арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность в качестве финансового управляющего, а именно вместо ФИО6 указана ФИО8, вместе с этим данная опечатка не является существенной, влекущей отказ в привлечении лица к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела судом не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд признал, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Челябинск, адрес: <...>/А, кв. 50) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.




Судья В.М. Тюшнякова