Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № А19-20216/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-20216/2022
город Чита
5 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года по делу № А19-20216/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аст Строймаркет» (далее – истец, общество, ООО «АСТ Строймаркет») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству социального развития опеки и попечительства Иркутской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 12.11.2019 № КД-4Т в размере 1 989 365 руб., признании факта исполнения работ по договору подряда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года решение Арбитражного суда Иркутской области 16 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ООО «АСТ Строймаркет» заявило о процессуальном правопреемстве, просило заменить взыскателя ООО «АСТ Строймаркет» на его правопреемника – ФИО8.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя по делу с ООО «АСТ Строймаркет» на ФИО8.

Не согласившись с указанным определением, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обжаловали его в апелляционном порядке, просили судебный акт отменить, отказать в процессуальном правопреемстве.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО «АСТ Строймаркет» о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, поскольку договор уступки права требования (цессии) № 1 от 05.06.2023 является ничтожной сделкой, был заключен в целях уклонения от исполнения решения Иркутского районного суда, которым истцу присуждено уплатить в пользу заявителей жалобы сумму неустойки и штрафа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Министерство заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основе оценки представленных доказательств и пояснений сторон пришел к выводу о том, что переход права требования ООО «АСТ Строймаркет» к ФИО8 в отношении спорных обязательств должника Министерства социального развития, опеки и попечительства иркутской области, вытекающих из договора № 1 от 05.06.2023, доказан.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из положений названной нормы Кодекса следует, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Процессуальное правопреемство основано на правопреемстве в материальном правоотношении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092 по делу № А59-166/2017, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заявитель в качестве материально-правового основания процессуальной замены истца по иску (взыскателя) предоставил договор уступки права требования (цессии) № 1 от 05.06.2023, заключенный между ООО АСТ Строймаркет» (цедент) и ФИО8 ФИО9 (цессионарий), по условиям которого цедент передает цессионарию право требования к Министерству социального развития опеки и попечительства Иркутской области (должник) в размере 1 989 365 руб. и суммы судебных расходов в размере 32 894 руб.

При этом в силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд первой инстанции правомерно учитывал положения статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о согласованности сторонами договора уступки от 05.06.2023 № 1 всех существенных условий, следовательно, договор уступки требования (цессии) от 05.06.2023 № 1 правомерно признан судом заключенным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в действиях контрагентов (цедента и цессионария) отсутствуют признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом реализацию законно предоставленных правомочий нельзя признать злоупотреблением правом.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив указанные документы, подтверждающие факт перехода прав по договору цессии, принимая во внимание, что заключенное соглашение об уступке права требования не признано недействительным в установленном законом порядке, заинтересованными лицами оспорено не было, доказательства ничтожности сделки цессии в материалы дела не представлены, предмет названного соглашения и взаимные обязательства сторон согласованы, соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Вопреки доводам заявителей апелляционной жалобы наличие решения Иркутского районного суда Иркутской области по делу № 2/1150-2021 о взыскании с ООО «АСТ Строймаркет» в пользу ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 неустойки по договору строительного подряда от 12.11.2019 № КД-4Т по 63 000 руб. в пользу каждого, на выводы суда о законности сделки цессии не влияет.

Ссылка заявителей жалобы на то, что в обжалуемом судебном акте неправильно указанно наименования истца, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что неверное указание судом наименования истца является технической ошибкой (опиской). В оспариваемом определении верно указаны ОГРН и ИНН истца, совпадающие с данными, отраженными Едином государственном реестре юридических лиц, что позволяет идентифицировать общество.

Следовательно, решение принято в отношении надлежащего лица, но с ошибкой в указании его наименования.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта,.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года по делу № А19-20216/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.С. Ниникина