Постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № А62-6109/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-6109/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыльковой Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленск» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2020 по делу № А62-6109/2020 (судья Печорина В. А.), принятое по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Смоленск, ОГРНИП 316673300091092, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Смоленск» (г. Смоленск, ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее –истец, управление, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – первый ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 338 738 руб. 14 коп. за период с 01.01.2016 по 31.03.2020, пени в сумме 771 302 руб. 38 коп. за период с 26.03.2016 по 14.05.2020, и к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленск» (далее – второй ответчик, общество, ООО «Смоленск») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 71-ЗМ-14/40а за период с 01.01.2017 по 31.03.2020 в сумме 742 253 руб. 64 коп., пени в сумме 1 320 046 руб. 64 коп. за период с 26.03.2017 по 14.05.2020.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2020 с ООО «Смоленск» в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период 2 квартал 2017 года – 1 квартал 2020 года в размере 686 214 руб. 22 коп., неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за 2 квартал 2017 года – 1 квартал 2020 года за период с 26.06.2017 по 14.05.2020 в размере 375 794 руб. 37 коп., с ИП ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период 2 квартал 2017 года – 1 квартал 2020 года в размере 244 731 руб. 19 коп., неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за 2 квартал 2017 года – 1 квартал 2020 года за период с 26.06.2017 по 14.05.2020 в размере 132 414 руб. 01 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Смоленск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апеллянта сводятся к тому, что ООО «Смоленск» не отказывалось своего преимущественного права приобретения в собственность спорного земельного участка, а также не уведомлялось об изъятии данного земельного участка из бессрочного пользования, а имеющимися в материалах дела свидетельством о праве бессрочного пользования землей № 19318 от 22.04.1999, кадастровым планом земельного участка от 01.12.2005 № 27/05-8239, паспортом земельного участка по состоянию на 21.08.2019 подтверждается данное право пользования земельным участком у ООО «Смоленск», в связи с чем, представленное истцом распоряжение № 849-р от 22.06.2005 не подтверждает право собственности на земельный участок у Российской Федерации. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договором № 71-ЗМ-14/40а от 18.08.2014 (т. 1 л.д. 10–13) ТУ Росимущества в Смоленской области, правопреемником которого является МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в аренду ответчикам предоставлен земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020528:10, расположенный по адресу: <...> с разрешенным использованием для учебного помещения, для ресторана «Смоленск», общей площадью 4734 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата аренды производится за каждый квартал не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно пункту 3.4. размер арендной платы изменяется при изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Размер арендной платы за земельный участок за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен пропорционально занимаемой площади в объекте недвижимого имущества, расположенном на земельном участке, на основании отчета об определении рыночной годовой арендной платы объекта недвижимости от 19.06.2014 № 189/ГК14-21 (т. 1, л.д. 29–70).

В соответствии с пунктом 3.7 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. При этом исчисление и уплата арендаторами арендной платы осуществляется на основании предоставленного арендодателем ежегодного расчета без подписания дополнительного соглашения к договору.

Арендаторы обязаны уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 4.4.3. договора).

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление арендной платы в федеральный бюджет не позднее 26 числа последующего месяца текущего квартала (пункт 3.3.договора).

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено начисление пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 18.08.2014 (т. 1 л.д. 23), арендодатель передал арендаторам на срок с 01.07.2014 по 30.06.2063, а арендаторы приняли и используют на условиях договора аренды земельный участок.

Ответчиками условия договора по внесению арендной платы не исполнялись, претензии истца о досудебном урегулировании оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 101–102, 106–107), в связи с чем, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности и неустойки.

При рассмотрении дела в суде области ответчиками заявлено о применении срока исковой давности и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении неустойки.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 199, статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 3 статьи 20, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ), правомерно исходил из того, что поскольку ответчиками доказательств оплаты задолженности по арендной плате не представлено, с учетом применения срока исковой давности взысканию подлежит задолженность по договору аренды за период 2 квартал 2017 – 1 квартал 2020 года с ООО «Смоленск» в размере 686 214 руб. 22 коп., с ИП ФИО1 в размере 244 731 руб. 19 коп., а в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом примененного по заявлению ответчиков срока исковой давности и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд области, произведя расчет неустойки исходя из ставки 0,1%, определил к взысканию с ООО «Смоленск» неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за 2 квартал 2017 года – 1 квартал 2020 года за период с 26.06.2017 по 14.05.2020 в размере 375 794 руб. 37 коп., с ИП ФИО1 –в размере 132 414 руб. 01 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства, обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что ООО «Смоленск» не отказывалось своего преимущественного права приобретения в собственность спорного земельного участка, а также не уведомлялось об изъятии данного земельного участка из бессрочного пользования, а имеющимися в материалах дела свидетельством о праве бессрочного пользования землей № 19318 от 22.04.1999, кадастровым планом земельного участка от 01.12.2005 № 27/05-8239, паспортом земельного участка по состоянию на 21.08.2019 подтверждается данное право пользования земельным участком у ООО «Смоленск», в связи с чем, представленное истцом распоряжение № 849-р от 22.06.2005 не подтверждает право собственности на земельный участок у Российской Федерации.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку спорный земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 3 Федерального закона от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее - Федеральный закон от 17.07.2001 №101-ФЗ), под пунктом 22 включен в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.06.2005 № 849-р перечень №66:147 земельных участков, расположенных на территории Смоленской области в границах г. Смоленска, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, которое зарегистрировано едином государственном реестре 16.09.2005 (т.1 л.д. 84). Доказательств оспаривания права собственности Российской Федерации на данный земельный участок или признания данного права в установленном законом порядке отсутствующим в материалы дела не представлено, ввиду чего с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика о наличии у него иного вещного права на данный земельный участок не могут быть признаны доказанными.

Пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период реорганизации юридического лица, 13.04.2012) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2016 по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, что свидетельствует о переоформлении права бессрочного пользования на право аренды в соответствии с вышеприведенными нормами. При этом, ООО «Смоленск» в лице директора общества подписаны договор аренды, являющийся приложением к нему расчет арендной платы и акт приема-передачи на условиях аренды земельного участка (т.1 л.д. 10-13, 15, 23), и доказательства признания данного договора недействительным апеллянтом не представлено, равно как не заявлено о его фальсификации. Кроме того, обременение в виде аренды земельного участка в пользу ответчиков до 30.06.2063 зарегистрировано в ЕГРП, что следует из представленной истцом выписки по состоянию на 25.11.2020.

При совокупности таких доказательств доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном понимании действующего нормативного регулирования в сфере земельных правоотношений, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2020 по делу № А62-6109/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

А.Г. Селивончик

М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина