Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А17-7402/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7402/2022
г. Киров
19 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.02.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»


на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2023 по делу № А17-7402/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимая сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании направить проект договора и технических условий, о взыскании судебной неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Независимая сетевая компания» (далее – Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее – Компания, ответчик, заявитель) об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес истца оформленный и подписанный в двух экземплярах проект договора и технические условия (как неотъемлемую часть договора) согласно заявке об осуществлении технологического присоединения Общества от 30.11.2020, а также о присуждении в пользу Общества на случай неисполнения ответчиком решения суда судебной неустойки в размере 30000 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2023 исковые требования удовлетворены; размер судебной неустойки снижен судом до 2000 рублей за каждый день просрочки.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, техническая возможность технологического присоединения отсутствует в связи с наличием ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства Компании. В частности, заявитель указывает, что на центре питания ПС «Ивановская-10» отсутствует резерв свободной мощности для осуществления технологического присоединения. Для присоединения дополнительной мощности (4300 кВт) потребуется осуществить ряд мероприятий по замене и реконструкции существующих элоектросетей, что в свою очередь приведет к реконструкции подстанции (замене силовых трансформаторов, замене КРУ-6 кВ, реконструкции здания ПС). Для осуществления технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Общества ответчик планирует утвердить индивидуальный размер платы за технологическое присоединение в порядке и сроки установленные действующим законодательством, что, в свою очередь, не позволит исполнить решение суда в течение 10 рабочих дней с момента его вступления в законную силу. Кроме того, заявитель полагает, что установленная судебная неустойка в размере 2000 рублей является чрезмерной.

К апелляционной жалобе Компания прикладывает письмо от 14.04.2023 о просьбе, к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области, установления платы за технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства Истца по индивидуальному проекту.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает объективных уважительных причин указывающих о невозможности составления и направления подобного письма до вынесения решения суда первой инстанции, а поэтому вышеописанное письмо не приобщает к материалам дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою письменную позицию по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 Общество обратилось в адрес Компании (смежная сетевая организация) с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств.

Из содержания заявки следует, что Общество просило Компанию осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по двум точкам присоединения (фид. 617, фид. 650 ПС «Ивановская-10») в связи с необходимостью повышения объема максимальной мощности энергопринимающих устройств с 1000 кВт до 5300 кВт.

В ответ на указанную заявку в адрес истца поступил запрос ответчика от 01.12.2020 № ИвЭ/05-20/726 о предоставлении дополнительных документов.

Указанные документы направлены ответчику сопроводительным письмом от 27.01.2021 № 1-01 (получено Компанией 28.01.2021).

Письмами от 02.02.2021, 10.03.2021 Компания затребовала от Общества дополнительные документы, которые предоставлены последним 04.03.2021, 16.04.2021 соответственно.

Ссылаясь на то, что проект договора Компания в адрес Общества не направила, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

В пункте 15 Правил № 861 предусмотрено, что в адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах первом и втором данного пункта, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 Правил № 861 сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случае, если сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями.

В силу абзаца 6 пункта 43 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора о технологическом присоединении.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, поступившая в адрес ответчика заявка с учётом представления дополнительных документов соответствует действующему законодательству.

Отказ Компании в направлении Обществу проекта договора в 2-ух экземплярах и технических условий как неотъемлемой части договора обусловлен отсутствием технической возможности технологического присоединения в связи с наличием ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства Компании (на ПС «Иванвская-10»).

Действительно, к числу критериев наличия технической возможности технологического присоединения законодатель относит отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение (подпункт «б» пункта 28 Правил № 861).

В силу пункта 29 Правил № 861 в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 данных Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии ограничений на максимальную мощность на ПС «Ивановская-10» (например, заключения органа федерального государственного энергетического надзора об отсутствии технической возможности технологического присоединения), равным образом не оспорил представленные истцом сведения о присутствии резерва свободной мощности на ПС «Ивановская-10» (л.д. 125, материалы электронного дела).

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 861 в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном данными Правилами.

Пунктом 30.1 Правил № 861 предусмотрено, что если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) соответствующего объекта электросетевого хозяйства, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. К заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы: а) проект договора; б) проектная документация (в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети); в) индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору; г) калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту; д) расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 30.3 Правил № 861 уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

При отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в течение 7 дней со дня поступления заявления об установлении платы уведомляет об этом сетевую организацию, а сетевая организация направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов соответствующие документы и сведения в срок не позднее 5 дней со дня получения соответствующего уведомления. Уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня получения запрошенных документов и сведений.

Учитывая изложенное, после получения от Общества необходимого комплекта документов (т.е. после 16.04.2021) Компания, действуя разумно и осмотрительно, имела возможность установить отсутствие технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке Общества, и направить в адрес уполномоченного органа в 30-дневный срок заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с приложением необходимого пакета документов.

Однако, как следует из письма Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 02.12.2022 № исх.-2454-018/2-1-10 (л.д.127-128), Компания за установлением платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в целях технологического присоединения объектов Общества в уполномоченный орган не обращалась, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на отсутствие объективной возможности исполнить решение суда в установленный судом срок не принимается.

Доводы Компании о том, что установленная судебная неустойка в размере 2 000 рублей является чрезмерной, также подлежат отклонению.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судебная неустойка, в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об установлении судебной неустойки, снизив заявленный Обществом размер неустойки с 30 000 рублей до 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что размер подлежащей взысканию судебной неустойки не является чрезмерным, носит разумный характер и отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств необходимости дальнейшего снижения размера судебной неустойки, несправедливости и несоразмерности ее размера в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в полном объеме, и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2023 по делу № А17-7402/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Н.В. Панин


И.Ю. Барьяхтар


ФИО1