Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А43-41533/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-41533/2017
21 декабря 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лысковский мясокомбинат» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2018 по делу № А43-41533/2017, принятое судьей Алмаевой Е.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Царицыно» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Лысковский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Лысково, Нижегородская область, о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак и взыскивании 120 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака,

при участии представителей: от истца – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Открытое акционерное общество «Царицыно» (далее - ОАО «Царицыно») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лысковский мясокомбинат» (далее - ООО «ЛМК») с исковым заявлением, в котором просит:

- обязать ответчика прекратить нарушение исключительных прав правообладателя ОАО «Царицыно» на товарный знак «ДВА ДВАДЦАТЬ»,

- обязать ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товара, на которых размещен незаконно используемый товарный знак «ДВА ДВАДЦАТЬ» или сходные с ним до степени смешения обозначения,

- обязать ответчика удалить незаконно используемый товарный знак «ДВА ДВАДЦАТЬ» или сходные с ним до степени смешения обозначения с упаковки продукции ООО «ЛМК»,

- взыскать 120000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака «ДВА ДВАДЦАТЬ» за период с 09.08.2016 по дату фактического прекращения незаконного использования товарного знака - в размере, исчисленном в следующем порядке: 40000 руб. (двукратный размер стоимости законного использования товарного знака 20000 руб. в месяц), умноженное на количество календарных месяцев незаконного использования товарного знака за период с 10.11.2017 по дату фактического прекращения незаконного использования товарного знака «ДВА ДВАДЦАТЬ»,

- взыскать 10600 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в суде первой инстанции уточнил исковые требования в части взыскания компенсации за незаконное использование товарного знака «ДВА ДВАДЦАТЬ» и просил взыскать 532 000 руб. 00 коп. компенсации за период с 09.08.2017 по 19.09.2018. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением от 12.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. Обязал ООО «Лысковский мясокомбинат» прекратить нарушение исключительных прав ОАО «Царицыно» на товарный знак «ДВА ДЦАДЦАТЬ». Обязал ООО «Лысковский мясокомбинат» изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены сходные до степени смешения с товарным знаком «ДВА ДЦАДЦАТЬ». Обязал ООО «Лысковский мясокомбинат» удалить незаконно используемый товарный знак «ДВА ДЦАДЦАТЬ» или сходные обозначения с упаковки продукции ООО «Лысковский мясокомбинат». Взыскал с ООО «Лысковский мясокомбинат» в пользу ОАО «Царицыно» 532 000 руб. компенсации, а также 10 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскал с ООО «Лысковский мясокомбинат» в доход федерального бюджета 3040 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лысковский мясокомбинат» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы не согласился с размером взысканной компенсации. При этом указал, что у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера компенсации исходя из обстоятельств дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что истец является правообладателем товарного знака «ДВА ДВАДЦАТЬ» согласно свидетельству № 435523, зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.04.2011. Срок действия регистрации истекает 18.09.2019, заявка №2009723090, приоритет товарного знака 18.09.2009 (т. 1 л.д. 21).

В ходе закупки 22.08.2017 в магазине ООО «ЛМК-розница» фирменный магазин № 13 (ИНН <***>, по информации размещенной на сайте http://www.td-lmk.ru/retail, является фирменным магазином ООО «ЛМК») по кассовому чеку № 00035522 приобретена колбаса вареная «ДВА ДВАДЦАТЬ 2.20», на упаковке которой указано: «ООО «ЛМК», 606210, Россия, <...>, тел.(83149)5-30-74, 5-13-59, sales@myaskom.com, www.myaskom.com». Дата изготовления - 09.08.2017.

По мнению истца, вышеуказанное свидетельствует о том, что ответчик незаконно использует товарный знак, до степени смешения сходный с товарным знаком «ДВА ДВАДЦАТЬ», правообладателем которого является ОАО «Царицыно».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2017 № 176/17-юр с предложением принять меры по устранению нарушения исключительного права ОАО «Царицыно» и выплате компенсации в размере 800000 руб.

Письмом от 18.09.2017 ответчик сообщил, что ООО «ЛМК» будет проведена внутренняя проверка по факту, заявленному в претензии.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из содержания приведенных норм следует, что предусмотренная законом ответственность может наступить в случае, если действия нарушителя могут повлечь возможность неправильного субъективного восприятия в сознании покупателя информации об изготовителе продукции или товаре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что в вопрос о сходстве обозначений, используемых ответчиком, с товарным знакам истца является вопросом факта и может быть решен судом без назначения экспертизы.

Сравнив спорный товар с товарным знаком истца по правилам Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, суд пришел к обоснованному выводу о сходстве, приводящем к смешению указанного товара с товарным знаком «ДВА ДВАДЦАТЬ» с точки зрения потребителей. Использование ответчиком обозначения «ДВА ДВАДЦАТЬ 2.20» на этикетках произведенного и реализованного товара (колбасы) приводит к заблуждению потребителей относительно производителя товара и к смешению в сознании потребителей принадлежности товара с обозначением «ДВА ДВАДЦАТЬ».

При таких обстоятельствах, суд правомерно посчитал, что ответчик незаконно использует для маркировки продукции, а именно колбасы обозначение ««ДВА ДВАДЦАТЬ 2.20».

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно пункту 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать изъять из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В связи с этим требование истца об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав истца на товарный знак «ДВА ДВАДЦАТЬ», изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены сходные до степени смешения с товарным знаком «ДВА ДВАДЦАТЬ» обозначения и об обязании удалить незаконно используемый товарный знак «ДВА ДВАДЦАТЬ» или сходное обозначение с упаковки продукции ответчика обоснованно удовлетворено судом.

Согласно положениям статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации за нарушение прав на товарный знак «ДВА ДВАДЦАТЬ» определен истцом в сумме 532 000 руб. 00 коп. за период с 09.08.2017 по 19.09.2018, исходя из следующего расчета: 40 000 руб. 00 коп.(двукратный размер стоимости законного использования товарного знака согласно п.5.1. лицензионного договора на предоставление использования товарного знака от 31.12.2015 № 863) х 10,3 месяцев (период незаконного использования).

Проверив расчет компенсации, суд первой инстанции признал его верным.

Ответчиком в рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства. При этом исходил из следующего.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017, снижение размера компенсации возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства несоразмерности заявленной компенсации, суд первой инстанции, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации в заявленном размере 532000 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции и не находит оснований для иных выводов.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2018 по делу № А43-41533/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лысковский мясокомбинат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Н.В. Устинова

Д.Г. Малькова