Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А33-21240/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года

Дело № А33-21240/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью торгово-производственной компании «ПромСтройАльянс» (ИНН 2462050190, ОГРН 1162468104655, дата регистрации – 20.09.2016, адрес: 660020, г. Красноярск, ул. Линейная, д. 112, офис 165)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФГД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.08.2017, адрес: 660022, <...> зд. 40Б, помещ. 342)

о взыскании денежных средств, процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ФГД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.08.2017, адрес: 660022, <...> зд. 40Б, помещ. 342)

к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственной компании «ПромСтройАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 20.09.2016, адрес: 660020, <...>)

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от общества «ПромСтройАльянс»: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.11.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «ПромСтройАльянс» (далее – заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ФГД» (далее – исполнитель, подрядчик) о взыскании 141 833 руб. денежных средств в счет оплаты услуг по договору № 26/02-2019 от 26.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2019 по 31.03.2022 в размере 28 419,83 руб., а также за период с 02.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства.

Определением от 24.08.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.05.2023 по системе «Мой Арбитр» поступило встречное исковое заявление, согласно которому общество «ФГД» просит взыскать с общества «ПромСтройАльянс» 73 520 руб. задолженности по договору № 26/02-2019 от 26.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 15.05.2023 в размере 20 308,53 руб.

Определением от 23.05.2023 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

От общества «ФГД» до судебного заседания поступило ходатайство об участии в заседании посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел, ходатайство удовлетворено, возможность участия обеспечена, представитель к заседанию не подключился.

23.10.2023 от общества «ПромСтройАльянс» поступило ходатайство об изменении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заказчик просит взыскать 15 847,65 руб. за период с 14.07.2022 по 20.10.2023, а также процентов, рассчитанных исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, с 21.10.2023 до даты фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель общества «ПромСтройАльянс» исковые требований поддержал с учётом заявленного 23.10.2023 изменения размера исковых требований. Руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принял ходатайство истца об изменении размера первоначальных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществами «ФГД» (исполнителем) и обществом «ПромСтройАльянс» (заказчиком) был заключен договор оказания услуг от 26.02.2019 № 26/02-2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги и/или выполнять для заказчика работы (перечень которых приведён в приложении № 1 к договору), а заказчик обязался принимать оказанные услуги и/или результаты выполненных работ и оплачивать услуги и/или работы исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 1.2 договора услуги и/или работы оказываются и выполняются исполнителем по мере необходимости, на основании приложений к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью. В приложениях сторонами согласовываются перечень, объём, стоимость, сроки, порядок, а также иные условия оказания услуг и/или выполнения работ. Стороны устанавливают, что каждое отдельное приложение на оказание исполнителем услуг и/или выполнение работ для заказчика, заключаемое сторонами к настоящему договору, является отдельной сделкой, заключение и исполнение которой регулируется положениями и условиями соответствующего приложения, а также условиями и положениями настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора о необходимости оказания услуг и/или выполнения работ по настоящему договору исполнитель извещается заказчиком. В процессе согласования приложения документы могут направляться сторонами друг другу по электронной почте, указанной в разделе 15 «Реквизиты сторон» настоящего договора.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется, в том числе: оказывать заказчику услуги и выполнять для заказчика работы в строгом соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, с должными профессиональными навыками и добросовестностью (пункт 3.1.1 договора); в сроки, согласованные сторонами, предоставлять заказчику результаты оказанных услуг и/или акт выполненных работ. По окончании оказания услуг и/или выполнения работ предоставлять заказчику для утверждения и подписания акты сдачи-приёмки (пункт 3.1.2 договора);

Заказчик обязуется по окончанию оказания услуг и/или выполнения работ принять результаты или направить мотивированный отказ в принятии оказанных услуг и/или выполненных работ исполнителю по актам сдачи-приёмки (пункт 3.3.2); оплачивать услуги и/или работы исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к настоящему договору (пункт 3.3.3 договора).

В силу пункта 3.4 договора заказчик вправе проверять ход и качество оказания услуг и/или выполнения работ, не вмешиваясь в профессиональную деятельность исполнителя (пункт 3.4.1 договора); требовать от исполнителя предоставления информации о ходе оказания услуг и/или выполнения работ, оказываемых и/или выполняемых исполнителем (пункт 3.4.2 договора).

Общая стоимость услуг и/или работ исполнителя по настоящему договору определяется путём сложения стоимости услуг и/или работ исполнителя по всем приложениям, заключенным сторонами к настоящему договору. Стоимость услуг и/или работ исполнителя, оказываемых и/или выполняемых исполнителем для заказчика на основании согласованного и подписанного приложения к настоящему договору, определяется и указывается сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 4.1 договора).

По окончании оказания услуг и/или выполнения работ по соответствующему приложению стороны подписывают акт сдачи-приёмки в сроки, согласованные и указанные сторонами в соответствующем приложении к договору (пункт 5.1 договора).

Заказчик обязуется рассмотреть акт сдачи-приёмки в течение 3 рабочих дней с даты его представления исполнителем и при отсутствии возражений к оказанным услугам и/или результатам выполненных работ подписать акт сдачи-приёмки в 2 экземплярах для каждой из сторон. При наличии возражений - в письменном мотивированном виде уведомить исполнителя об имеющихся возражениях и согласовать с исполнителем сроки и порядок устранения обоснованных недочётов и недостатков в оказанных услугах и/или результатах выполненных работ и порядок урегулирования возникших претензий заказчика. В указанном случае стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения и/или содержащий порядок урегулирования возникших претензий заказчика (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Приложением № 1 к договору от 26.02.2019 № 26/02-2019 стороны согласовали календарный план оказания услуг с указанием стоимости каждой из выполняемых услуг (с правками от 19.03.2019):

№
Наименование услуги

Дата начала оказания услуги

Срок оказания услуги

Срок исполнения, проверки/утверждения заказчиком выполненных работ

1
Стратегия продвижения бренда «PSA»: сумма за выполнение работ – 126 000 руб. с учётом НДС

1.1

Анализ целевой аудитории:

1.1.1. Интервью с заказчиком, заполнение анкеты;

Анализ данных, предоставленных заказчиком по завершённым проектам, лицам, принимающим решение и контактным лицам, участвующим в сделке со стороны заказчика;

1.1.2. Предоставление отчёта анализа целевой аудитории

26.02.2019

10 рабочих дней (12.03.2019)

3 дня на проверку

1.2

Разработка стратегии продвижения:

1.2.1. Анализ конкурентов;

1.2.2. Интервью с заказчиком, заполнение анкеты по существующим рекламным каналам;

1.2.3. Общее описание концепции продвижения «PSA»;

1.2.4. Общее описание каналов продвижения;

1.2.5. Формирование рекламного бюджета и составление сметы расходов;

1.2.6. Формирование списка ответственных подрядчиков

13.03.2019

22 рабочих дня (12.04.2019)

3 дня на проверку

2.

Дизайн: сумма за выполнение работ - 68 500 руб. с учётом НДС

2.1

Дизайн-макет брендирования спецтехники

12.03.2019

10 рабочих дней (12.03.2019)

3 дня на проверку

2.2

Оформление офиса (in/out)

26.03.2019

12 рабочих дней (10.04.2019)

3 дня на проверку

2.3

Дизайн полиграфии (5 макетов)

11.04.2019

10 рабочих дней (25.04.2019)

3 дня на проверку

3
Рекламная кампания: сумма за выполнение работ – 117 500 руб. с учётом НДС

3.1

Разработка концепции рекламной кампании

13.03.2019

5 рабочих дней (19.03.2019)

3 дня на проверку

3.2

Определение каналов коммуникации

3.2.1. Формирование каналов коммуникаций;

3.2.2. Формирование баз данных (бесплатных и платных);

3.2.3. Формирование плана рассылок;

3.2.4. Формирование целевых аудиторий

20.03.2019

5 рабочих дней (26.03.2019)

3 дня на проверку

3.3

Разработка медиаплана

27.03.2019

12 рабочих дней (11.04.2019)

3 дня на проверку

Согласно пункту 7 приложения № 1 к договору от 26.02.2019 № 26/02-2019 общая стоимость оказываемых услуг составляет 312 000 руб. с учётом НДС. В силу пункта 7.1 договора стороны определили путём переговоров следующий порядок оплаты выполненных работ:

- 26.02.2019 оплата счёта на сумму 135 750 руб. с учётом НДС авансовым платежом;

- 18.03.2019 оплата счёта на сумму 58 750 руб. с учётом НДС авансовым платежом;

- 18.04.2019 оплата счёта на сумму 58 750 руб. с учётом НДС авансовым платежом;

- 18.05.2019 оплата счёта на сумму 58 750 руб. с учётом НДС авансовым платежом.

В силу пункта 8 приложения № 1 оплата авансового платежа производится только после предоставленного отчёта о проделанной работе и акта оказания услуг согласно календарному графику и графику оплаты. Выполнение работ исполнителем согласно указанным датам в календарном плане является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 8.1).

В рамках указанного договора заказчик произвёл предварительную оплату на сумму 194 500 руб., из них 135 750 руб. - платёжным поручением от 28.02.2019 № 125, 58 750 руб. - платёжным поручением от 29.03.2019 № 205.

07.05.2019 исполнитель посредством направления по электронной почте на адрес заказчика info@psalliance.ru отчитался перед заказчиком об исполнении обязательств по договору от 26.02.2019 № 26/02-2019 путем направления календарного плана-приложения № 1 к договору от 26.02.2019 № 26/02-2019, в котором отразил сведения о ходе выполнения следующих работ:

№
Наименование услуги

Дата начала оказания услуги исполнителем

Выполнено

В работе

1
Стратегия продвижения бренда «PSA»: сумма за выполнение работ – 126 000 руб. с учётом НДС

1.1

Анализ целевой аудитории:

1.1.1. интервью с заказчиком, заполнение анкеты; анализ данных, представленных заказчиком;

1.1.2. представление отчёта анализа целевой аудитории

26.02.2019

1.1. Выполнено

1.1.1. Выполнено

1.1.2. Выполнено

1.2

Разработка стратегии продвижения:

1.2.1. анализ конкурентов;

1.2.2. интервью с заказчиком, заполнение анкеты;

1.2.3. общее описание концепции продвижения «PSA»;

1.2.4. общее описание каналов продвижения;

1.2.5. формирование рекламного бюджета, составление сметы расходов,

1.2.6. формирование списка ответственных подрядчиков

13.03.2019

1.2. В работе

1.2.1-1.2.4. Выполнено

1.2.5, 1.2.6 - в работе

2
Дизайн: сумма за выполнение работ - 68 500 руб. с учётом НДС

2.1

дизайн-макет брендирования спецтехники

12.03.2019

2.1. Выполнено

2.2

оформление офиса (in/out)

26.03.2019

2.2. в работе

2.3

дизайн полиграфии (5 макетов)

11.04.2019

2.3. в работе, в т.ч. html-письмо

3
Рекламная кампания: сумма за выполнение работ – 117 500 руб. с учётом НДС

3.1

разработка концепции рекламной кампании

13.03.2019

3.1. в работе

3.2

определение каналов коммуникации:

3.2.1. формирование каналов коммуникации;

3.2.2. формирование баз данных (платных и бесплатных);

3.2.3. формирование плана рассылок;

3.2.4. формирование целевых аудиторий

20.03.2019

3.2. выполнено

3.2.1. выполнено

3.2.3. выполнено

3.2.2. в работе до 15.05.2019

3.2.4. выполняется для контекстной рекламы по базам данных телефонных номеров, e-mail, похожих целевых аудиторий

3.3

Разработка медиаплана

27.03.2019

3.3. частично выполнено

3.3. финальная дата – 15.05.2019 (формируется окончательный документ после встречи)

07.05.2019 заказчик посредством электронной почты на адрес исполнителя artdirektor@redbutton.agency направил письменное согласие на оплату работ по изготовлению дизайн-макета брендирования спецтехники на сумму 7 000 руб.

Из переписки представителей заказчика и исполнителя в мессенджере WhatsApp следует, что 18.05.2019 работы по изготовлению рекламных макетов для установки билбордов не были выполнены, сторонами обсуждался вопрос мест их размещения, а также необходимых параметров; на встрече представителей сторон 20.05.2019 обсуждался вопрос по доработке сайта; 25.06.2019 заказчик обратился к исполнителю в целях получения сведений о сроке, в который возможно внести корректировки на сайте, а также подготовки предложения по e-mail рассылкам.

26.06.2019 исполнитель направил заказчику посредством электронной почты на адрес заказчика info@psalliance.ru календарный план-приложение № 1 к договору от 26.02.2019 № 26/02-2019 с отметкой о выполнении работ в полном объёме на сумму 268 020 руб.

5.07.2019 заказчик в мессенджере WhatsApp обратился к исполнителю за направлением результатов работ по договору.

10.07.2019 исполнитель направил заказчику ссылку на папку в облачном хранилище «Яндекс Диск», в которой разместил результат оказания услуг. Из переписки сторон следует, что указанная папка по направленной заказчику ссылке не была доступна в указанный день, доступ был предоставлен заказчику 11.07.2019.

25.07.2019 исполнитель посредством направления электронной почтой выставил заказчику счёт № 82 на оплату оказанных услуг по маркетингу и рекламе на сумму 58 750 руб.

В связи с несдачей работ и неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от 26.02.2019 № 26/02-2019 10.06.2022 заказчик направил исполнителю претензию (по адресу: 660017, <...>), в которой потребовал возвратить сумму предоплаты не позднее семи дней с момента получения претензии. Претензия возвращена в адрес заказчика 14.07.2022 (РПО № 66012568170350). Поскольку денежные средства, внесённые заказчиком в качестве предоплаты за работы по договору от 26.02.2019 № 26/02-2019, исполнитель не вернул, общество «ПромСтройАльянс» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании 141 833 руб. задолженности (разницы между внесённой предоплатой в сумме 194 500 руб. и стоимостью услуг по брендированию спецтехники в сумме 45 667 руб.), 15 847,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022 по 20.10.2023, а также с 21.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Общество «ФГД» с исковыми требованиями не согласилось, в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях ссылалось на факт исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом в полном объёме, а также на пропуск истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, начинает течь с момента окончания разумного срока для предъявления претензий – с 02.08.2019 (т.е. по истечении 21 дня с момента направления заказчику исправленных результатов работ – 11.07.2019), и истекает 03.08.2022, в то время как истец обратился в суд с иском 17.08.2022. Кроме того, полагая, что с момента направления истцу исправленных результатов работ и услуг по договору последним не заявлялись возражения, работы и услуги считаются принятыми без замечаний, в связи с чем обществом «ФГД» в адрес заказчика направлена претензия об оплате выполненных работ и оказанных услуг на сумму 73 520 руб. Поскольку требования претензии добровольно заказчиком не исполнены, общество «ФГД» заявило встречный иск о взыскании задолженности в размере 73 520 руб. (268 020 руб. стоимости работ и услуг согласно направленному в адрес заказчика акту выполненных работ – 194 500 руб. фактически оплаченной заказчиком стоимости работ и услуг), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 308,53 руб. за период с 04.07.2019 по 15.05.2023. Также ответчик по первоначальному иску полагает, что в данном случае имеются основания для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству общества «ПромСтройАльянс» определением от 30.06.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества «А.Вэлью» ФИО3, ФИО4 Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли объем и качество оказанных обществом с ограниченной ответственностью «ФГД» услуг (результат выложен на облачный диск 14.07.2019) условиям заключенного договора № 26/02-2019 от 26.02.2019 на оказание услуг, а также требованиям, к обычно предъявляемым услугам такого характера, за исключением услуг по брендированию специальной техники?

2) Какова стоимость качественно оказанных услуг обществом с ограниченной ответственностью «ФГД» по состоянию на 14.07.2019, за исключением услуг по брендированию?

24.08.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение от 18.08.2023 № 1808-Э/23, содержащее следующие выводы:

1. Исследование целевой аудитории, разработка стратегии продвижения, дизайн, создание рекламной кампании проведено и выполнены не в полном объёме, некорректно. Представленные отчёты не дают заказчику чёткого представления о состоянии и качестве указанных параметров, стратегии продвижения компании и её продуктов; реализация приведённых в исследовании общества «ФГД» выводов и рекомендаций может привести к существенной растрате бюджета компанией заказчика. Выводы в отчётах вводят пользователя в заблуждение.

2. Стоимость качественно оказанных обществом «ФГД» услуг по состоянию на 14.07.2019, за исключением услуг по брендированию специальной техники в размере 45 667 руб. составляет:

№
Наименование услуги

Стоимость услуги по договору, в руб.

Комментарий эксперта

1
Стратегия продвижения бренда «PSA»

126 000

Некачественный анализ

2
Дизайн

68 500

Некорректная полиграфия

3
Рекламная кампания

117 500

Некачественный анализ и рекомендации

4
Итого стоимость выполненных работ с учётом вопросам суда, в руб.

45 667

Два раздела из трёх – графы «Дизайн»

Как следует из заключения общества «А.Вэлью» от 18.08.2023 № 1808-Э/23, в исследовании анализа целевой аудитории, проведённом экспертами исполнителя, отсутствует ключевая информация, характеризующая тип целевой аудитории, её характеристики, способ анализа целевой аудитории (например, социальный опрос, интервью с менеджерами компании-заказчика, интервьюирование действующей базы клиентов заказчика и т.п.); отсутствует портрет аудитории (нет анализа потребностей и целей целевой аудитории) и т.п. Итоговая отчётность по исследованию целевой аудитории представлена разрозненно, без отображения используемой методики и источников данных, описания процесса исследования и т.п. Нарушение требований раздела 4,5,7 ГОСТа Р ИСО 20252-2014. Применение результатов данного исследования приведёт к неверному толкованию портрета целевой аудитории приведёт к растрате средств без получения адекватных результатов, потеря прибыли из-за неучтённых представителей целевой аудитории и т.п. (стр. 23 заключения).

Конкурентный анализ проведён поверхностно. Не проведено интервьюирование представителей заказчика о ключевых конкурентах (их преимуществах и недостатках), отсутствует анализ сайтов конкурентов, их соцсетей, аккаунтов и контента. В тексте анализа конкурентов у специалиста идёт ссылка на УТП конкурентов, при этом информация об УТП конкурентов и сравнительный анализ УТП заказчика с УТП конкурента не отображены, чтобы делать вывод о потенциале услуг компании. В материалах исследования отсутствует анализ конкурентов с точки зрения ценообразующих критериев и качественных характеристик: например, уровень цен, наличие сервиса, брендов, PR-компании, реклама и продвижение, анализ характеристик соцсетей и сайта при наличии и т.п. (стр. 27 заключения).

Анализ каналов коммуникации (продвижения) продукта заказчика носит поверхностный характер, не отображает приоритетные направления продвижения с учётом спецификации деятельности заказчика, корректного анализа целевой аудитории и самого продукта. Указанная выше информация находится в открытом доступе в сети Интернет и не несёт в себе качественного анализа с точки зрения проведённого анализа целевой аудитории и данных заказчика исследования. Отсутствует информация о недостатках и преимуществах каждого предлагаемого заказа, например, не проводится чёткий алгоритм проведения e-mail рассылки, а также по каналам продвижения товаров в интернете. В приложении «Смета-Контекстная реклама» приводится информация о видах направлений рекламы и величине итогового бюджета на продвижение в течение 11 месяцев. Данная информация носит поверхностный характер ввиду отсутствия корректного исследования целевой аудитории (стр. 28 заключения).

В результате исследования экспертами сделан вывод о том, что анализ целевой аудитории не выполнен, выводы исполнителя о типе и составе целевой аудитории базируются на интервьюировании представителя заказчика. Разработка стратегии продвижения продукта для компании заказчика не проведена, включает в себя общую информацию без учёта специфики деятельности компании и корректного анализа целевой аудитории. Предложенный отчёт и стратегия направлены на расходование значительной суммы денежных средств по всем возможным рекламным каналам без чёткого графика и структуры продвижения. Отсутствует информация о вариантах кросс-маркетинга или малобюджетных вариантах рекламы, а также список ответственных исполнителей-подрядчиков (стр. 29 заключения).

Предложенный исполнителем и приведённый на странице 33 экспертного заключения рекламный макет не вызывает ассоциации с продукцией компании PSA, не несёт посыла приобрести или прорекламировать продукты компании. Толкование сути вывески при использовании данного визуала неоднозначно, учитывая фон, выражение лица, слоган и отсутствие элементов одежды у модели (стр. 33 заключения).

Информация на файлах, представленных на стр. 34-40 заключения, представлена с текстом, отражённым на иностранном языке – в данном случае произвольным текстом, использованным при работе дизайнера, кроме того, отсутствует сопроводительная информация об использовании данных файлов. В e-mail рассылках такие длинные графические изображения либо не будут просмотрены, либо потеряют в качестве отображения текста при открывании письма; долгая загрузка объёмных изображений в окне почты приведёт к отметке «спам» или же незамедлительному удалению, в результате чего цель использования данных графических материалов не будет достижима в полном объёме. Таким образом, услуги по дизайну полиграфии требуют существенной доработки на основании корректного анализа целевой аудитории, проверки возможности использования графических материалов при их скачивании со сторонних ресурсов с целью обеспечения защиты потребителя услуг – заказчика, корректировки текста и цветовой гаммы графических материалов для использования по их прямому назначению. В предоставленном формате их использование для e-mail рассылок некорректно, снижает эффективность из визуализации на почте получателя (стр. 41 заключения).

Разработка стратегии продвижения продукта для компании заказчика не проведена, включает в себя общую информацию без учёта специфики деятельности компании и корректного анализа ЦА. Предложенный отчёт и стратегия направлены на расходование значительной суммы денежных средств по всем возможным рекламным каналам без чёткого графика и структуры продвижения – рекламная стратегия размыта, специалист не проводил анализ применимости предложенных вариантов для заказчика и адекватности указанных вариантов продвижения и стратегии (стр. 44 заключения).

Осуществленный подрядчиком анализ исполнителя представляет собой ответы заказчика, отражённые графически в представленной презентации. Помимо отражения слов представителя заказчика, озвученных в ходе интервьюирования, отсутствуют какие-либо данные. В представленной обществом «ФГД» отчётности отсутствуют данные об экспертах, проводивших изучаемое исследование, документы об образовании и компетенциях. Представленные отчёты не заверены должным образом компанией-исполнителем и экспертами, что является нарушением требований раздела 3 ГОСТа Р ИСО 20252-2014 (стр. 45 заключения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора оказания услуг от 26.02.2019 № 26/02-2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги и/или выполнять для заказчика работы, предусмотренные приложением № 1 к договору, который является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора оказания услуг, а также договора подряда, правоотношения по которым регулируются главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса). В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

По условиям пункта 1.1 и приложения № 1 к договору исполнитель обязался оказать услуги и выполнить для заказчика работы по продвижению бренда, дизайну, проведению рекламной кампании и разработке медиаплана. Стоимость данных работ и услуг определена в размере 312 000 руб. без НДС. Услуги и работы подлежали оказанию и выполнению в следующие сроки:

- до 12.03.2019: анализ целевой аудитории, выполнение дизайн-макета брендирования спецтехники;

- до 19.03.2019: разработка концепции рекламной кампании;

- до 26.03.2019: определение каналов коммуникации;

- до 10.04.2019: оформление офиса;

- до 11.04.2019: разработка медиаплана;

- до 12.04.2019: разработка стратегии продвижения.

Материалами дела подтверждается факт внесения заказчиком предоплаты по договору в размере 194 500 руб. Вместе с тем, как следует из искового заявления общества «ПромСтройАльянс», работы и услуги по договору надлежащим образом выполнены и оказаны не были, в связи с чем заказчик направил исполнителю требование о возврате суммы предоплаты. Общество «ФГД», возражая против удовлетворения первоначального иска, сослалось на выполнение им работ и оказание услуг по спорному договору надлежащим образом, в обоснование заявленного довода представило электронную переписку сторон. Вместе с тем, акт выполненных работ к договору сторонами подписан не был, поскольку заказчик возражал относительно качества и объёма оказанных услуг и выполненных работ, с чем исполнитель не согласился.

В связи с наличием у сторон спора относительно объёма, качества и стоимости качественно оказанных услуг по договору судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества «А.Вэлью». Согласно выводам экспертного заключения от 18.08.2023 № 1808-Э/23 исследование целевой аудитории, разработка стратегии продвижения, дизайн, создание рекламной кампании проведены и выполнены не в полном объёме, некорректно. Представленные отчёты не дают заказчику чёткого представления о состоянии и качестве указанных параметров, стратегии продвижения компании и её продуктов; реализация приведённых в исследовании общества «ФГД» выводов и рекомендаций может привести к существенной растрате бюджета компанией заказчика. Выводы в отчётах вводят пользователя в заблуждение.

2. Стоимость качественно оказанных обществом «ФГД» услуг по состоянию на 14.07.2019, за исключением услуг по брендированию специальной техники составляет 45 667 руб. с учётом НДС:

№
Наименование услуги

Стоимость услуги по договору, в руб.

Комментарий эксперта

1
Стратегия продвижения бренда «PSA»

126 000

Некачественный анализ

2
Дизайн

68 500

Некорректная полиграфия

3
Рекламная кампания

117 500

Некачественный анализ и рекомендации

4
Итого стоимость выполненных работ с учётом вопросам суда, в руб.

45 667

Два раздела из трёх – графы «Дизайн»

Дав оценку представленному в материалы дела экспертному заключению от 18.08.2023 № 1808-Э/23, суд признает его полным и мотивированным. Заключение не содержит противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, так как не противоречит другим представленным в материалы дела доказательствам. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертами отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Заключение общества «А.Вэлью» от 18.08.2023 № 1808-Э/23 носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертами отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Доказательства некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется. Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу. Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обществом «ФГД» в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы. Вместе с тем, суд полагает, что основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы. Заслушав пояснения эксперта, арбитражный суд, применительно к тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе рассмотрения настоящего спора, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о назначении повторной экспертизы не имеется.

Заявляя ходатайство о назначении повторной экспертизы, общество «ФГД» при этом документально не опровергло выводы экспертного заключения от 18.08.2023 № 1808-Э/23: в материалы дела не представлены доказательства проведения таких мероприятий, как-то: конкурентный анализ (с учётом опроса заказчика о ключевых конкурентах, анализа сайтов конкурентов, их соцсетей, аккаунтов и контента, а также с точки зрения ценообразующих критериев и качественных характеристик); анализ каналов коммуникации (продвижения) (с учётом приоритетных направлений продвижения, недостатков и преимуществ каждого предлагаемого заказа). Также исполнитель не подтвердил фактическую целесообразность составления рекламных файлов в формате, не позволяющем с необходимой степенью удобства, а также с точки зрения потребительского интереса потенциального покупателя использовать их в e-mail рассылках. Кроме того, нет доказательств учёта исполнителем специфики деятельности компании заказчика и проведения анализа целевой аудитории при разработке стратегии продвижения продукта. Суд, также анализируя результаты выполненных исполнителем работ по созданию рекламных макетов, дополнительно отмечает, что подготовленный исполнителем и содержащийся на страницах 30, 32 заключения вариант макета фактически не способен дать потенциальному покупателю однозначное представление о предлагаемом оборудовании. Учитывая, что описываемый макет представляет собой изображение человека, выражающего неоднозначно толкуемые эмоции, что свидетельствует об избрании исполнителем способа эпатирования целевой аудитории при включении данного изображения в рекламный макет, что, вместе с тем, может вызвать у потребителя обратную реакцию и вызвать негативное отношение к рекламируемому продукту, суд отмечает неуместность использования данного подхода для целей рекламы.

С учётом выводов экспертного заключения, принимая во внимание приведённые в исследовательской части заключения обстоятельства, а также пояснения эксперта, данные им в судебном заседании, суд отмечает, что в рассматриваемом случае работы и услуги по договору от 26.02.2019 № 26/02-2019, а именно: исследование целевой аудитории, разработка стратегии продвижения, дизайн, создание рекламной кампании исполнителем выполнены и оказаны некачественно. Вместе с тем, поскольку истец не оспаривал факт качественного оказания ответчиком услуг по брендированию специальной техники, стоимость данной услуги была согласована сторонами в размере 45 667 руб. С учётом данного условия истец уменьшил размер исковых требований на сумму 45 667 руб., после чего размер первоначальных исковых требований составил 141 833 руб. (194 500 – 45 667 = 141 833).

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Полагая, что основания для оплаты указанных выше работ и услуг отсутствуют, заказчик 10.06.2022 обратился к исполнителю с претензией о возврате перечисленной предоплаты, из чего следует, что фактически заказчик заявил о расторжении договора в связи с неисполнением обществом «ФГД» своих обязательств. За получением направленной претензии исполнитель в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем она 14.07.2022 была возвращена заказчику.

При этом общество «ФГД» факт направления ему данной претензии оспорило, помимо прочего, также заявило довод о несоблюдении истцом по первоначальному иску досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на то, что адресом исполнителя с 13.01.2022 является: 660022, <...> зд. 40Б, пом. 342, в то время как претензия от 07.06.2022 направлена по адресу: 660017, <...>. В части заявленного довода суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Адрес, по которому исполнителю была направлена претензия заказчиком, указан в разделе 15 договора от 26.02.2019 № 26/02-2019 «Адреса и реквизиты сторон» в качестве фактического адреса нахождения общества «ФГД». Доказательств уведомления заказчика о том, что с 13.01.2022 общество по указанному адресу не находится, почтовая корреспонденция по нему не получается, исполнитель в материалы дела не представил. Суд отмечает, что в данной ситуации заказчик, полагаясь на добросовестность исполнителя, не располагая сведениями о том, что организация по данному адресу на момент направления претензии не находится, руководствуясь разделом 15 договора, правомерно обратился с претензией к исполнителю путём её направления почтой на фактический адрес общества «ФГД», что свидетельствует о надлежащем соблюдении истцом по первоначальному иску претензионного порядка.

Кроме того, в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъясняется, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При этом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Вместе с тем, из поведения ответчика по первоначальному иску не следует, что в случае заявления истцом претензии по адресу нахождения, указанному ответчиком в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения, у него появилось бы намерение в добровольном порядке произвести возврат перечисленной предоплаты.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 7315/12 от 18.10.2012 и пункте 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, а также в определении N 306-ЭС15-1364 от 23.07.2015, суд отклоняет вследствие недоказанности наличия у ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший между сторонами спор во внесудебном порядке и полагает, что оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени оставление иска без рассмотрения приведет к нарушению принципов эффективного доступа к судебной защите и разумности сроков судебного разбирательства. С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства общества «ФГД» об оставлении искового заявления без рассмотрения следует отказать.

Как было указано выше, 10.06.2022 заказчик по адресу 660017, <...> направил исполнителю претензию о возврате суммы предварительной оплаты. 14.07.2022 претензия возвращена в адрес общества «ПромСтройАльянс».

В соответствии с пунктом I статьи 165.1 ГК РФ, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из содержания абзаца 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из отчетов отслеживания отправлений, указанного на официальном сайте Почты России, почтовые отправления с требованием о передаче документов были направлены в адрес отправителя в связи с неполучением адресатами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то есть общество «ФГД», а сообщение (письмо), считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу или его место нахождения установить не удалось по не зависящим от отправителя причинам. Иных почтовых адресов, по которым истцом могло осуществляться направление почтовой корреспонденции, ответчик истцу не сообщил, дополнительный адрес своего представителя для связи не указал.

Поскольку односторонний отказ от договора от 26.02.2019 № 26/02-2019 в рассматриваемом случае считается полученным с момента возвращения почтового отправления, т.е. 14.07.2022, следовательно, с момента возвращения органом почтовой связи почтового отправления в адрес истца спорный договор был расторгнут.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1102 ГК РФ, части 2 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

С расторжением договора, а также недостижением результата работ в полном объёме, у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств в размере 141 833 руб. Поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу эквивалентного встречного предоставления на указанную сумму, договор между сторонами расторгнут, первоначальные требования общества «ПромСтройАльянс» признаются судом обоснованными. Заявленный ответчиком довод о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном случае заказчик перечислил исполнителю сумму предоплаты по договору, при этом доказательства выполнения работ в полном объёме, эквивалентном размеру предоплаты, исполнитель в материалы дела не представил, факт неисполнения обязательств по договору в заявленном истцом размере не оспорил. При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что спорный договор был расторгнут на основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ в связи с направлением заказчиком письма 10.06.2022, которое было возвращено в его адрес после неудачной попытки вручения 14.07.2022. Поскольку исполнителем факт выполнения работ не был доказан, судом сделан вывод об отсутствии встречного исполнения со стороны подрядчика.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 N 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у общества отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику. Следовательно, с расторжением спорного договора с 14.07.2022 у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных товариществом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у исполнителя возникло обязательство по их возврату заказчику. Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности начинает течь с 14.07.2022, т.е. с появления у заказчика права на получение перечисленного исполнителю авансового платежа, и истекает 14.07.2025. С первоначальным иском общество «ПромСтройАльянс» обратилось 12.08.2022 (исковое заявление направлено почтой), следовательно, срок исковой давности истцом не был пропущен.

Принимая во внимание факт некачественного оказания услуг и выполнения работ по исследованию целевой аудитории, разработке стратегии продвижения, дизайну, созданию рекламной кампании в рамках договора от 26.02.2019 № 26/02-2019 на сумму 141 833 руб. (определённую по результатам проведения судебной экспертизы), а также учитывая расторжение указанного договора с 14.07.2022, суд приходит к выводу о том, что основания для удержания перечисленной заказчиком указанной суммы аванса у исполнителя отсутствовали, в связи с чем требования общества «ПромСтройАльянс» о взыскании задолженности в размере 141 833 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также обществом «ПромСтройАльянс» заявлено требование о взыскании 15 847,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022 по 20.10.2023, а также с 21.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку в данном случае договор был расторгнут 14.07.2022, следовательно, не позднее указанной даты исполнитель должен был знать об отсутствии оснований для удержания перечисленной ему заказчиком суммы предварительной оплаты по договору в размере 141 833 руб. Проверив представленный расчёт, суд приходит к выводу о том, что он произведён верно, согласно представленному расчёту проценты за период с 14.07.2022 по 20.10.2023 составляют 15 847,65 руб.:

- 148 833 × 11 (с 14.07.2022 по 24.07.2022) × 9.5% / 365 = 426,11;

- 148 833 × 56 (с 25.07.2022 по 18.09.2022) × 8% / 365 = 1826,77;

- 148 833 × 308 (с 19.09.2022 по 23.07.2023) × 7,5% / 365 = 9419,29;

- 148 833 × 22 (с 24.07.2023 по 14.08.2023) × 8,5% / 365 = 762,51;

- 148 833 × 34 (с 15.08.2023 по 17.09.2023) × 12% / 365 = 1663,67;

- 148 833 × 33 (с 18.09.2023 по 20.10.2023) × 33% / 365 = 1749,3.

Истец также просит суд взыскать проценты за период с 21.10.2023 до даты фактического погашения задолженности. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт просрочки возврата денежных средств, перечисленных обществу «ФГД» в качестве предоплаты доказан, требование общества «ПромСтройАльянс» о взыскании процентов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части встречных исковых требований общества «ФГД» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и выполненных работ в рамках договора от 26.02.2019 № 26/02-2019 в размере 73 520 руб., что составляет разницу между стоимостью работ и услуг согласно направленному в адрес заказчика акту выполненных работ и фактически оплаченной заказчиком стоимости работ и услуг (268 020 – 194 500), суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Как было указано выше, в силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ, который является основанием для оплаты выполненных работ и оказанных услуг при отсутствии мотивированных возражений со стороны заказчика. Вместе с тем, в рассматриваемом случае факт оказания и выполнения для заказчика качественных услуг и работ по исследованию целевой аудитории, разработке стратегии продвижения, дизайну, созданию рекламной кампании документально не был подтверждён, следовательно, данные работы и услуги оплате не подлежат.

Вместе с тем, обществом «ПромСтройАльянс» признан факт оказания исполнителем услуг по брендированию оборудования, стоимость которых, согласно выводам экспертного заключения общества «А.Вэлью» от 18.08.2023 № 1808-Э/23, составляет 45 667 руб. Учитывая, что размер перечисленной обществом «ПромСтройАльянс» предоплаты составил 194 500 руб., фактически услуги по брендированию были им оплачены, при этом из суммы первоначально заявленных исковых требований общество «ПромСтройАльянс» самостоятельно исключило стоимость данных услуг. При таких обстоятельствах, основания для взыскания с общества «ПромСтройАльянс» задолженности за выполненные работы и оказанные услуги в рамках договора от 26.02.2019 № 26/02-2019 отсутствуют, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств также влечёт отказ в удовлетворении дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленного истцом по встречному иску в качестве меры ответственности за несоблюдение обязательств.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с его рассмотрением.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска в сумме 157 680,65 руб. (141 833 + 15 847,65) составляет 5 730 руб. При обращении в арбитражный суд с первоначальным иском общество «ПромСтройАльянс» уплатило 7 787 руб. государственной пошлины платёжным поручением от 21.06.2022 № 266. Поскольку первоначальный иск удовлетворён в полном объёме, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 730 руб. относятся на общество «ФГД», 1 847 руб. (7 787 – 5 730) излишне оплаченной государственной пошлины подлежат возврату обществу «ПромСтройАльянс» из федерального бюджета.

В ходе рассмотрения первоначального иска была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 60 000 руб. Для проведения экспертизы обществом «ПромСтройАльянс» на депозит суда внесены денежные средства в размере 50 000 руб. платёжным поручением от 22.05.2023 № 136, в размере 10 000 руб. платёжным поручением от 27.06.2023. Поскольку результатами проведённой экспертизы подтверждены доводы истца по первоначальному иску, экспертное заключение было принято судом в качестве надлежащего доказательства, расходы по её проведению подлежат отнесению на общество «ФГД» в полном объёме.

Размер государственной пошлины при заявленной цене иска в размере 93 828,53 руб. составляет 3 753 руб. При обращении с встречным иском общество «ФГД» уплатило 3 753 руб. государственной пошлины по электронному чеку «Сбербанк» от 19.05.2023. Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины остаются на обществе «ФГД».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью торгово - производственной компании «ПромСтройАльянс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФГД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройАльянс» 148 833 руб. основного долга, 15 847,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022 по 20.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму основного долга за период с 21.10.2023 до даты фактического погашения задолженности, 60 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы, 5 940 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственной компании «ПромСтройАльянс» из федерального бюджета 1 847 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 266 от 21.06.2022.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ФГД» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Р. Смольникова