Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А40-166277/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31433/2024

Дело № А40-166277/2022
г. Москва
01 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУ "АГЕНТСТВО ПО ЗАКУПКАМ (КОНТРАКТНАЯ СЛУЖБА) ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024

по делу № А40-166277/22,

по иску ООО "ДЕЛЬТЕР"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГКУ "АГЕНТСТВО ПО ЗАКУПКАМ (КОНТРАКТНАЯ СЛУЖБА) ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ГБУ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ И.В. ДАВЫДОВСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица: не явился, извещен. 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Дельтер» (далее - истец, Поставщик) с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - ответчик, Получатель) о взыскании задолженности в размере 239 124 руб. 89 коп. по государственному контракту от 26.06.2017 N 233/2017-КС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года по делу № А40-166277/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО «Дельтер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов за первую, апелляционную и кассационную инстанции в сумме 110 000 руб.

Определением от 19.04.2024 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО «Дельтер» в части, снизив сумму расходов на оплату услуг представителя до 90 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ГКУ города Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на сумму 20 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции изменить и снизить размер заявленных к взысканию расходов до 20 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в обоснование суммы судебных расходов заявителями представлены: договор оказании юридических услуг от 16.03.2023 № 4/2023, дополнительное соглашение от 26.03.2023 к договору оказания юридических услуг от 16.03.2023 № 4/2023, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2023, платежные поручения от 27.03.2023 № 68 на сумму 60 000руб., от 03.10.2023 № 195 на сумму 30 000 руб., от 07.11.2023 № 216 на сумму 20 000 руб., справки от 05.03.2024.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание разумность размера понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел, с учетом оценки объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, фактического участия представителя в судебном заседании и количества подготовленных процессуальных документов, положенных судом в основу принятого по делу решения, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 90 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ответчик считает взысканную судом первой инстанции сумму судебных расходов завышенной на основании следующих доводов:

-  при рассмотрении заявления судом первой инстанции не был учтен объем оказанных услуг по договору;

-  сложность рассматриваемого спора несоизмерима с размером удовлетворенной суммы.

Как указано в заявлении и подтверждено представленными в материалы деладокументами между ООО «Дельтер» в лице конкурсного управляющего и ООО «Юридическая компания «ЭЛКО профи» (Компания) был заключен договор оказания услуг № 04/2023 от 16.03.2023.

26.05.2023 стороны также заключили дополнительное соглашение к Договору.

В соответствии с Договором и Дополнительным соглашением Компания приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представительству интересов истца в судебном процессе по делу № А40-166277/2022 во судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Общая стоимость услуг по Договору составила 110 000 рубл.

Договором установлено, что стоимость услуг за участие представителя в судебном заседании является твердой, устанавливается за каждую инстанцию, включает в себя весь спектр необходимых услуг не зависит от количества оказанных услуг и времени затраченного на их оказания.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении заявления истца, доводы и представленные ответчиком доказательства о несоразмерности заявленной к взысканию суммы были изучены судом первой инстанции. В результате чего заявление было удовлетворено частично.

Ответчик указывает, что при подготовке правовой позиции в судах апелляционной и кассационной инстанций ООО «Дельтер» не было представлено новых доводов, а сами представленные позиции представляли собой копии с ранее изготовленных процессуальных документов.

Вместе с тем, данный довод не является состоятельным и не может быть расценен как основание для существенного снижения суммы заявленных требований в силу следующего.

Подготовка такого процессуального документа, как отзыв на апелляционную, либо кассационную жалобу представляет собой формирование письменной позиции на поступившую в суд жалобу. Следовательно, в нем подлежит отражению позиция и возражения только на те доводы, которые изложены в жалобе.

При анализе апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы  от 22.05.2023, а также жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда следует, доводы ответчика в них идентичны.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии в отзывах истца каких-либо новых доводов является несостоятельным и не может считаться основанием для снижения заявленной к взысканию суммы.

Из изложенного следует, что при рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов судом первой инстанции была проведена полная и всесторонняя оценка доводов и доказательств как ООО «Дельтер», так и ГКУ города Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы».

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-166277/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.