Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-109454/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-109454/24
г. Москва
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НИИССУ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-109454/24 по иску ООО "Милленниум-командировочные решения" к АО "НИИССУ" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Милленниум-командировочные решения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "НИИССУ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании комплексных услуг по организации деловых поездок в России и за рубежом от 14.06.202 № 0633-2022-0027 в размере 1 622 064 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 656 руб. 44 коп., с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в рамках заключенного между сторонами договора от 14.06.202 № 0633-2022-0027 в общей сумме 1 622 064 руб. 19 коп. за период с февраля 2024 года по март 2024 года.

Сводные счета за семь календарных дней, заверенные ЭЦП, Исполнитель направлял Заказчику как на официальную электронную почту Ответчика niissu@niissu.ru, так и на адреса электронной почты ответственных сотрудников АО «НИИССУ», с которыми велась работа по закрывающим документам. Подтверждение получения Заказчиком документов оформлялось подписью представителя АО «НИИССУ» получившего документы (реестры) - ФИО1.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 656 руб. 44 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Ответчиком оказание услуг не опровергнуто, расчет требований истца документально не оспорен, обоснованный контррасчет требований не представлен. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в спорный период материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с расчетом процентов и указывает, что в соответствии с условиями пункта 4.2 договора порядок и сроки оплаты определены приложением № 3 к Договору.

Пунктом 2.1 приложения № 3 к Договору установлено, что оплата производится в течение 14 рабочих дней с даты получения от исполнителя (истца) сводного счета за 7 календарных дней.

Ответчик указывает, что расчет истца не учитывает вышеуказанные сроки и начинается с даты подписания актов выполненных работ, что не соответствует условиям Договора.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции, произведя перерасчет, пришел к выводу, что с учетом доводов ответчика со ссылкой на п. 2.1 приложения № 3 к Договору, размер процентов с учетом даты получения от исполнителя (истца) сводного счета не превышает размер заявленных истцом процентов, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-109454/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи М.С. Кораблева

Т.Ю. Левина