Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № А44-9580/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9580/2016
г. Вологда
04 мая 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» директора ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности от 01.01.2017, от Департамента финансов Новгородской области представителя ФИО4 по доверенности от 07.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 февраля 2017 года по делу № А44-9580/2016 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» (место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Магистральная, д. 13; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Департамент финансов) о взыскании 19 450 915 руб. 78 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (далее – Департамент транспорта).

Решением суда от 15 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Новгородской области в лице Департамента финансов за счет средств казны Новгородской области в пользу Общества 922 492 руб. 40 коп. убытков, в удовлетворении остальной части отказал. Этим же решением с Общества в доход федерального бюджета взыскано 114 483 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда в части отказа в удовлетворении иска не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика убытков в заявленном в иске размере. В обоснование жалобы Общество указывает, что ответчиком, третьим лицом неверно произведен расчет размера субсидии, подлежащей выплате истцу в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Отмечает, что в соответствии с пунктом 5 Порядка предоставления субсидий организациям автомобильного и городского наземного электрического транспорта общего пользования (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области, утвержденного постановлением Администрации Новгородской области от 16.03.2009 № 65 (далее - Порядок № 65), количество реализованных в квартале единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ), приходящееся на перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров, определяется по месту выполнения регулярных перевозок, а не по видам перевозок (городские или пригородные). Пунктами 5, 6 Порядка № 65 не предусмотрен раздельный расчет субсидии, исходя из количества ЕСПБ, реализованных на территории городского округа и на территории муниципального района, а также деление транспортной работы перевозчика по муниципальным образованиям. Полагает, что Департамент транспорта неправомерно отнес транспортную работу истца в пригородном сообщении к перевозкам только по Новгородскому муниципальному району. Каждый месячный ЕСПБ предоставляет пассажиру право на 50 поездок в городском и пригородном сообщении. Общая сумма не полученной от пассажиров провозной платы, которая подлежит возмещению за заявленный период за счет бюджета Новгородской области, составляет 19 450 915 руб. 78 коп. Со ссылкой на судебные акты по делу № А44-6465/2014 указывает на необходимость соблюдения принципа равенства прав и обязанностей перевозчиков.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Представитель Департамента финансов с требованиями Общества не согласился по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу.

Департамент транспорта о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано лишь в части отказа в удовлетворении иска и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, что Общество является коммерческой организацией, осуществлявшей в 2014 году перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на городских маршрутах Великого Новгорода и Новгородском муниципальном районе на основании договоров, заключенных с администрацией Великого Новгорода, комитетом транспорта Новгородской области, в том числе льготных категорий граждан по ЕСПБ.

Согласно статье 1 Областного закона Новгородской области от 02.06.2009 № 540-ОЗ «О предоставлении права приобретения единого социального проездного билета на проезд в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок» граждане, получающие ежемесячные или ежегодные денежные выплаты на основании федерального или областного законодательства, местом жительства которых является территория Новгородской области, имеют право приобретать ЕСПБ на проезд в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок, осуществляемых в городском и пригородном сообщениях.

Форма ЕСПБ, их стоимость, порядок продажи и пользования едиными социальными проездными билетами, срок их действия, порядок распределения между перевозчиками выручки от продажи единых социальных проездных билетов были установлены постановлением администрации Новгородской области от 29.12.2005 № 519 «О порядке продажи и пользования едиными социальными проездными билетами» (далее - Постановление № 519).

Порядок № 65 регламентирует предоставление субсидий организациям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования в городском и (или) пригородном сообщении, а в случае отсутствия маршрута в пригородном сообщении - на маршруте в межмуниципальном сообщении отдельных категорий граждан, обладающих правом проезда по ЕСПБ в соответствии с Постановлением № 519, на возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением указанным категориям граждан права на проезд по ЕСПБ, за счет средств областного бюджета.

Судом первой инстанции установлено, что Общество, осуществляя регулярные перевозки автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении отдельных категорий граждан, обладающих правом проезда по ЕСПБ в соответствии с Постановлением № 519, являлось получателем субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением указанным категориям граждан права проезда по ЕСПБ, за счет средств областного бюджета.

В установленный Порядком № 65 срок Общество представляло в Департамент транспорта отчеты о транспортной работе в городском округе Великий Новгород и Новгородском муниципальном районе (в городском и пригородном сообщениях) за спорный период.

Отчеты о транспортной работе Общества приняты Департаментом транспорта. На основании представленных отчетов Департамент транспорта произвел расчеты субсидии за 1-3 кварталы 2014 года, определив ее в общей сумме 1 211 565 руб. Фактически за указанный период Обществу выплачено 289 072 руб. 06 коп. субсидии, задолженность по расчету Департамента транспорта составила 922 492 руб. 94 коп.

Вместе с тем по расчету Общества размер не полученной субсидии, необходимой для компенсации потерь, связанных с перевозкой пассажиров отдельных категорий граждан в указанный период, составляет 19 450 915 руб. 78 коп.

Считая, что субсидия за спорный период выплачена не в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными частично, согласившись с представленным ответчиком, третьим лицом расчетом размера субсидии.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.

Нормами статей 426 и 789 ГК РФ предусмотрено, что договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в силу прямого указания абзаца 3 части 1 статьи 185 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В данном случае Законом № 540-ОЗ предусмотрено право граждан, получающих ежемесячные или ежегодные денежные выплаты на основании федерального или областного законодательства, местом жительства которых является территория Новгородской области, на приобретение ЕСПБ на проезд в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок, осуществляемых в городском и пригородном сообщениях.

Постановлением № 519 с 01 января 2006 года на территории Новгородской области введена продажа месячных и квартальных ЕСПБ, утверждено Положение о порядке продажи и пользования ЕСПБ. Данным постановлением определен также перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, установлена его стоимость.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 65 субсидия предоставляется перевозчику при наличии заключенного договора на осуществление транспортного обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования и подписании соглашения между перевозчиком и Департаментом транспорта на получение субсидии.

Расчет объема субсидии осуществляется в соответствии с пунктами 6, 7 Порядка на основании отчетных данных о транспортной работе, предоставляемых перевозчиком.

Как верно указал суд первой инстанции, в рамках настоящего спора истец должен доказать не только право на получение компенсации недополученных доходов в связи с предоставлением права льготного проезда гражданам как федерального, так и регионального регистров, но и размер компенсации.

В данном случае на основании представленных Обществом отчетов Департаментом транспорта произведен расчет размера субсидии за 1-3 кварталы 2014 года, с которым согласился Департамент финансов, в размере 1 211 565 руб.

Суд первой инстанции, проверив данный расчет субсидии, признал его правомерным. Поскольку фактически выплата субсидии за спорный период в полном объеме не произведена, суд пришел к выводу об обоснованности требований Общества в части взыскания 922 492 руб. 40 коп. убытков.

Доводы подателя жалобы о том, что расчет размера субсидии, подлежащей выплате Обществу, произведен неверно, не принимаются апелляционным судом. Из материалов дела видно, что размер субсидии рассчитан в соответствии с Порядком № 65, который в установленном порядке не оспорен и недействующим не признан.

Пунктом 5 Порядка установлена формула для расчета количества реализованных ЕСПБ за квартал, приходящегося на перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров в городском округе Великий Новгород и (или) Новгородском муниципальном районе. Данная формула предусматривает возможность исчисления количества реализованных ЕСПБ, приходящихся на перевозчика, исходя из его транспортной работы в городском округе Великий Новгород и отдельно с учетом его транспортной работы в Новгородском муниципальном районе.

Таким образом, оснований для вывода о неправомерности произведенного Департаментом транспорта расчета размера субсидии не имеется.

При изложенных обстоятельствах ввиду установленного Порядком № 65 расчетного механизма определения размера компенсации недополученных доходов перевозчиков, и при отсутствии доказательств реального количества перевезенных Обществом лиц, обладающих правом льготного проезда, суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность истцом факта причинения убытков в заявленном в иске размере.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, содержащейся в постановлении от 23.08.2016 № Ф07-6576/2016 по аналогичному делу № А44-1662/2015, в рамках которого Обществом предъявлены требования о взыскании убытков за предыдущий период - 2013 год.

Апелляционный суд отклоняет ссылку истца на судебные акты по делу № А44-6465/2014, поскольку они приняты при иных фактических обстоятельствах дела – перевозка льготной категории пассажиров в Боровичском муниципальном районе. При этом пунктом 5 Порядка № 65 установлена разная формула расчета количества реализованных ЕСПБ для перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском округе Великий Новгород и (или) Новгородском муниципальном районе, и для перевозчиков, осуществляющих деятельность на территории остальных муниципальных образований Новгородской области.

В свете изложенного апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества в заявленном в иске размере. Размер компенсации недополученных доходов в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров, подлежащей выплате истцу, определен судом верно в соответствии с методикой расчета, установленной Порядком № 65.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность выводов суда первой инстанции и в связи с этим не принимаются судебной коллегией.

Иное толкование апеллянтом приведенных правовых норм, а также иная правовая оценка обстоятельств настоящего спора не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 февраля 2017 года по делу № А44-9580/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чередина

Судьи А.Я. Зайцева


А.Н. Шадрина