Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А71-6106/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 6106/2023
г. Ижевск
26 июня 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 п. Игра о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике г. Ижевск по делу об административном правонарушении №ПО-18/2/5 от 14.03.2023, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 п. Игра (далее ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее ответчик, Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении №ПО-18/2/5 от 14.03.2023.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком в суд 15.05.2023 года.

На основании ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

13.06.2023 подписана и 14.06.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

19.06.2023 от заявителя поступило в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что 25.01.2023 в 11.12 (далее момент проведения мероприятия по радиоконтролю) при проведении специалистами РЧЦ мероприятия по радиоконтролю по адресу: Удмуртская Республика Игринский р-н. 610 м южнее д. Сундур, придорожный комплекс «Сутэро», географические координаты: 57°30'53" с.ш. 53°06'51" в.д. на радиочастоте 897 МГц зафиксировано излучение радиоэлектронного средства (далее - РЭС) - ретранслятора (PC) сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Использования радиоэлектронного средства зафиксировано в акте мероприятий по радиоконтролю от 26.01.2023 №18-0151-01, протоколе измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 26.01.2023№18-0011-18610-11.

Административный орган, со ссылкой на то, что пользователем указанного РЭС является ИП ФИО1, пришел к выводу, что упомянутое РЭС является источником радиопомех радиоэлектронному средству - БС сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта IMT-2000/UMTS (БС-IZ0031) ООО «Т2 Мобайл».

04.02.2023 и 07.02.2023 предпринимателем получены направленные административным органом извещения от 31.01.2023 №621-03/18 и №620-03/18 соответственно о необходимости явки для составления протоколов об административном правонарушении 15.02.2023, что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением, отчетом, размещенным на официальном сайте Почты России в разделе отслеживания почтовой корреспонденции по номеру почтового идентификатора 80081481171058.

15.02.2023 в отношении ИП ФИО1 административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя составлены протоколы об административном правонарушении №18/3/4 и №18/3/75 по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ.

Копии протоколов об административном правонарушении, определения управления от 16.02.2023 о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях направлены заявителю и получены последним 23.02.2023 года, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

14.03.2023 Управлением вынесено определение об объединении дел №АП-18/3/4 и №АП-18/3/5 в одно производство.

14.03.2023 управлением в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление № ПО-18/2/5 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3 ст.13.4 КоАП РФ, предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа 2000 руб.

Кроме того, 15.03.2023 административным органом в адрес предпринимателя внесено представление №ПР-18/2/1746 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене, поскольку при проведении специалистами РЧЦ мероприятия по радиоконтролю по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, 610 м южнее д. Сундур не присутствовал представитель заявителя. Кроме того, принадлежность ретранслятора сети подвижной радиотелефонной связи заявителю материалами дела не установлена, равно как и не установлено и не подтверждено административным органом, что использование и установка ретранслятора сети подвижной радиотелефонной связи осуществлялись именно заявителем. Фото ретранслятора сети подвижной радиотелефонной связи были сделаны в общедоступном месте. Заявитель не является единственным субъектом, осуществляющим деятельность по адресу установки ретранслятора сети подвижной радиотелефонной связи. Факт установки и использования ретранслятора сети подвижной радиотелефонной связи заявителем не признаётся.

Административный орган требования заявителя не признал, указав, что осуществление деятельности ИП ФИО1 по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, 610 м южнее д. Сундур подтверждено информацией, размещенной на входе в здание на вывеске придорожного комплекса «Сутэро». Кроме того, заявителем на информационном стенде в помещении размещены сведения о деятельности ИП ФИО1, в том числе выписка из ОГРНИП с оттиском печати ИП ФИО1 и ее подписью. Информация об иных лицах, осуществляющих деятельность в здании, на каких-либо вывесках и информационных стендах не значится. Кроме того, заявитель уже привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, состав которого предусмотрен ч. 2, 3 ст. 13.4 КоАП РФ (постановление от 08.02.2022 № ПО-18/2/35, протоколы об АП от 24.01.2022 №№ АП-18/3/39, АП-18/3/40, место совершения административного правонарушения: Удмуртская Республика, Игринский район, 610 м южнее д. Сундур, придорожный комплекс «Сутэро». Источник неразрешенного излучения в обоих случаях ретранслятор сети подвижной радиотелефонной связи, постановление вступило в законную силу 19.03.2022, возражений о принадлежности РЭС от заявителя не поступало. Кроме того, в отношении заявителя выносилось представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 08.02.2022 №ПР-18/2/1153, в ответ на которое заявителем сообщается об отключении (не демонтаже) указанного РЭС (вх. 2086/18 от 15.03.2022). Использование РЭС подтверждают заявки ООО «Т2 Мобайл» в РЧЦ на проведение мероприятий по выявлению источников создания недопустимых радиопомех РЭС BC-IZ0031.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 13.4 КоАП использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Объектом данных правонарушений являются: общественные отношения, складывающиеся по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ при использовании без регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, по ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ общественные отношения, складывающиеся в процессе использования радиочастотного спектра, условия использования которого установлена решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов, радиообмена, использовании радиочастот, соблюдения норм или параметров радиоизлучения.

Объективная сторона правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3 статьи 13.4 КоАП РФ, состоит в нарушении части 5 статьи 22 Федерального закона РФ от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» (использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается), части 1 статьи 24 Федерального закона РФ от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» (использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается).

Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации; порядок их регистрации определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" распределение радиочастотного спектра осуществляется в соответствии с Таблицей распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 23 Закона о связи радиочастотный спектр включает в себя следующие категории полос радиочастот: преимущественного пользования радиоэлектронными средствами, используемыми для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка; преимущественного пользования радиоэлектронными средствами гражданского назначения; совместного пользования радиоэлектронными средствами любого назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 10, 11 Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 175, радиоконтроль осуществляется путем проведения плановых и внеплановых мероприятий.

Радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2021 N 1800 "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств" утверждены Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (далее - Правила регистрации радиоэлектронных средств).

Настоящие Правила устанавливают порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения (далее - радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства), используемых на территории Российской Федерации и территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (пункт 1).

Под владельцем радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств понимается лицо, у которого эти средства или устройства находятся в собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (аренда, безвозмездное пользование).

Под пользователем радиоэлектронного средства и высокочастотного устройства понимается лицо, использующее это средство совместно с владельцем на основании договора (пункт 2).

Согласно пункту 3 Правил Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов), посредством внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по заявлению владельца радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или пользователя радиоэлектронного средства (далее соответственно - заявление, заявитель), подаваемому на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии технической возможности) (далее - электронная форма) или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающим факт направления заявления (пункт 7).

К заявлению, в том числе прилагаются сведения о технических характеристиках и параметрах излучения регистрируемых радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (пункт 11).

Материалами дела установлено, что 25.01.2023 в 11.12 при проведении специалистами РЧЦ мероприятия по радиоконтролю по адресу: Удмуртская Республика Игринский р-н. 610 м южнее д. Сундур, придорожный комплекс «Сутэро», географические координаты: 57°30'53" с.ш. 53°06'51" в.д. на радиочастоте 897 МГц зафиксировано излучение радиоэлектронного средства - ретранслятора сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Названное РЭС является источником радиопомех радиоэлектронному средству - БС сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта IMT-2000/UMTS (EC-IZ0031) ООО «Т2 Мобайл».

Факт использования радиоэлектронного средства подтверждается актом мероприятий по радиоконтролю от 26.01.2023 №18-0151-01, протоколом измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 26.01.2023№18-0011-18610-11.

Административным органом в ходе проведения проверки установлено, что на момент проведения мероприятий по радиоконтролю регистрация радиоэлектронного средства, установленного по адресу: Удмуртская Республика Игринский р-н. 610 м южнее д. Сундур, придорожный комплекс «Сутэро» не произведена.

Факт совершения ИП ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения подтвержден материалами дела (актом мероприятий по радиоконтролю от 26.01.2023, протоколом измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 26.01.2023, протоколами об административном правонарушении, иными материалами).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вменяемого ИП ФИО1

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения норм действующего законодательства, наличии каких-либо препятствий для их надлежащего исполнения в материалы дела не представлено.

Заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что в силу объективных причин он не имел реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предпринял все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, судом не установлено.

Таким образом, вина ИП ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении административным органом доказана, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2, 3 статьи 13.4 КоАП РФ.

В порядке ч. 6 ст. 210 АПК РФ судом проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено, заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов проверки заявитель извещен надлежащим образом.

Заявитель привлечен к административной ответственности при наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности и с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для отсутствия оснований для замены наказания на предупреждение.

Характер совершенного правонарушения не свидетельствует об его исключительности и малозначительности, в связи с чем, оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 248-О-О изложена правовая позиция, согласно которой из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.


Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с даты совершения действий по использованию рассматриваемого радиоэлектронного средства с нарушением законодательно установленного порядка его регистрации.

Рассматриваемое административное правонарушение по смыслу частей 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регистрации радиоэлектронного средства.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая изложенное, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено, поскольку, как указало Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике ранее ИП ФИО1 привлекалась к ответственности за аналогичное административное правонарушение, состав которого предусмотрен ч. 2,3 ст. 13.4 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что им не признается факт установки и использования ретранслятора сети подвижной радиотелефонной связи не может быть принята во внимание, поскольку, как указал административный орган, ранее в отношении ИП ФИО1 уже выносилось представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 08.02.2022 № ПР-18/2/115, в ответ на которое заявителем сообщено об отключении (не демонтаже) указанного РЭС. Таким образом, заявитель признал принадлежность ему спорного РЭС и наличие доступа к нему.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 п. Игра о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике г. Ижевск от 14.03.2023 г №ПО-18/2/5 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Иютина