Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А56-30093/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 января 2023 года

Дело №

А56-30093/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от акционерного общества «Сити Сервис Василеостровское» ФИО1 (доверенность от 21.09.2022),

рассмотрев 23.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сити Сервис Василеостровское» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу № А56-30093/2022,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Сити Сервис» (в настоящее время - акционерное общество «Сити Сервис Василеостровское», адрес: 199397, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 31, корп. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Инспекция, ГЖИ), от 16.02.2022 № 431/22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2022, оспариваемое постановление изменено, размер штрафа снижен до 125 000 руб.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, поскольку оснований для проведения осмотра у Инспекции не имелось. Согласно оспариваемому постановлению осмотр проводился на основании распоряжения от 18.01.2019 № 2-р «О систематическом наблюдении за соблюдением обязательных требований» (далее – Распоряжение № 2-р), однако в протоколе осмотра не указано, что осмотр проводился на основании указанного Распоряжения № 2-р. Предметом проверки являлось соблюдение именно лицензионных требований, что является недопустимым в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В отзыве Инспекция просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГЖИ 01.02.2022 на основании Распоряжения № 2-р проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 12, лит. Б; д. 12, лит. А; д. 14, лит. А; д. 20, лит. А; д. 22, лит. А; д. 24, лит. А; д. 30, лит. А; д. 30, лит. Б, в ходе которой выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Перечень № 290), а именно:

- не очищена крыша от наледи и сосулек, что является нарушением пункта 4.6.1.23 Правил № 170, пункта 7 Перечня № 290.

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 01.02.2022 № 04/21/15, составленном с участием двух понятых и представителя Общества, с приложением материалов фотофиксации.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2022 № 04/22/15 и вынесено оспариваемое постановление, не согласившись с которым, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вместе с тем посчитал возможным снизить размер штрафа до 125 000 руб. в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляются следующие лицензионными требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Общество управляет указанными выше многоквартирными домами на основании лицензии и договора управления.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил № 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Согласно пункту 7 Перечня № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают, в частности: контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Судами проверены и мотивированно отклонены доводы Общества о проведении проверки в отсутствие законных оснований, а также о нарушении Инспекцией части 2 статьи 20 ЖК РФ, так как в рассматриваемом случае государственным органом осуществлен лицензионный контроль в пределах своей компетенции. Осмотр проведен на основании Распоряжения № 2-р, в котором указано, что в случае выявления нарушения возбуждается административное производство в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ. Систематическое наблюдение с общедоступной придомовой территории наряду с плановыми и внеплановыми проверками и непосредственное обнаружение правонарушения не противоречит порядку осуществления лицензионного контроля.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено. Уменьшение судом размера штрафа соответствует положениям частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также обстоятельствам дела.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 65-71, 210 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу № А56-30093/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Сити Сервис Василеостровское» – без удовлетворения.



Председательствующий


В.М. Толкунов



Судьи


О.А. Алешкевич


Л.Б. Мунтян