Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А47-7542/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7542/2023
г. Оренбург
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Паритет", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области,

к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области,

о признании незаконным и отмене Предписания от 27 апреля 2023 года,

о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 10 мая 2023 года № 6047285,

о признании незаконным и отмене протокола от 10.05.2023 №ПЛ-120338(355) об административном правонарушении (с учетом уточнений).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Паритет" по доверенности ФИО2 Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области явка представителей в судебное заседание не обеспечена. Дело, в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие указанного лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 16.01.2024 до 30.01.2024 и с 30.01.2024 до 08.02.2024.


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Паритет" (далее - заявитель, Общество, Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - ответчик, ГЖИ, Инспекция) о признании незаконными и отмене предписания от 27.04.2023, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 10 мая 2023 года № 6047285, протокола от 10.05.2023 №ПЛ-120338(355) об административном правонарушении (с учетом уточнений).

От государственной жилищной инспекции по Оренбургской области поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 - председателя совета МКД № 2/2 по ул. Автомобилистов г. Оренбурга, мотивируя которое ГЖИ указывает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности собственников помещений в указанном МКД, интересы которых представляет ФИО3

Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду отсутствия оснований для привлечения председателя совета МКД № 2/2 по ул. Автомобилистов г. Оренбург ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Из материалов дела следует, что предметом судебного исследования в настоящем деле является законность и обоснованность правовых актов ненормативного характера и протокола, вынесенных государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Паритет" и из их содержания не усматривается наличие каких-либо выводов в отношении председателя совета МКД № 2/2 по ул. Автомобилистов г. Оренбург ФИО3, никакие обязанности на председателя совета МКД № 2/2 по ул. Автомобилистов г. Оренбург ФИО3 обжалуемыми предписанием, предостережением и протоколом не возложены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 - председателя совета МКД № 2/2 по ул. Автомобилистов г. Оренбурга.

Ходатайство Общества, заявленное в судебном заседании 16.01.2024, о назначении экспертизы судом рассмотрено и отклонено, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Данная норма не носит императивного характера, и принятие решения о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

В данном конкретном случае необходимость проведения строительно-технической экспертизы отсутствует, поскольку с учетом обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, заявления и возражений сторон, рассмотрение настоящего дела возможно без проведения экспертизы по представленным сторонами в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования с учетом уточнений, и просил признать незаконными и отменить предписание и предостережение в связи с их неисполнимостью, а также в связи с тем, что ГЖИ для Общества установлены сроки выполнения работ, выполняемых не управляющей организацией, а третьим лицом.

ГЖИ просит в удовлетворении требований отказать, считает, что предписание от 27.04.2023, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 10 мая 2023 года № 6047285 и протокол от 10.05.2023 №ПЛ-120338(355) об административном правонарушении вынесены с соблюдением действующих правовых норм, исполнимы, содержат конкретные формулировки относительно действий, которые необходимо совершить Обществу.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

В связи с поступлением в Инспекцию обращений от 12.04.2023 №40/2740, №40/2735, №40/2744, от 13.04.2023 №40/2777, №40/2778, от 17.04.2023 №40/2929, №40/2930, № 40/2931, № 40/2891, на основании решения № 120338(355) от 24.04.2023, Инспекцией проведен внеплановый инспекционный визит в отношении деятельности ООО "УО "Паритет", результаты которого зафиксированы в акте от 27.04.2023 (л.д. 29-31, 32-33).

На акте представителем Общества 27.04.2023 проставлена отметка о несогласии с актом (л.д. 31).

Инспекция, установив в ходе проверки нарушения требований, установленных подп. "а" и "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 10-14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пп. 3, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень № 290), п. 4.2.1.3 и п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН № 170), выразившиеся, в необеспечении надлежащего содержания и проведения работ, выполняемых в целях надлежащего содержания стен и фасада МКД № 2/2 по ул. Автомобилистов г. Оренбурга, выдала Обществу предписание № 120338(355) от 27.04.2023 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения 05.10.2023 (л.д. 31-32).

10.05.2023 Инспекцией Обществу, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" выдано предостережение № 6047285 о недопустимости нарушения обязательных требований и указание на необходимость принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных п.п. 3, 9 Перечня № 290, и п. 4.2.1.3 и п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а также составлен протокол №ПЛ-120338(355) по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Полагая, что предписание, предостережение и протокол не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным контролем понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.

В силу статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации. Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - федеральный закон).

Частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно статьи 45 федерального закона объявление предупреждения относится к профилактическим мероприятиям.

Статьей 49 федерального закона определяется порядок объявления предупреждения. Так, в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" также устанавливаются правила объявления предупреждения, и устанавливается право, а не обязанность подать возражения.

Таким образом, предостережение носит профилактический характер, не возлагает на заявителя никаких обязанностей, не предусматривается наступление ответственности или иных правовых последствий за его неисполнение. Само по себе предостережение о необходимости соблюдения обязательных требований не может нарушать права заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Из содержания оспоренного предписания следует, что основанием для его выдачи послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом подп. "а" и "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 10-14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пп. 3, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень № 290), п. 4.2.1.3 и п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН № 170).

В соответствии с п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. "з").

В соответствии с подп. "а", "б" п. 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Таким образом, недостатки, выявленные в ходе проверки, касаются общего имущества МКД № 2/2 по ул. Автомобилистов г. Оренбург.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень).

В соответствии с пунктом 3 Минимального перечня в состав работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирного дома, входят следующие работы:

выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;

в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В силу пункта 9 Минимального перечня в состав работ, выполняемых для надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включаются, в том числе, и работы по выявлению нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда также определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 4.2.1.1 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Из пункта 4.2.3.1 указанных Правил следует, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В силу пункта 42 Правил № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вопреки доводам общества указанными Правилами прямо предусмотрено, что обязанность по их соблюдению возлагается на собственников жилищного фонда или на управляющие компании. Наличие у застройщика указанного жилого многоквартирного дома обязанности устранять нарушения в течение гарантийного срока, не исключает установленную нормативными правовыми актами обязанность самого заявителя своевременно осуществлять предусмотренные Минимальным перечнем № 290 действия, направленные на недопущение либо устранение таких нарушений.

В этой связи содержащееся в оспоренном предписании требование об устранении выявленных нарушений является правомерным, а предписание выдано управляющей организации как надлежащему лицу.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.2. статьи 161 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент проверки Общество осуществляло деятельность по управлению указанным МКД на основании договора управления, лицензии.

Из указанного следует, что устранение выявленных в ходе проверки Инспекцией нарушений является обязанностью Общества в силу приведенных норм права и условий указанного договора.

Суд считает необходимым отменить, что факт наличия указанных неисправностей не опровергается Обществом документально.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения позволили сделать вывод о том, что общее имущество содержалось не в соответствии с требованиями законодательства, в состоянии, не обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасности проживающих в нем граждан.

Возложение на заявителя оспариваемым предписанием обязанности, предусмотренной законом и договором, не нарушило права и законные интересы последнего в сфере экономической деятельности.

Основная цель оспариваемого предписания заключается в пресечении какой-либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу.

Предписание по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.

Доказательств того, что оспариваемое предписание налагает на Общество не предусмотренные законом обязанности, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания не основаны на праве и опровергаются материалами дела.

В силу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что применение оспариваемого ненормативного правового акта приводит к нарушению (в том числе несоразмерному ограничению) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд признает такой акт недействительным.

Вместе с тем, с учетом указанной выше правовой позиции и установленных обстоятельств, по настоящему делу такого рода основания для признания предписания недействительным отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

В соответствии с положениями статей 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

К ненормативным правовым актам относятся, в частности, акты государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Протокол об административном правонарушении не обладает признаками подобного ненормативного акта, так как, по форме и содержанию, не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, следовательно, не затрагивает его права и законные интересы.

По своей правовой природе протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения (фактические данные), и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ).

Действия по составлению протокола об административном правонарушении также не влекут каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ни сам протокол об административном правонарушении, ни действия по его составлению не подлежат обжалованию в арбитражном суде в качестве самостоятельного предмета требований как в порядке, предусмотренном главой 24, так и параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части требований заявителя об оспаривании протокола об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы на уплату государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

прекратить производство в части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Паритет" о признании незаконным и отмене протокола от 10.05.2023 №ПЛ-120338(355) об административном правонарушении.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Паритет" отказать.


Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная