Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А71-12485/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3543/23

Екатеринбург

23 июня 2023 г. Дело № А71-12485/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экселенц» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2022 по делу № А71-12485/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решений от 10.08.2022 № 018/07/3-581/2022, 018/07/3-589/2022, 018/07/3-590/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – предприятие), государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее – учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Метахим», общество с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 решение суда оставлено без изменений.


В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты

отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что не оспаривало «критерии принятия договоров для оценки заявок участников с 50% НМЦ». При этом общество отмечает, что предмет жалобы поданной в антимонопольный орган заключался в нарушении организатором закупки пунктов 2, 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ), а именно в том, что организатор закупки – предприятие установило не стоимостной критерий оценки заявок участников (пункт 20 раздела 2 закупочной документации) в части предоставления «неограниченного» количества договоров, исполненных в течение 2019-2021 г.

Общество полагает, что в соответствии с закупочной документацией победа в закупке обеспечивается только «крупному потенциальному участнику (поставщику товара)», который предоставляет «большое количество договоров» и при этом предлагает максимальную цену товар. Указанное, по мнению общества, приводит к заключению контракта с заказчиком по максимально возможной цене, что не отвечает принципам экономической целесообразности и эффективного использования денежных средств со стороны заказчика, добросовестной конкуренции и предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В отзывах на кассационную жалобу Управление и учреждение просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 27.07.2022, 01.08.2022 организатором закупки - учреждением в единой информационной системе в сфере закупок размещены извещения о проведении закупок ( № 32211579133, 32211578591, 32211589280) и закупочная документация на поставку товара для нужд предприятия (заказчик).

В Управление 03.08.2022 поступили жалобы общества на положения закупочной документации. Согласно жалобам, в закупочной документации установлен неправомерный нестоимостной критерий оценки заявок, по которому принимаются к оценке только договоры со стоимостью не менее 50% от начальной (максимальной) цены договора по закупке, исполненные в течение 2019 - 2021 гг., данный критерий ограничивает конкуренцию на товарном рынке, так как в формуле расчета баллов по данному критерию не установлено максимальное количество договоров.

Решениями Управления от 10.08.2022 № 018/07/3-581/2022, 018/07/3-589/2022, 018/07/3-590/2022 жалобы общества признаны необоснованными.


Полагая, что названные решения антимонопольного органа недействительны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

На основании части 16 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на оснований указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.


В силу части 22 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ под запросом предложений понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно подпункту «а» пункта 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее - Положения об оценке) в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 223-ФЗ уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Федеральный закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком


требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Частями 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании статьи 36.1 Положения о закупках предприятия критериями оценки заявок на участие в запросе предложений могут являться цена договора, наличие у участника запроса предложений опыта поставки товаров, аналогичных предмету договора. В документации о проведении запроса предложений заказчик должен указать не менее двух критериев из предусмотренных частью 3 статьи 36.1 Положения о закупках, причем одним из этих критериев должна быть цена. Для каждого критерия оценки в документации устанавливается его значимость. Совокупная значимость выбранных критериев должна составлять 100 процентов.

В силу пункта 5.1 раздела 1 закупочной документации заявки, допущенные к участию в запросе предложений, оцениваются и сопоставляются с целью определить заявку, наиболее удовлетворяющую потребностям Заказчика в товаре, работе, услуге, в соответствии с критериями и порядком, которые установлены документацией.

Конкурсной документацией предприятия установлены следующие критерии оценки заявок на участие в закупке: «цена договора» (значимость критерия - 60%), «квалификация участника» (значимость критерия 40%). Показателями критерия «квалификация» участника является наличие опыта поставки аналогичных товаров, к рассмотрению принимаются договоры стоимость не менее 50% от начальной минимальной цены (НМЦ), исполненные в течение 2019-2021 гг. без применения штрафных санкций.

При этом формула оценки баллов по критерию «квалификация участника»: НЦБi = К3 x 100 x (Кi / Кmax), где К3 - коэффициент значимости показателя, Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается, Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Таким образом, предприятием были установлены критерии с целью определения лучших условий исполнения договора.

Доказательств, подтверждающих, что обжалуемые критерии оценки заявок на участие в конкурсе включены с целью ограничения конкуренции, предоставления кому-либо из участников конкурса необоснованных преимуществ, приводят или могут привести к ограничению конкуренции, а также того, что установление данных критериев оценки не позволило обществу принять участие в конкурсе, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии


совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов Управления недействительными.

В связи с этим суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2022 по делу № А71-12485/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экселенц» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи В.А. Лукьянов

Т.П. Ященок