Постановление от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-235716/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62052/2018-ГК

Дело № А40-235716/16
г. Москва
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общероссийской общественной организации писателей "Общероссийское

литературное сообщество"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года

о принятии обеспечительных мер по ходатайству Федерального агентства по

управлению государственным имуществом

по делу № А40-235716/16, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1968),

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

(ИНН 7710723134, ОГРН <***>, 109012, г.Москва, Никольский пер.9)

к ответчикам:

1) общероссийская общественная организация писателей "Общероссийское

литературное сообщество", (121069, <...>,

ОГРН:1027739108407, ИНН <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕОС" (121471, г. Москва,

ул.Рябиновая, д.26, стр.10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица:

1) Министерство культуры Российской Федерации,

2) Управление Росреестра по городу Москве,

3) Администрация Ленинского муниципального района Московской области,

4) Департамент городского имущества города Москвы,

5) Правительство Москвы,

6) Частное учреждение «Дирекция по эксплуатации городка писателей

«Переделкино»,

7) Общероссийской общественной организации писателей «Общероссийское литературное сообщество»,

8) Прокуратура г. Москвы,

9) Генеральная прокуратура РФ,

10) ИП Гудим С.О.,

11) ООО "Техполиграфцентр",

12) ИП ФИО2,

13) ООО "ШКОЛА ТАНЦЕВ "ДАНС КЛАСС",

14) ФИО3,

15) ФИО4,

16) ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС»,

17) ООО «Паркет высокого качества,

18) ООО «ГЛАДИУС",

19) ИП ФИО5,

20) ООО «Антея",

21) ООО "ПРИНТО - ГРАФ",

22) ООО "КОНТРАПУНКТ ТРЕЙДИНГ",

23) ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ТЕКСТ"",

24) ООО "АЛЕФМОНТАЖ",

25) ООО "ЗАГОРОДНЫЙ КЛУБ АВТОМОБИЛИСТОВ",

26) ООО "СТО ПРОФИ",

27) ООО "Р.Ю.З",

28) нотариус ФИО6,

29) ИП ФИО7,

30) ООО «Виктория САО»,

31) ООО "ЕМЕЛЯ ТРЕЙДИНГ",

32) ООО "ЮЦ "ЛЕМИКС",

33) ООО "НОВА",

34) ИП ФИО8,

35) ООО "КСЕНА",

36) ООО "ЗКА",

37) ООО «Альтерна»,

38) ООО «Туристическая компания «Юннион»,

39) ООО «Деловая Русь»,

40) ООО «Свои люди»,

41) ООО «Артстрада»,

42) ООО «Ангелина»,

43) ООО «Регион Комплект - Поставка»,

44) ООО «Простые технологии»,

45) ООО «Лазер Ювелир Сервис»,

46) ООО «Арт Строй»,

47) ООО «Технополиграфцентр»,

48) ИП ФИО9,

49) ООО «Бьянка Трейд»,

50) ИП ФИО10,

51) ООО «Интерия»,

52) Нотариус г. Москвы ФИО11,

53) Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис»,

54) Общество с ограниченной ответственностью ТД «Альтернатива»,

55) ИП ФИО12,

56) Жилищно- строительный кооператив «Артисты кино и драмы»,

57) Жилищно- строительный кооператив «Драматург»,

58) ИП ФИО13

об истребовании недвижимого имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО14 по доверенности от 11.01.2018 г.;

от ответчиков: от 1го: ФИО15 по доверенности от 27.09.2018 г.;

от 2го: не явился, извещен

от третьих лиц: от 8го: Нейман И.Н. по доверенности от 24.08.2018г.;

прочие: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к общероссийской общественной организации писателей "Общероссийское литературное сообщество" об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений .

В последствии Росимуществом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета общероссийской общественной организации писателей "Общероссийское литературное сообщество" с 03.10.2018г. предоставлять третьим лицам по новым договорам аренды, иным документам, являющимся основанием пользования, следующие спорные объекты недвижимого имущества:

- <...> с кадастровым номером 77:09:0004004:6724 (нежилые помещения площадью 1 745,1 кв.м);

- <...> с кадастровым номером 77:09:0004009:7149 (нежилые помещения площадью 1 272,2 кв.м.);

- <...> с кадастровым номером 77:09:0004006:9954 (нежилые помещения площадью 732,7 кв.м.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года заявление Росимущества было удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, общероссийская общественная организация писателей "Общероссийское литературное сообщество" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, принятые судом обеспечительные меры являются необоснованными. Считает, что истец, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, злоупотребляет своими правами.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Росимущества доводы апелляционной жалобы отклонил, считает определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Представитель Прокуратуры города Москвы поддержал правовую позицию истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

2й ответчик, а так же иные третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 судом дано указание в отношении соответчиков, а так же ряда третьих лиц предоставить все договоры аренды, имеющиеся в отношении спорных объектов.

Учитывая, что данное требование суда на протяжении длительного времени, которое нельзя признать разумным и обоснованным, не исполнено надлежащим образом, Росимуществом заявлено требование о запрете 1му ответчику на время ведения судебного разбирательства по настоящему делу заключать новые договоры, связанные с использованием спорных помещений иными лицами, с целью предотвращения затягивания судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В настоящем случае, к участию в деле судом уже привлечены 54 пользователя, осуществляющих оплату арендных платежей, связи с чем, запрет на предоставление спорных помещений в пользование иным лицам не несет угрозы хозяйственной деятельности 1го ответчика.

В то же время непринятие таких мер в данном конкретном случае лишает суд объективного контроля над рассматриваемым спором, поскольку непрерывное изменение значительного количества сменяющих друг друга арендаторов, при отсутствии своевременного предоставления арендодателем суду необходимых сведений и договоров, действительно может привести к затягиванию судебного разбирательства, что не соответствует целям и задачам правосудия.

Судебная коллегия отмечает, что целью обеспечительных мер в виде запрета совершать определенные действия является сохранение положения, существующего на момент обращения в суд, до рассмотрения дела по существу. Обеспечительная мера в виде запрещения лицам, участвующим в деле, совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям, поэтому при ее принятии суд должен определить (индивидуализировать) предмет запрета, удостовериться в том, что его наложение не нарушит права других лиц.

По мнению судебной коллегии, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, соразмерны (адекватны) заявленным требованиям и позволят избежать причинения значительного ущерба иным лицам. Непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, что может повлечь новые иски и судебные разбирательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что со стороны истца имело место злоупотребление процессуальными правами, судебной коллегией не принимается.

Понятие злоупотребления правом содержится в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, доказательства того, что обеспечительные меры заявлены истцом с намерением причинить вред ответчику, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность заявления ходатайства о применении обеспечительных мер на любой стадии процесса и не ограничивает лиц в праве заявлять подобные ходатайства в рамках рассмотрения дел, в которых они принимают участие.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба общероссийской общественной организации писателей "Общероссийское литературное сообщество" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 г. по делу № А40-235716/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Панкратова Н.И.


Судьи: Александрова Г.С.

Савенков О.В.