Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А40-186586/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-186586/23
г. Москва
29 марта 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Кораблева,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Бизнес центр «Корона»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года

по делу № А40-186586/23, принятое судьей А.Н. Бушкаревым,

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Передовые платежные решения» (ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Бизнес центр «Корона»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Передовые платежные решения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Бизнес центр «Корона» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 499 922 руб. 08 коп. неустойки в размере 47 839 руб. 24 коп., неустойки начисленной на сумму основного долга в размере 499 922 руб. 08 коп., начиная с 08.08.2023 г. по дату фактической оплаты долга, по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2023 исковые требования удовлетворены в связи с доказанностью истцом обстоятельств, на которые он сослался в обоснование своего иска.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец в письменном отзыве против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «ППР» и ООО «Бизнес центр «Корона» был заключен договор-оферта № 77600100123841122 от 01.11.2022 г.

В соответствии с условиями сделки ответчик имеет право получать Товары и/или Услуги при предъявлении Карты (далее - «ТО»), от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение ответчиком моторного топлива, в том числе, но не ограничиваясь, нефтепродуктов и газообразного топлива (далее - «Товары»), товаров, исключая моторное топливо (далее - «Продукция»), сопутствующих товаров, гостиничных услуг, мойки автомобиля, услуг шиномонтажа и иных услуг (далее - «Услуги»), а также оказать информационно-технические услуги и иные услуги (далее - «Дополнительные услуги»), а Ответчик обязался оплачивать и принимать с использованием Карт Товары, Продукцию. Услуги и Дополнительные услуги.

Во исполнение п. 2.1 Условий использования карт «Вездеход Онлайн» (Приложение № МПД-У-1 к Договору, далее - «Условия использования») по заявке покупателя в письменной форме Истец передал Ответчику необходимое количество карт, являющихся бездокументарным основанием для получения, а также техническим средством учета полученных Товаров, Продукции и Услуг. Обязательства по Договору, в том числе по обеспечению передачи Товаров, Продукции. Услуг на ТО при предъявлении Карт и оказанию Дополнительных услуг Ответчику, были выполнены Истцом в полном объеме. Ответчик в рамках Договора осуществляет получение Товаров.

Продукции, Услуг и Дополнительных услуг с использованием Карт и согласно п. 1. Приложения № МПДПКу-З к Договору обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет Истца в размере, необходимом для оплаты Товаров, Продукции, Услуг и Дополнительных услуг, полученных Ответчиком в течение Отчетного месяца, не позднее 14 (Четырнадцати) календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода.

В соответствии с п. п. 5.1., 5.1.1.. 5.1.2. Договора Истец оформляет и направляет Ответчику Акт, как итоговую информацию о платежах Ответчика в течение Отчетного месяца, общей стоимости полученных Ответчиком Товаров. Продукции, Услуг и Дополнительных услуг, сальдо по взаиморасчетам на 1 (Первое) число месяца, следующего за Отчетным месяцем, а также УПД (Счет-фактуру), дополненный реквизитами первичных учетных документов, подтверждающих передачу Товаров, Продукции, Услуг и Дополнительных услуг Ответчику за Отчетный месяц, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ с указанием информации о размере НДС.

Факт получения Ответчиком Товаров, Продукции, Услуг и Дополнительных услуг подтверждается Актами и УПД (Счетами-фактурами) за период с 01.04.2023 г. по 30.05.2023 г., принятых Ответчиком в порядке п. 5.1., 5.1.1., 5.1.2. Договора и п. 2.1 Дополнительных условий.

В обоснование искового требования истец указывает, что Акт № 03 от 31.03.2023 г. и №04 от 30.04.2023г.; УПД (Счет-фактура) № 723833 от 31.03.2023 г. и УПД (Счет-фактура) № 997752 от 30.04.2020 г., в том числе на неоплаченную сумму в размере 499 922 руб. 08 коп. были подписаны ЭЦП и направлены Ответчику в электронной форме в соответствии с п. 11.4. Договора, посредством системы электронного документооборота ООО «Компания Тензор».

Вышеуказанные Акты и УПД (Счета-фактуры) получены Ответчиком в полном объеме, согласно протоколам о прохождении Актов, УПД (Счетов-фактур).

Возражений на данные документы от Ответчика не поступило.

Акт №03, УПД (Счет-фактура) № 723833 от 31.03.2023 г. на сумму задолженности в размере 799 692 руб. 58 коп. получены Ответчиком 04.04.2023 г. и считаются подписанными Ответчиком посредством системы электронного документооборота ООО «Компания Тензор» - 10.04.2023 г. (согласно п. 2.1 Дополнительных условий договора). Товары, Продукция, Услуги и Дополнительные услуги подлежат к оплате Ответчиком в полном объеме.

Срок оплаты истек 21.04.2023 г. (п. 1. Приложения № МО-ПКу-2 к Договору обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере, необходимом для оплаты Товаров, Продукции, Услуг и Дополнительных услуг, полученных Покупателем в течение Отчетного месяца, не позднее 21 календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода).

Акт №04, УПД (Счет-фактура) №997752 от 30.04.2023 г. на сумму задолженности в размере 205 078 руб. 28 коп. получены Ответчиком 04.05.2023 г. и подписанными Ответчиком посредством системы электронного документооборота ООО «Компания Тензор» - 10.05.2023 г.(согласно п. 2.1 Дополнительных условий договора). Товары, Продукция, Услуги и Дополнительные услуги подлежат к оплате Ответчиком в полном объеме. Срок оплаты истек 21.05.2023 г. (п. 1. Приложения № МО-ПКу-2 к Договору).

Согласно расчету истца, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору составляет 499 922 руб. 08 коп.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, выводы суда об удовлетворении искового требования о взыскании задолженности правомерны.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3 договора, в случае неисполнения несвоевременного исполнения Ответчиком условий по оплате Товаров Услуг и/или дополнительных услуг в соответствии с условиями Договора, если оно привело к возникновению у Ответчика просроченной задолженности перед Истцом, Истец вправе начислить, а Ответчик обязан оплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 47 839 руб. 24 коп. за период с 22.04.2023 по 07.08.2023. с последующим начислением неустойки начиная с 08.08.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года по делу № А40-198945/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Бизнес центр «Корона»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.С. Кораблева