Постановление от 9 июня 2020 г. по делу № А40-342923/2019

828/2020-102998(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-23327/2020

Дело № А40-342923/19
г. Москва
09 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2020, принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-2783) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-342923/19,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН <***>, 394018, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Копейка Девелопмент» (ОГРН <***>, 119501, <...>)

о взыскании задолженности, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Копейка Девелопмент» о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 495 004,32руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020 по делу № А40- 342923/19 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 183 177 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в апелляционный суд 26.05.2020, не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежит возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта. Суд также учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирных домах Воронежской области по адресам: Воронежская обл., р-н Лискинский, г.Лиски, ул.40 лет Октября, д.62а; <...>, пом.I,

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 2, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

На территории Воронежской области вышеуказанный минимальный размер взноса на 1 квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме установлен приказами департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (далее по тексту - ДЖКХиЭ), правопреемник управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, на основании п/п 8.2 ст. 13, ч.1 ст. 167 ЖК РФ, п. 3 статьи 3 Закона Воронежской области от 08.07.2013 № 107-03 «О порядке установления минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах», в том числе:

- на 2014 год - в размере 6,20 рублей (приказ управления жилищнокоммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 07.02.2014 № 23);

- на 2015 год - в размере 6,60 рублей (приказ управления жилищнокоммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 07.02.2014 № 23);

- на 2016, 2017, 2018, 2019 годы - в размере 6,60 рублей (приказы ДЖКХиЭ № 260 от 22.12.2015. № 218 от 26.12.2016. № 306 от 14.12.2017. № 255 от 11.12.2018).

В обоснование заявленных требований истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в размере 495 004,32 руб.

Доказательства оплаты ответчиком долга в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 199 ГК РФ установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.12.2014 по 30.09.2018, однако исковое заявление направлено в суд по почте 25.12.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по внесению взносов за капитальный ремонт до 25.11.2016 и отсутствии оснований для взыскания задолженности за указанный период.

При этом требования истца о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2016 по сентябрь 2018 в сумме 183 177,72 руб. заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования. Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение или увеличение размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Между тем, судом апелляционной инстанции действия истца расцениваются как совершенные с злоупотреблением правом, поскольку фактически обстоятельства свидетельствуют о возможности возникновения на стороне ответчика затруднений в представлении возражений и доказательств в опровержение позиции истца в случае

принятия судом уточненных исковых требований, что приводит к нарушению прав ответчика. Кроме того, истцом не приведено доводов, подтверждающих невозможность первоначально предъявить иск по обстоятельствам, указанных в ходатайстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием истца с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2020 по делу № А40-342923/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Сазонова Е.А.