Постановление от 26 апреля 2022 г. по делу № А07-34985/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3397/2022,

№ 18АП-3512/2022
г. Челябинск
26 апреля 2022 года
Дело № А07-34985/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общество с ограниченной ответственностью «Фармэллиyнрус», финансового управляющего ФИО9 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2022 по делу № А07-34985/2017 о принятии обеспечительных мер.

В заседании принял участие представитель:

конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс имени Мажита Гафури» ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 14.02.2022 на 1 год).



Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ФНС России) возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «БПК имени М.Гафури», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.03.2018 (резолютивная часть от 28.03.2018) требования ФНС России признаны обоснованными и в отношении ООО «БПК имени М.Гафури» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением арбитражного суда от 06.03.2019 (резолютивная часть от 05.03.2019) ООО «БПК имени М.Гафури» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО5

Определением арбитражного суда от 26.04.2019 (резолютивная часть от 25.04.2019, с учетом определения суда об исправлении опечатки от 29.04.2019) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2020 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БПК им.М.Гафури», конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "БПК им.М.Гафури» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15439, почтовый адрес: 450074, <...>, а/я 9), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан к производству принято заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности следующих лиц: ФИО7 (далее - ФИО7) - участник общества «БПК», обладающей долей в размере 50 процентов в уставном капитале общества, ФИО9 - лицо, контролирующее долю в обществе «БПК» через свою дочь - ФИО8, являющуюся учредителем ООО «БПК» с размером доли в уставном капитале 50 %.

В арбитражный суд Республики Башкортостан 22.02.2022 г. от конкурсного управляющего ООО «БПК» ФИО3 поступило заявление о принятии обеспечительных мер по делам №А07-39118/2017 и №А07-34985/2017 в виде запрета финансовому управляющему должников ФИО7 и ФИО9 - ФИО2 распределять денежные средства, поступившие в конкурсную массу в размере суммы субсидиарной ответственности 17 873 884 482 руб. 76 коп., до рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и вступления в законную силу указанного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2022 заявление конкурсного управляющего ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени Мажита Гафури» ФИО3 о принятии обеспечительных мер, удовлетворено.

В рамках дела №А07-34985/2017 судом приняты обеспечительные меры по делам № А07-39118/2017 и А07-38656/2017, в виде запрета финансовому управляющему должников ФИО7 и ФИО9 - ФИО2 распределять денежные средства, поступившие в конкурсную массу в размере суммы субсидиарной ответственности 17 873 884 482 руб. 76 коп., до рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и вступления в законную силу указанного судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 24.02.2022, ООО «Фармэллигрус», финансовый управляющий ФИО9 - ФИО2 (далее – податели апелляционных жалоб, апеллянт) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянты указывают на то, что конкурсный управляющий ООО «БПК имени М. Гафури» ФИО3, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представил доказательств, подтверждающих возможность причинения заявителю значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, по результатам рассмотрения заявления, а также доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении финансового управляющего ФИО9 - ФИО2, в том числе доказательств о распределении финансовым управляющим денежных средств.

Также в апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО2 указано на то, что финансовым управляющим ФИО7, согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 по делу №А07-39118/2017 утвержден ФИО10, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», в связи с чем определение суда в части запрета ФИО2 распределять денежные средства в деле о банкротстве ФИО7, является неисполнимым.

Определениями от 18.03.2022 и 23.03.2022 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2022.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени Мажита Гафури» Саитгареева Р..Ф. поступил отзыв на апелляционные жалобы (рег. №19138). В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в приобщении к материалам дела указанного документа судом отказано, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

От ООО «Фармэллигрус» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (рег. № 19216).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени Мажита Гафури» Саитгареева Р..Ф. возражал против доводов апелляционных жалоб. Просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий ООО «БПК» указал, что в случае удовлетворения арбитражным судом требования о привлечении ФИО7 и ФИО9 к субсидиарной ответственности, они обязуются отвечать по обязательствам ООО «БПК» и соответственно должник по данному делу становится их кредитором в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) № А07-39118/2017, № А07-38656/2017 соответственно. Распределение финансовым управляющим ФИО2 денежных средств, поступивших в конкурсную массу ФИО7 и ФИО9 может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по 3 2111372_5505715 настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю и кредиторам общества «БПК».

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры в рамках дел о банкротстве ФИО7 и ФИО9, пришел к выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению, так как непосредственно связано с предметом спора, является соразмерным заявленным требованиям, направлено на предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможным отчуждением спорного имущества.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, судом первой инстанции не учтены положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит норму, прямо указывающую, к компетенции какого суда относится вопрос о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с нормой части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В соответствии с нормой части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно обжалуемому определению судом в рамках дела о банкротстве ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему должников ФИО7 и ФИО9 - ФИО2 распределять денежные средства, поступившие в конкурсную массу в размере суммы субсидиарной ответственности 17 873 884 482, 76 (семнадцать миллиардов восемьсот семьдесят три миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек, до рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и вступления в законную силу указанного судебного акта.

Однако такие меры приняты не в рамках дела о банкротстве №А07-34985/2017 – банкротстве ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури», а в рамках дела А07-39118/2017 - о банкротстве ФИО7 и №А07-38656/2017 – о банкротстве ФИО9, то есть не судом в производстве которого находится дело о банкротстве лиц. привлекаемых к субсидиарной ответственности.

При этом меры в порядке п.5 ст. 61.16 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, в том числе ФИО7, ФИО9, конкурсным управляющим не заявлены.

Более того, возлагая на ФИО2 как на финансового управляющего ФИО7 и ФИО9, обязанности в виде запрета распределять денежные средства, поступившие в конкурсную массу, суд надлежащим образом не удостоверился, является ли ФИО2 надлежащим лицм, к которому могут быть применены меры.

Так, согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 по делу №А07-39118/2017 финансовым кправляющим ФИО7 утвержден ФИО10, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

При этом апелляционная коллегия в настоящем деле также учитывает и то обстоятельство, что ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» не является конкурсным кредитором ни ФИО7, ни ФИО9, требование в порядке абз.3 п.6 ст. 61.16 Закона о банкротстве, на дату рассмотрения апелляционной жалобы, в установленном законом порядке в делах о банкротстве ФИО7, ни ФИО9, конкурсным управляющим ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» не предъявлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что необходимость применения указанной выше обеспечительной меры, так же как и наличие оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия обеспечительных мер, обществом в порядке, установленном вышеприведенными положениями, не подтверждены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в отсутствие оснований для их принятия и доказательств, подтверждающих доводы заявителя, что является основанием для отмены определения суда первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отказа в удовлетворении ходатайства Администрации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определения арбитражных судов о принятии (об отказе в принятии) обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2022 по делу № А07-34985/2017 отменить, апелляционные жалобы общество с ограниченной ответственностью «Фармэллигрус», финансового управляющего ФИО9 - ФИО2 - удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени Мажита Гафури» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 о принятии обеспечительных мер - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.А. Позднякова


Судьи: Ю.А. Журавлев


Л.В. Забутырина