Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А02-2032/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2032/2018
20 марта 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Окуневой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309041130300024, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск, <...>) к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - Администрации города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-т Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Раст» (ОГРН <***> ИНН <***> место нахождения: 656004, <...>), общества с ограниченной ответственностью "Акцент" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П. Сухова, д. 2/1, пом. 214, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), ФИО4,

об обязании устранить препятствие в пользовании в принадлежащем на праве собственности ½ доли в земельном участке, путем демонтажа за счет собственных средств и своими силами тротуарной плитки, мусора в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда,

об обязании исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска привести земельный участок с кадастровым номером 04:11:020125:0039 площадью 325 кв. м в первоначальное положение, восстановить нарушенный строительными работами почвенный слой, путем выравнивания ландшафта земельного участка и вывоза строительного мусора в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, уведомлен,

исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрации города Горно-Алтайска – ФИО5, доверенность № 945 от 14.05.2018,

ФИО3 – не явился, уведомлен,

общества с ограниченной ответственностью «Раст» – не явился, уведомлен,

общества с ограниченной ответственностью "Акцент" – не явился, уведомлен,

ФИО4 – не явился, уведомлен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - Администрации города Горно-Алтайска (далее – Администрация, ответчик), об обязании устранить препятствие в пользовании в принадлежащем на праве собственности ½ доли в земельном участке, расположенном по адресу: <...>, путем демонтажа за счет собственных средств и своими силами тротуарной плитки, мусора в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, об обязании Администрации привести земельный участок с кадастровым номером 04:11:020125:0039 площадью 325 кв. м, расположенный по адресу: <...> первоначальное положение, восстановить нарушенный строительными работами почвенный слой, путем выравнивания ландшафта земельного участка и вывоза строительного мусора в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.10.2017 ему стало известно, что на земельном участке площадью 325 кв. м с кадастровым номером 04:11:020125:0039, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, отсутствует принадлежащее ему на праве общей долевой собственности незавершенное строительством здание магазина, поскольку неизвестными лицами осуществлен снос здания магазина. На территории земельного участка выложена тротуарная плитка, участок используется для стоянки автотранспорта. Невозможность использования земельного участка по назначению (завершение строительства здания магазина) послужило основанием обращения в суд с иском обоснованным статьями 12, 209, 210, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определениями от 12.11.2018, 29.11.2018, 20.12.2018 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Раст» (далее - ООО «Раст»), общество с ограниченной ответственностью "Акцент" (далее – ООО «Акцент»), ФИО4.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие заключенных с Администрацией контрактов (договоров) на выполнение работ на спорном участке, принадлежащем истцу. По мнению Администрации, надлежащим ответчиком по делу должно быть привлечено ООО «Раст», в отношении которого имеются сведения о том, что оно осуществляло благоустройство на земельном участке истца. Кроме того, ответчик указал на непредставление истцом доказательств препятствия в использования ½ доли в праве собственности на земельный участок.

ООО «Раст» в письменном мнении, представленном в суд 09.11.2018, пояснило, что никакие работы, препятствующие предпринимателю ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 04:11:020125:0039 площадью 325 кв. м, расположенным по адресу: <...>, не осуществляло, договоры на проведение работ не заключало.

Представители истца и третьих лиц в судебное разбирательство не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, путем публикации определения об отложении судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель Администрации настаивал на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из представленных материалов дела, 13.07.2007 года между ФИО6 (далее – продавец) и ФИО3, ФИО7 (далее – покупатели) заключен договор купли-продажи незавершенного строительством здания магазина.

Предпринимателю ФИО2 на праве общей долевой собственности ½ доли принадлежит земельный участок общей площадью 325 кв. м с кадастровым номером 04:11:020125:0039, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 02-АВ № 046052 от 11.02.2010, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай и внесенной записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 04-02-01/012/2008-792 от 25.06.2008 (л. д. 22).

Незавершенное строительством здание магазина, расположенное на указанном земельном участке по адресу: <...>, также принадлежит истцу и ФИО3 на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2, что подтверждается свидетельством о регистрации права 02-АВ № 046051 от 11.02.2010, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай и внесенной записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 04-02-01/019/2007-624 от 16.08.2007 (л.д. 21).

Предприниматель ФИО2 в исковом заявлении сослалась на то, что 01.10.2017 со слов строителей находящихся на принадлежащем ей на праве долевой собственности земельном участке, стало известно, что незавершенное строительством здание магазина снесено, на ее участке строят парковочные места, ООО «Раст» занимается благоустройством, а ООО «Акцент» является подрядчиком, Администрацией принято решение о создании парковочных мест. Что привело к нарушению прав собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом и необходимости обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Требования истца основаны на правилах статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее пользовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

По негаторному иску истец должен доказать, кроме наличия у него права на спорное имущество, факт чинения ответчиком препятствий в его пользовании, противоправность поведения ответчика.

В предмет доказывания по негаторному иску также входит факт продолжения ответчиком действий, препятствующих истцу в реализации правомочий относительного его имущества.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника или иного законного владельца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из указанной нормы права следует, что распоряжение, как совершение сделок в отношении имущества, а также совершения иных распорядительных действий в отношении имущества (его изменения, сдача в аренду, разрушение имущества, истребование арендованного имущества и т.д.), осуществляется по соглашению всех её участников.

Необходимость достижения соглашения при распоряжении общим имуществом означает, что все участники равны при принятии решения.

Доводы истца о том, что Администрацией г. Горно-Алтайска принято решение о передаче принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка иным лицам для сноса недостроенного здания магазина и создания парковочных мест, документально не подтверждены и ответчиком не признаны.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком ранее предпринимались меры к сносу недостроенного здания. Напротив, в отзыве на исковое заявление и возражениях Администрация и ООО «Раст» указывали на отсутствие вынесенных решений Администрации, заключенных договоров (контрактов) на организацию парковочных мест на земельном участке, принадлежащем истцу.

Также документально не подтвержден довод истца о том, что нахождение на спорном участке парковочных мест делает невозможным осуществление им правомочий сособственника земельного участка.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика устранить препятствие в пользовании в принадлежащем на праве собственности ½ доли в земельном участке, расположенном по адресу: <...>, путем демонтажа за счет собственных средств и своими силами тротуарной плитки, мусора в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, об обязании Администрации привести земельный участок с кадастровым номером 04:11:020125:0039 площадью 325 кв. м, расположенный по адресу: <...> первоначальное положение, восстановить нарушенный строительными работами почвенный слой, путем выравнивания ландшафта земельного участка и вывоза строительного мусора в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность внести в федеральный бюджет государственную пошлину по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309041130300024, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск, <...>) об обязании исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрации города Горно-Алтайска устранить препятствия в пользовании в принадлежащем на праве собственности ½ доли в земельном участке, путем демонтажа за счет собственных средств и своими силами тротуарной плитки, мусора в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, об обязании исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрации города Горно-Алтайска привести земельный участок с кадастровым номером 04:11:020125:0039 площадью 325 кв. м в первоначальное положение, восстановить нарушенный строительными работами почвенный слой, путем выравнивания ландшафта земельного участка и вывоза строительного мусора в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309041130300024, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск, <...>) в доход федерального бюджета 9000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева