Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А56-46134/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 года

Дело №

А56-46134/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Васильевой Е.С., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ультрамар» ФИО1 (доверенность от 01.07.2022), ФИО2 (доверенность от 08.04.2024), от Выборгской таможни ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), ФИО4 (доверенность от 10.06.2024), ФИО5 (доверенность от 26.01.2024),

рассмотрев 17.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А5646134/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ультрамар», адрес: 188480, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решений Выборгской таможни, адрес: 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Таможня), о классификации товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС):

от 22.03.2023 №№ РКТ-10206000-23/000024, РКТ-10206000-23/000025, РКТ-10206000-23/000026, РКТ-10206000-23/000027, РКТ-10206000-23/000028, РКТ-10206000-23/000029, РКТ-10206000-23/000031, РКТ-10206000-23/000032, РКТ-10206000-23/000033, РКТ-10206000-23/000034, РКТ-10206000-23/000035;

от 23.03.2023 №№ РКТ-10206000-23/000036, РКТ-10206000-23/000037, РКТ-10206000-23/000038, РКТ-10206000-23/000039, РКТ-10206000-23/000040, РКТ-10206000-23/000041, РКТ-10206000-23/000042, РКТ-10206000-23/000043, РКТ-10206000-23/000044, РКТ-10206000-23/000045, РКТ-10206000-23/000046, РКТ-10206000-23/000047;

от 24.03.2023 №№ РКТ-10206000-23/000055, РКТ-10206000-23/000056, РКТ-10206000-23/000057, РКТ-10206000-23/000058;

от 27.03.2023 №№ РКТ-10206000-23/000059, РКТ-10206000-23/000060, РКТ-10206000-23/000061, РКТ-10206000-23/000062, РКТ-10206000-23/000063, РКТ-10206000-23/000064, РКТ-10206000-23/000065, РКТ-10206000-23/000066, РКТ-10206000-23/000067, РКТ-10206000-23/000068, РКТ-10206000-23/000069.

Общество также просило возложить на Таможню обязанность по внесению изменений в декларации на товары №№ 10012020/061020/0115019, 10012020/081020/0116015, 10012020/141020/0118690, 10012020/151020/0119174, 10012020/291020/0125979, 10012020/180421/0164849, 10228010/040621/0248022, 10228010/110621/0260842, 10228010/1407210315450, 10210200/040820/0215671, 10216170/120621/0172315, 10216170/300720/0195326, 10216170/160820/0210945, 10216170/310820/0226362, 10216170/231220/0340771, 10216170/070221/0031621, 10228010/090621/0256088, 10216170/220621/0183088, 10216170/100721/0204803, 10216170/260721/0222620, 10216170/090821/0236991, 10216170/230821/0252318, 10216170/030720/0170437, 10005030/140521/0225356, 10005030/090621/0275687, 10005030/180621/0292797, 10012020/100920/0103049.

Решением суда от 10.10.2023 (с учетом определения суда от 26.04.2024 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов представленным доказательствам, просит отменить решение суда от 10.10.2023 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2024, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что товары являются неотъемлемой частью ленточных конвейеров судопогрузочного комплекса. Таможня настаивает на необходимости классификации товаров в собственных товарных позициях, применения Примечания 2а) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС. По мнению Таможни, судами не дана оценка всем доводам Таможни и надлежащая оценка представленным по делу доказательствам в их совокупности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, для строительства и ввода в эксплуатацию систем конвейерного транспорта Морского отгрузочного терминала в составе Промышленно-логистического комплекса по хранению и перевалке минеральных удобрений со складским хозяйством и железнодорожной инфраструктурой, установленного в морском порту Усть-Луга в рамках внешнеторговых контрактов от 05.08.2019 № 1068004/1904/231, от 11.11.2019 № 111119 UM, от 09.12.2019 № 99 UM, от 21.02.2020 № 127 UM, от 21.10.2020 № 313 UM, от 18.01.2021 № 365 UM, от 25.03.2020 № 138 UM Обществом на таможенную территорию Евразийского таможенного союза (далее - ЕАЭС) ввезены такие части проекта, как:

стандартные жесткие укрытия ленточного конвейера в комплекте с креплениями;

задвижка грейферного типа - грейферный затвор Milviteka с открытой площадью 400х780 мм, модель GF-U800;

переключатели/делители потока конвейерной линии для перемещения минеральных удобрений (диверторы), с электрическим приводом, Vortex;

задвижка с электроприводом 1500х800 Slide Valve;

прямоугольная шиберная задвижка Vortex с электрическим приводом.

В отношении ввезенных товаров Обществом заявлен классификационный код 8431 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8428: -- прочие».

При определении классификационного кода Общество исходило из того, что ввезенные товары являются частями ленточных конвейеров, классифицируемых в товарной позиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - оборудование прочее: -- прочее».

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В период с 11.04.2022 по 16.02.2023 Выборгской таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении Общества проведены две камеральные таможенные проверки с целью определения достоверности сведений о классификационном коде в отношении ввезенных товаров.

По результатом проверок Таможней приняты решения от 22.03.2023, от 23.03.2023, от 24.03.2023, от 27.03.2023 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с данными решениями Таможни укрытия с креплениями классифицированы по кодам 3920 49 900 0, 7308 90 980 9, 7610 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (в зависимости от материала изготовления). Переключатели/делители потока классифицированы по коду 8481 80 990 7 ТН ВЭД ЕАЭС. Задвижки (затворы) классифицированы по коду 8481 80 639 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При принятии решений о классификации Таможня исходила из того, что ввезенные товары не являются частями ленточных конвейеров, классифицируемых в товарной позиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, задвижки (затворы) и диверторы являются частями сложных машин и механизмов раздела III, групп 84 - 85 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с решениями Таможни о классификации, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, изучив позиции сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, исследовав характеристики товаров и обстоятельства их ввоза, руководствуясь положениями ТК ЕАЭС и ТН ВЭД ЕАЭС, пришел к выводу о неправомерности решений Таможни о классификации товаров, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав доводы сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни, отмены или изменения решения суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа оснований для принятия решения об иной классификации товара.

Ранее действовавшим решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) от 16.07.2012 № 54 вместе с ТН ВЭД ЕАЭС утверждены Единый таможенный тариф ЕАЭС, Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС, которые утратили силу с 01.01.2022.

Решением Совета ЕЭК от 14.09.2021 № 80 утверждены новая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарный позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В Пояснениях к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, Общие положения, (II) Части (примечание 2 к данному разделу) указано, что в общем, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше. Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции: (Б) Части оборудования товарных позиций 8425 - 8430 (товарная позиция 8431).

В данном случае судами установлено, что установка жестких укрытий предусмотрена проектной документацией на конвейер Судопогрузочного комплекса SLSRS-2000, руководством по эксплуатации конвейера, обязательными требованиями к проектированию и эксплуатации открытых конвейерных галерей (ГОСТ 12.2.003-91, ГОСТ 12.2.022-80, СНиП 2.05.07-91).

Ввезенные Обществом задвижки и переключатели/делители потока также предусмотрены проектной и эксплуатационной документацией конвейерной линии, обеспечивают управление погрузочными, разгрузочными и перегрузочными узлами системы конвейерного транспорта судопогрузочного комплекса SLSRS-2000.

Судами принято во внимание, что ввезенные товары фактически установлены на конвейерной линии судопогрузочного комплекса.

С учетом установленных обстоятельств конкретного спора суды применительно к положениями ТН ВЭД ЕАЭС посчитали спорные товары частью оборудования товарной позиций 8428 (ленточных конвейеров судопогрузочного комплекса), в связи с чем сделали вывод о необходимости их классификации в товарной позиция 8431.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иных выводов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе заключениям ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России от 16.12.2022 № 12402080/0024407 и от 12.12.2022 № 12402003/0024408, заключению эксперта ООО «СОЭКС-НЕВА» от 07.08.2023 № 001-03175-23.

Все заявленные Таможней доводы, в том числе, касающиеся характеристик задвижек и переключателей/делителей, являлись предметом исследования судов двух инстанций и получили надлежащую оценку.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А56-46134/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Е.С. Васильева

Е.И. Трощенко