Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А75-18715/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18715/2018
26 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 г.


          Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия рекламы Элемент" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 16.11.2018 № 133,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 13.11.2018,

от антимонопольного органа: ФИО3, доверенность от 14.11.2018,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Студия рекламы Элемент" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления от 16.11.2018 № 133.

Заявитель, не отрицая факт совершения правонарушения, указывает на его незначительный характер и просит заменить штраф на предупреждение. Ссылается на то, что общество является субъектом малого предпринимательства.

Антимонопольный орган, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку по своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности, о чем свидетельствует значительный размер санкции, предусмотренный за данное нарушение.

В судебном заседании представители сторон изложили свои позиции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением требований рекламного законодательства антимонопольным органом установлено, что в лифтах многоквартирных домов г. Сургута размещена реклама медицинских услуг ООО Медицинского центра эндокринологии и метаболизма "Здрава" с текстом: "Эндокринологи о снижении веса знают все! Как снизить вес, используя свои гены? Помогут ли именно вам разгрузочные дни? На что делать упор: на питание или спорт? Какие тренировки принесут не вред, а пользу? Ответы в нашем геноме...". При этом, как полагает антимонопольный орган, в данной рекламе отсутствует предупреждение о  наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению и получении консультации специалистов.

Данные нарушения расценены антимонопольным органом как нарушение части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

07.11.2018 в отношении общества составлен протокол № 87 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, том 1 л.д. 31-37).

Постановлением от 16.11.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-29-013/2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в связи с чем назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 руб. (том 1 л.д.14-22).

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли                                    ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При  рассмотрении  дела  об  оспаривании  решения  административного  органа арбитражный  суд  не  связан  доводами,  содержащимися  в  заявлении,  и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, урегулированы нормами Федерального закона от 13.03.2006№ 38-ФЗ "О рекламе".

Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Закона "О рекламе").

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 статьи 3 Федерального закона "О рекламе").

В силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58, рассматривая дела о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ за размещение рекламы, в которой отсутствует часть необходимой информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, судам надлежит учитывать следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения антимонопольным органом  мероприятий по соблюдению требований рекламного законодательства установлено, что в лифтах многоквартирных домов г. Сургута размещена реклама медицинских услуг ООО Медицинского центра эндокринологии и метаболизма "Здрава" с текстом: "Эндокринологи о снижении веса знают все! Как снизить вес, используя свои гены? Помогут ли именно вам разгрузочные дни? На что делать упор: на питание или спорт? Какие тренировки принесут не вред, а пользу? Ответы в нашем геноме...", где отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний.

Данная реклама ориентирована на неопределенный круг лиц, направлена на мотивацию потребителя рекламы на выбор услуги и на приобретение рекламируемого продукта.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона "О рекламе", не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно части 7 статьи 24 Закона «О рекламе» реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.

Материалами дела подтверждается, и обществом не оспаривается факт отсутствия в размещенной им рекламной продукции предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Общество, не оспаривая законность вывода о наличии события и состава административного правонарушения, просит признать совершенное правонарушение малозначительным, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, при этом состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (статья 2.9 КоАП РФ, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда) охраняемым общественным отношениям.

Оценив конкретные обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, суд считает, что данное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку рекламируемые медицинские услуги возможно было получить исключительно после консультации с врачом, по сути консультации с определенным врачом (эндокринологом) и являлись предметом рекламы.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого обществу  административного правонарушения как малозначительного.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Студия рекламы Элемент» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав совершенное правонарушение малозначительным.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.


Судья                                                                                                А.Н. Дроздов