Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А32-37980/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37980/2015
город Ростов-на-Дону
13 марта 2019 года
15АП-22454/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель по доверенности от 06.02.2019 ФИО3;

от закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг": представитель по доверенности от 01.03.2017 ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО5 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 по делу № А32-37980/2015 по заявлению финансового управляющего ФИО5,

ответчики: закрытое акционерное общества "Кубаньоптпродторг", Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара, ФИО6,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника ФИО5 (далее – финансовый управляющий) с заявлением о признании незаконными действий закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг", выразившиеся в обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества ФИО2 (земельный участок площадью 801 м?, кадастровый номер 23:43:0117044:76; жилой дом площадью 297,4 м?, кадастровый номер 23:43:0107001:22534, расположенные по адресу: г. Краснодар, с/т "Садовод-2", ул.Фиалковая, 18), применении последствий недействительности действий в виде признания за ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 801 м?, кадастровый номер 23:43:0117044:76; жилой дом площадью 297,4 м?, кадастровый номер 23:43:0107001:22534, расположенные по адресу: г. Краснодар, с/т "Садовод-2", ул. Фиалковая, 18, обязания Управление Росреестра по Краснодарскому краю восстановить запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 801 м?, кадастровый номер 23:43:0117044:76; жилой дом площадью 297,4 м?, кадастровый номер 23:43:0107001:22534, расположенные по адресу: г. Краснодар, с/т "Садовод-2", ул. Фиалковая, 18.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 по делу № А32-37980/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2018 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А32-37980/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды пришли к ошибочному выводу о том, что финансовым управляющим был выбран ненадлежащий способ защиты прав, так как перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в порядке главы III.1 Закона о банкротстве не ограничивается лишь сделками. Суд кассационной инстанции при этом указал, что в результате оспариваемых действий закрытое акционерное общество "Кубаньоптпродторг" получило преимущественное удовлетворение требований перед требованиями другого кредитора должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 по делу № А32-37980/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО5 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована ничтожностью совершенных действий по регистрации права собственности, так как все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, после признания гражданина несостоятельным (банкротом) осуществляются исключительно финансовым управляющим.

В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество "Кубаньоптпродторг" просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.10.2015 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2016 принято к производству заявление ЗАО "Кубаньоптпродторг" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016 (резолютивная часть от 03.11.2016) признаны обоснованными и включены в реестр требования ЗАО "Кубаньоптпродторг" в размере 1 067 239,44 рублей, в том числе: 569377,13 рублей – сумма основного долга, установленная вступившими в законную силу решениями судов; 45 561,10 рублей - проценты по договору займа № 247 от 16.10.2007 за период с 16.09.2014 по 25.03.2015; 89 627,43 рублей - проценты по договору займа № 168 от 04.09.2008 за период с 16.09.2014 по 25.03.2015; а также 91122,20 рублей - неустойка по договору займа № 247 от 16.10.2007 за период с 16.09.2014 по 25.03.2015; и 179 254,86 рублей - неустойка по договору займа № 168 от 04.09.2008 за период с 16.09.2014 по 25.03.2015; и 92 296,72 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2015 по 12.04.2016. Требование о взыскании пени учтено отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

27.07.2016 финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в соответствии с которой в конкурсную массу должника включен, в том числе, земельный участок общей площадью 801.3 кв.м, кадастровый номер 23:43:0117044:76; жилой дом общей площадью 297,4 кв. м, кадастровый номер 23:43:0107001:22534, расположенные по адресу: г. Краснодар, с/т "Садовод-2", ул.Фиалковая, 18, о чем на сайте ЕФРСБ 29.07.2016 опубликовано сообщение.

10.10.2016 ЗАО "Кубаньоптпродторг" обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества должника.

08.11.2016 право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за ЗАО "Кубаньоптпродторг".

Финансовый управляющий должника полагает, что действия конкурсного кредитора ЗАО "Кубаньоптпродторг", выразившиеся в подаче заявления в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества должника в период процедуры банкротства, без участия финансового управляющего должника, совершены в обход закона, с противоправной целью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными действий кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога (подпункт 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – постановление № 63)).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные главой III.1 Закона о банкротстве.

В целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и его контрагентов, в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника.

Так, к числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами (а не самим должником) сделки за счет должника (пункты 1 и 2 постановления № 63), ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984/08).

Во всех названных случаях право на иск имеется, в том числе в силу того, что на законодательном уровне интересы неудовлетворенных кредиторов как гражданско-правового сообщества признаются более значимыми по сравнению с интересами конкретных кредиторов, получивших имущественный актив от неплатежеспособного лица в индивидуальном порядке, в целях выравнивания положения (возможности на получение удовлетворения) всех кредиторов, обладающих равным правовым статусом.

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 № 305-ЭС17-12763(1,2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. С 01.01.2017 государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218). Ранее действовавший Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон № 122) частично действует и полностью прекратит действие с 01.01.2020.

В статье 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункты 3 и 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

С учетом изложенного, действия ЗАО "Кубаньоптпродторг", выразившиеся в необоснованном обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации перехода прав собственности на следующие объекты недвижимого имущества должника: земельный участок общей площадью 801 м?, кадастровый номер 23:43:0117044:76; жилой дом общей площадью 297,4 м?, кадастровый номер 23:43:0107001:22534, расположенные по адресу: г. Краснодар, садоводческое товарищество "Садовод-2", ул. Фиалковая, 18 могут быть оспорены по основаниям главы III.1 Закона о банкротстве, как сделка, совершенная в отношении имущества должника.

Из заявления финансового управляющего следует, что указанные выше действия ЗАО "Кубаньоптпродторг" оспариваются как сделка, в результате которой было оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований отдельного кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления № 63 если сделка с предпочтением совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что определением от 13.11.2015 принято к производству заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом). Решением от 13.04.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина. Оспариваемые действия ЗАО "Кубаньоптпродторг" совершены 10.10.2016, т. е. после признания должника банкротом.

Установлено, что в реестр требований кредиторов должника помимо требований ЗАО "Кубаньоптпродторг" включены также требования ФИО6.

Так, на момент введения процедуры реализации имущества, должник имел неисполненные обязательства перед ЗАО "Кубаньоптпродторг", на основании решений суда:

решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 15.06.2010 с ФИО2 в пользу ЗАО "Кубаньоптпродторг" взыскан долг в размере 2 358 205 руб. 27 коп.;

решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 28.01.2013 с ФИО2 в пользу ЗАО "Кубаньоптпродторг" взыскан долг в размере 289 968 руб. 67 коп.;

решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16.10.2014 с ФИО2 в пользу ЗАО "Кубаньоптпродторг" взыскан долг в размере 2 182 419 руб. 04 коп.

Также на момент введения процедуры реализации имущества, должник имел неисполненные обязательства перед ФИО6, которые подтверждаются также решением суда общей юрисдикции:

решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.07.2012 г. по делу № 2-4126/2012 с ФИО2 в пользу ФИО6 взыскан долг в размере 300 000 руб.

Тем самым, совершение ЗАО "Кубаньоптпродторг" действий по регистрации перехода прав собственности на следующие объекты недвижимого имущества должника: земельный участок общей площадью 801 м?, кадастровый номер 23:43:0117044:76; жилой дом общей площадью 297,4 м?, кадастровый номер 23:43:0107001:22534 после введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина повлекло оказание предпочтения указанному кредитору перед ФИО6.

На оказание предпочтения ЗАО "Кубаньоптпродторг" перед ФИО6 также было указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2018 по настоящему делу при направлении спора на новое рассмотрение. Указание суда кассационной инстанции является обязательным для суда, вновь рассматривающего данное дело (часть 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании действий по регистрации перехода прав собственности на земельный участок площадью 801 м?, кадастровый номер 23:43:0117044:76; жилой дом площадью 297,4 м?, кадастровый номер 23:43:0107001:22534, по адресу г. Краснодар, садоводческое товарищество "Садовод-2", ул. Фиалковая, 18 недействительными, исходя из следующего.

Суд первой инстанции указал, что требования ЗАО "Кубаньоптпродторг" включены в реестр требований кредиторов должника с учетом того, что в ходе исполнительного производства осуществлялось частичное погашение долга, в том числе и за счет реализации дома и земельного участка по адресу. г. Краснодар, садоводческое товарищество "Садовод-2", ул. Фиалковая, 18.

03.11.2010 службой судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара возбуждено исполнительное производство № 34018/10/41/23 о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО "Кубаньоптпродторг" суммы долга в общем размере 2 358 205 руб. 27 коп.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист серии ВС № 021237858 от 01.11.2010 по делу № 2-5035/2010, выданный Прикубанским районным судом города Краснодара.

15.07.2013 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара возбуждено исполнительное производство № 243839/13/41/23 о взыскании с должника в пользу ЗАО "Кубаньоптпродторг" суммы долга в общем размере 289 968 руб. 67 коп.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист серии ВС № 034480169 от 22.04.2013 по делу № 2-331/2013, выданный Прикубанским районным судом города Краснодара.

23.01.2015 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара возбуждено исполнительное производство № 37721/15/23041-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО "Кубаньоптпродторг" суммы долга в общем размере 2 182 419 руб. 04 коп

Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист серии ВС № 059127001 от 16.12.2014 по делу № 2-8371/2014, выданный Прикубанским районным судом города Краснодара.

27.07.2011 Краснодарский краевой суд кассационным определением по делу № 33-16460/2011 определил: признать договор купли-продажи земельного участка от 19.10.2009 недействительным – ничтожной сделкой, применить последствия недействительности данного договора: возвратить земельный участок площадью 801,3 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0117044:76, расположенный по адресу: г.Краснодар, Прикубанский округ, с\т "Садовод-2", ул. Фиалковая, 18, в собственность ФИО2.

26.08.2013 проведена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 801,3 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0117044:76, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, с\т "Садовод-2", ул.Фиалковая, 18.

27.11.2013 на основании постановления судебного пристава-исполнителя проведена государственная регистрации права собственности на жилой дом площадью 297,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, с\т "Садовод-2", ул. Фиалковая, 18.

Указанные земельный участок и жилой дом выставлены судебным приставом-исполнителем на торги в целях реализации и удовлетворения требований ЗАО "Кубаньоптпродторг". Поскольку первые и повторные торги не состоялись, на основании заявления взыскателя 25.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

25.03.2015 судебным приставом-исполнителем по Прикубанскому округу г.Краснодара вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости за ЗАО "Кубаньоптпродторг".

30.03.2015 судебным приставом-исполнителем на основании фактического исполнения исполнительного документа вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Прикубанского районного суда г. Краснодара серии ВС № 021237858 от 01.11.2010 по делу № 2-5035/2010 о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО "Кубаньоптпродторг" 2 358 205 руб. 27 коп.

Остаток долга по исполнительному производству № 37721/15/23041-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Прикубанского районного суда г. Краснодара серия ВС № 059127001 от 16.12.2014 по делу № 2-8371/2014, составил 279 408 руб. 46 коп.

Остаток долга по исполнительному производству № 243839/13/41/23 от 15.07.2015, возбужденному на основании исполнительного листа серия ВС №034480169 от 22.04.2013 по делу № 2-331/2013 составил 289 968 руб. 67 коп.

Итого, с учетом передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, задолженность перед ЗАО "Кубаньоптпродторг" составила 569 377 руб. 13 коп., которая включена в реестр требований кредиторов в ходе процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции также указал, что действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по проведению государственной регистрации прав собственности на земельный участок, общей площадью 801 м?, кадастровый номер 23:43:0117044:76; жилой дом общей площадью 297,4 м?, кадастровый номер 23:43:0107001:22534, по адресу: г. Краснодар, садоводческое товарищество "Садовод-2", ул. Фиалковая, 18, получили оценку арбитражным судом в рамках соответствующего спора и были признаны законными, а спорное имущество было исключено из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 по делу №А32-37980/2015 из конкурсной массы должника исключено следующее имущество: земельный участок площадью 801,3 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0117044:76, и дом площадью 297,4 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0107001:22534, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, с\т "Садовод-2", ул.Фиалковая, 18.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 по делу №А32-5476/2017 отказано в удовлетворении заявления от 26.01.2017 финансового управляющего гражданина ФИО2 о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю по проведению государственной регистрации прав собственности от 08.11.2016 № 23-23/001-23/001/857/2016-6461/2 и № 23-23/001-23/001/857/2016-6469/2; об аннулировании в ЕГРП записей от 08.11.2016 № 23-23/001-23/001/857/2016-6461/2 и 23-23/001-23/001/857/2016- 6469/2 о праве собственности ЗАО "Кубаньоптпродторг" на земельный участок, общей площадью 801 кв.м, кадастровый номер 23:43:0117044:76, и жилой дом общей площадью 297,4 кв.м, кадастровый номер 23:43:0107001:22534, расположенные по адресу: г. Краснодар, с/т "Садовод-2", ул.Фиалковая, 18; об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю провести государственную регистрацию права собственности гражданина ФИО2 на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия по регистрации права собственности за ЗАО "Кубаньоптпродторг" на земельный участок, общей площадью 801 кв.м, кадастровый номер 23:43:0117044:76, и жилой дом общей площадью 297,4 кв.м, кадастровый номер 23:43:0107001:22534 являются законными, в том числе в силу того, что указанное имущество было исключено из конкурсной массы в предусмотренном законом порядке. При этом суд первой инстанции исходил из того, что объекты недвижимости принадлежали ЗАО "Кубаньоптпродторг" с 25.03.2015 – даты принятия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества, а отсутствие регистрации права на протяжении длительного периода времени было обусловлено исключительно в результате злоупотребления правом со стороны самого должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На необходимость применения указанной нормы права к рассматриваемому спору было указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2018 по настоящему делу, следовательно, иное толкование нормы права в части возникновения у ЗАО "Кубаньоптпродторг" права собственности за ЗАО "Кубаньоптпродторг" на земельный участок, общей площадью 801 кв.м, кадастровый номер 23:43:0117044:76, и жилой дом общей площадью 297,4 кв.м, кадастровый номер 23:43:0107001:22534, недопустимо (часть 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в рассматриваемом случае действительно имело место злоупотребление правом со стороны должника. Данное обстоятельство было установлено кассационным определением Краснодарского краевого суда от 21.07.2011 по делу № 33-16460/11. В частности, установлено, что должник с 2010 года уклоняется от исполнения вступивших в законную силу судебных актов, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры (арест имущества), обязательства в полном объеме гражданином ФИО2 не исполнены. Должник уклоняется от погашения кредиторской задолженности перед ЗАО "Кубаньоптпродторг", добровольно решение суда не исполняет, создает ситуации, при которых принудительное взыскание долга в полном объеме с гражданина ФИО2 стало бы невозможным в виду отсутствия достаточного имущества (дохода).

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда № 33-15720/2014 от 22.07.2014, апелляционным определением Краснодарского краевого суда № 33-22183/2015 от 22.09.2015 и определением Краснодарского краевого суда № 44г-696/16 также установлено, что ФИО2 и ФИО7 пытались произвести отчуждение спорного имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, с целью исключения обращения на него взыскания по долговым обязательствам перед обществом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, обстоятельства уклонения ФИО2 от обращения взыскания на его имущество, не подлежат переоценке.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не имеют правового значения для определения наличия оснований для признания сделки недействительной в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве – оказания преимущественного удовлетворения требований отдельного кредитора. В частности, несмотря на принятые ФИО2 действия по уклонению от обращения взыскания на имущество, спорное имущество – земельный участок, общей площадью 801 кв. м, кадастровый номер 23:43:0117044:76, и жилой дом общей площадью 297,4 кв. м, кадастровый номер 23:43:0107001:22534 были восстановлены на праве собственности за ФИО2, и на них обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

При этом апелляционное определение Краснодарского краевого суда №33-15720/2014 от 22.07.2014, апелляционное определение Краснодарского краевого суда №33-22183/2015 от 22.09.2015 и определение Краснодарского краевого суда №44г-696/16 не содержат каких-либо выводов относительно того, что запрет Управления Росреестру по Краснодарскому краю на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества являлся незаконным.

Право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано ЗАО "Кубаньоптпродторг" за собой своевременно, поскольку действовал запрет на регистрационные действия, наложенный определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.10.2014 по делу № 2-6824/14. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.12.2015 по делу № 2-66/15 запрет был снят.

Поскольку запрет был наложен на основании судебного акта, отвечающего требованиям законности и обязательности, не отмененного в предусмотренном законом порядке, действие указанного запрета в период с 06.10.2014 по 10.12.2015 не может быть признано незаконным, нарушающим чьи-либо права.

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что указанный запрет не привел к утрате возможности удовлетворения требований кредиторов за счет спорного имущества. В любом случае, отсутствие возможности осуществить переход права собственности на земельный участок, общей площадью 801 кв.м, кадастровый номер 23:43:0117044:76, и жилой дом общей площадью 297,4 кв.м, кадастровый номер 23:43:0107001:22534 не может являться правовым основанием для иной квалификации момента возникновения прав на недвижимое имущество, чем в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Непринятие достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а в случае установления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ). В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (статьи 84, 87, 89 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 названного Кодекса). В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Системное толкование вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на имущество прежде всего заключается в изъятии такого имущества у должника. В результате обращения взыскания на недвижимое имущество должника, последний утрачивает не только титул на такое имущество, но и принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения. В случае оставления взыскателем за собой недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, судебный пристав-исполнитель обязан не только оформить процедурные документы (вынести постановление, обеспечить его утверждение старшим судебным приставом, составить акт приемки-передачи и т.д.), но и обеспечить фактическое поступление названного имущества во владение взыскателя без каких-либо притязаний со стороны должника. Должник в этом случае обязан освободить имущество, изъять его у должника и передать взыскателю.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 № 308-КГ15-12427 по делу № А53-29562/2014.

В целях проверки соблюдения порядка обращения взыскания на имущество ФИО2 судом апелляционной инстанции были истребованы материалы сводного исполнительного производства № 34018/10/41/23/СД, в рамках которого осуществлялись мероприятия по реализации земельного участка общей площадью 801 м?, кадастровый номер 23:43:0117044:76; жилого дома общей площадью 297,4 м?, кадастровый номер 23:43:0107001:22534, расположенных по адресу г. Краснодар, садоводческое товарищество "Садовод-2", ул. Фиалковая, 18.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что повторные торги по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем составлен протокол № 3/2 от 21.02.2015 заседания постоянно действующей комиссии ООО "КаНоН и К" по проведению торгов по продаже имущества.

24.02.2015 судебным приставом-исполнителем был составлен акт возврата имущества ФИО2 от ООО "КаНоН и К": земельного участка общей площадью 801 м?, кадастровый номер 23:43:0117044:76; жилого дома общей площадью 297,4 м?, кадастровый номер 23:43:0107001:22534.

24.02.2015 судебным приставом-исполнителем составлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

11.03.2015 от ЗАО " Кубаньоптпродторг " поступило уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой.

25.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, которым пристав обязал регистрирующий орган – Управление Росреестра по Краснодарскому краю провести регистрацию права за ЗАО " Кубаньоптпродторг " на земельный участок общей площадью 801 м?, кадастровый номер 23:43:0117044:76; жилого дома общей площадью 297,4 м?, кадастровый номер 23:43:0107001:22534, расположенных по адресу: г. Краснодар, садоводческое товарищество "Садовод-2", ул. Фиалковая, 18.

Оценив представленные материалы исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вынесенное постановление о проведении государственной регистрации права собственности от 25.03.2015 само по себе не свидетельствует об изъятии имущества у должника в силу изложенной выше правовой позиции. Акт приема-передачи имущества составлен не был, имущество не было фактически изъято у ФИО2 и освобождено. Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес ЗАО "Кубаньоптпродторг" предложения об оставлении нереализованного имущества за собой, также как и доказательства направления копии постановления в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Таким образом, утверждение суда первой инстанции о том, что права на спорное недвижимое имущество перешли к ЗАО "Кубаньоптпродторг" с момента вынесения постановления от 25.03.2015, является необоснованным. Следовательно, переход прав на спорное недвижимое имущество в рассматриваемом случае мог быть осуществлен с даты совершения действий, направленных на регистрацию таких прав в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент совершения действий по регистрации перехода прав собственности на спорные объекты недвижимого имущества у ФИО2 имелись неисполненные обязательства перед иным кредитором – ФИО6, указанные действия привели к преимущественному удовлетворению требований ЗАО "Кубаньоптпродторг", что является основанием для признания таких действий недействительными в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта исходил из того, что право требования ФИО6 к ФИО2 было уступлено ЗАО "Кубаньоптродторг" на основании договора цессии от 14.09.2018, в результате чего остался единственный кредитор, включенный в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, указанные выводы не имеют правового значения, так как на момент осуществления спорных действий регистрации перехода прав собственности на спорные объекты недвижимого имущества в реестр требований кредиторов ФИО2 были включены как требования ЗАО "Кубаньоптродторг", так и требования ФИО6

В результате противоправных действий ЗАО "Кубаньоптродторг", ФИО6 не получил своевременное удовлетворение своих требований, что и является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве. То обстоятельство, что в последующем ФИО6 получил удовлетворение своих требований посредством заключения договора цессии от 14.09.2018, не влечет восстановления его права на своевременное удовлетворение своих требований в полном объеме в порядке очередности, предусмотренной Законом о банкротстве, также как и не отменяет оказания предпочтения требованиям ЗАО "Кубаньоптродторг".

Суд апелляционной инстанции при этом также отмечает, что средства, полученные от реализации спорного имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 также должны были пойти на погашение текущих требований, в том числе судебных расходов на проведение процедуры, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Тем самым последующая уступка ФИО6 своего требования не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

То обстоятельство, что спорное имущество было исключено из конкурсной массы на основании оспариваемой сделки, а также то, что действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по проведению государственной регистрации прав собственности на земельный участок земельный участок площадью 801 м?, кадастровый номер 23:43:0117044:76; жилой дом площадью 297,4 м?, кадастровый номер 23:43:0107001:22534, по адресу г. Краснодар, садоводческое товарищество "Садовод-2", ул. Фиалковая, 18, были признаны законными, не имеют значения для целей квалификации оспариваемой сделки как совершенной при оказании ЗАО "Кубаньоптпродторг" предпочтения.

Признавая действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю, суд исходил из соблюдения регистрирующим органом лишь формальных требований Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и, руководствуясь разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что возник спор о праве, разрешение которого в рамках данного спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

В свою очередь, оценка действиям ЗАО "Кубаньоптпродторг" по регистрации перехода прав собственности, как совершенным в нарушении положений Закона о банкротстве о пропорциональности и очередности удовлетворения требований кредиторов, не была дана. Такая оценка действиям ЗАО "Кубаньоптпродторг" и в принципе не могла быть дана решением от 19.06.2017 по делу №А32-5476/2017, так как дело было рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая наличие правовых оснований для исключения имущества из конкурсной массы ФИО2, суд исходил из того, что право собственности было зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, а также из того, что соответствующие сведения были внесены в ЕГРП.

В свою очередь, оценка действиям ЗАО "Кубаньоптпродторг" не давалась. В силу того, что действия кредитора не были оспорены в предусмотренном порядке, у арбитражного суда отсутствовали оснований для отказа в удовлетворении заявления об исключении имущества их конкурсной массы. Поскольку, оспариваемые в рамках настоящего спора действия ЗАО "Кубаньоптпродторг" являлись причиной, а не следствием исключения имущества из конкурсной массы, определение от 20.02.2017 по делу А32-37980/2015 не может предопределять законность таких действий. Указанный судебный акт не имеет какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего спора.

По аналогичным основаниям не имеет правового значения довод ответчика о законности действий судебного пристава-исполнителя, так как при их совершении последний руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", без учета требований Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что действия по регистрации перехода прав собственности на земельный участок земельный участок площадью 801 м?, кадастровый номер 23:43:0117044:76; а также жилой дом площадью 297,4 м?, кадастровый номер 23:43:0107001:22534, по адресу г. Краснодар, садоводческое товарищество "Садовод-2", ул. Фиалковая, 18, совершенные 10.10.2016 в любом случае являются недействительными, поскольку были совершены в нарушение установленного законом запрета.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

С учетом изложенного, оспариваемые действия ЗАО "Кубаньоптпродторг" выразившиеся в обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации перехода прав собственности на следующие объекты недвижимого имущества должника: земельный участок общей площадью 801 м?, кадастровый номер 23:43:0117044:76; жилой дом общей площадью 297,4 м?, кадастровый номер 23:43:0107001:22534 были совершены в нарушении требований пунктов 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 4 постановления № 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При изложенных обстоятельствах, действия ЗАО "Кубаньоптпродторг" выразившиеся в обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации перехода прав собственности на следующие объекты недвижимого имущества должника: земельный участок общей площадью 801 м?, кадастровый номер 23:43:0117044:76; жилой дом общей площадью 297,4 м?, кадастровый номер 23:43:0107001:22534, подлежат признанию недействительными по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки.

Указанные положении корреспондируют последствиям признания сделок недействительными, в соответствии с положениями Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", восстановление ранее погашенной записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество не предусмотрено.

В настоящем случае в качестве применения последствий признания сделки недействительной надлежит признать за ФИО2 право собственности на спорные объекты недвижимого имущества; обязать ЗАО "Кубаньоптпродторг" возвратить в конкурсную массу должника эти объекты недвижимости; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погасить запись о праве собственности на эти объекты недвижимости за закрытым акционерным обществом "Кубаньоптпродторг" и внести запись о праве собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО2

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы Закона о банкротстве и Гражданского кодекса, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 по делу № А32-37980/2015 отменить.

Признать незаконными действия закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг", выразившиеся в необоснованном обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации перехода прав собственности на следующие объекты недвижимого имущества должника: земельный участок общей площадью 801 м?, кадастровый номер 23:43:0117044:76; жилой дом общей площадью 297,4 м?, кадастровый номер 23:43:0107001:22534, расположенные по адресу: г.Краснодар, садоводческое товарищество "Садовод-2", ул. Фиалковая, 18.

Применить последствия незаконности действий (сделки) закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг":

признать за ФИО2 право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 801м?, кадастровый номер 23:43:0117044:76; жилой дом общей площадью 297,4м?, кадастровый номер 23:43:0107001:22534, расположенные по адресу: г. Краснодар, садоводческое товарищество "Садовод-2", ул. Фиалковая, 18;

обязать закрытое акционерное общество "Кубаньоптпродторг" возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 земельный участок общей площадью 801м?, кадастровый номер 23:43:0117044:76; жилой дом общей площадью 297,4м?, кадастровый номер 23:43:0107001:22534, расположенные по адресу: г. Краснодар, садоводческое товарищество "Садовод-2", ул. Фиалковая, 18;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погасить запись о праве собственности на земельный участок общей площадью 801 м?, кадастровый номер 23:43:0117044:76; жилой дом общей площадью 297,4 м?, кадастровый номер 23:43:0107001:22534, расположенные по адресу: г.Краснодар, садоводческое товарищество "Садовод-2", ул. Фиалковая, 18, за закрытым акционерным обществом "Кубаньоптпродторг" и внести запись о праве собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО2.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян


Судьи Д.В. Николаев


Н.В. Шимбарева